ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»
Выпускная квалификационная работа
по направлению подготовки 41.03.04 «Политология»
студента группы № 152 (образовательная программа «Политология»)
Функционирование коалиций поддержки в условиях трансформации режима
Борисенко Максим Сергеевич
Рецензент
Кандидат политических наук, доцент А.А. Декальчук
Рецензент
Кандидат политических наук, доцент А. С. Шерстобитов
Санкт-Петербург 2019
Аннотация
Концепция коалиций поддержки является относительно молодой и проработанной теорией, однако и в ней есть белые пятна. Одно из них связана с функционированием коалиций поддержки в авторитарных режимах и режимах, где происходит авторитарная консолидация. В данной работе проводится анализ работ по данной теме на примере Китая, как наиболее изученного авторитарного государства. Кроме того, производится попытка исследовать функционирование коалиций поддержки в условиях трансформации режима на примере Российской Федерации и коалиции за гражданское образование. По результатам исследования можно сделать вывод о том, что Россия и Китай разделяют некоторые схожие паттерны функционирования коалиций поддержки, а именно решающая роль ключевого актора политической системе в формировании политического курса, а также более выгодное положение коалиций, аффилированных с государственной властью в процессе конкуренции за выработку политического курса.
Annotation
The Advocacy coalition framework is a relatively young and well-developed theory, however, it also has white spots. One of them is related to the functioning of advocacy coalitions in authoritarian regimes and regimes where authoritarian consolidation takes place. This paper analyzes the work on this topic using the example of China, as the most studied authoritarian state. In addition, an attempt is made to investigate the functioning of advocacy coalitions in the conditions of regime transformation on the example of the Russian Federation and the coalition for civic education. According to the paper, it can be concluded that Russia and China share some similar patterns of functioning of advocacy coalitions, namely the decisive role of the key actor of the political system in shaping the policies, as well as the more favorable position of coalitions affiliated with the government in the process of competition for policy.
Введение
После распада Советского Союза в России начинает постепенно формироваться политическая подсистема образования в сфере гражданственности. По причине отсутствия последовательной государственной политики в этой области на протяжении 1990-х, эта подсистема формировалась по принципу “снизу-вверх”, а акторами её становились НКО и общественные организации, как правило заинтересованные в создании программ, основанных на демократических ценностях.
В начале 2000-х вместе с принятием “Государственно программы патриотического воспитания граждан РФ на 2001-2005 гг.” Подсистема оформляется окончательно как институционально, так и с точки зрения основных коалиций. В период с 2002 по 2005 появляются два конкурирующих проекта образования в сфере гражданственности: проект следующей программы по патриотическому воспитанию и проект программы по гражданскому образованию. В результате в 2005м году принимается “Государственная программа по патриотическому воспитанию граждан РФ на 2006-2010 гг.”. Здесь возникает вопрос о причинах.
Дело в том, что в начале 2000-х создалась благоприятная среда для функционирования различных по убеждениям коалиций в подсистеме образования в сфере гражданственности. Кроме того, коалиции за гражданское образование к этому периоду времени сумела аккумулировать ресурсы и развиться в большое, всероссийское объединение акторов.
Для того, чтобы ответить на вопрос о причинах провала, в работе используется концепция коалиций поддержки, которая позволяет объяснить процесс принятия политических курсов с точки зрения акторов, их взаимодействия и стратегий координации действий. Также правовое и гражданское образование будут восприниматься как идентичные термины, поскольку это процессы, основанные на одинаковых ценностях и приводящиеся одними и теми же акторами, а значит разница между ними не важна в рамках данной работы, поскольку работа фокусируется на коалициях.
Исследовательский вопрос:
Почему коалиция, выступавшая за программу гражданского образования, проиграла?
Цель исследования:
Выяснить причины, по которым коалиции не удалось достичь желаемого результата.
Задачи:
1) Провести анализ существующей литературы, позволяющей объяснить описываемый в работе случай;
2) Сформулировать предполагаемые ожидания относительно рассматриваемого случая;
3) Провести серию интервью с целью выявить коалиции поддержки;
4) Проанализировать собрание данные с целью восстановить последовательность событий и определить состав коалиций и их убеждения;
5) Выяснить причины поражения коалиции за гражданское образование.
Объект исследования:
Политическая подсистема образования в сфере гражданственности в России в 1990-х - 2000-х.
Предмет исследования:
Факторы, повлиявшие на функционирование коалиций поддержке в подсистеме образования в сфере гражданственности в России в 1990-х - 2000-х.
Теоретическая Рамка:
В ходе работы мы рассматриваем политики по образованию в сфере гражданственности через призму концепции коалиций поддержки Sabatier P. A. Knowledge, policy-oriented learning, and policy change: An advocacy coalition framework //Knowledge: Creation, Diffusion, Utilization. 1987. Vol.8. №4. P. 649-692; Sabatier P. A. An advocacy coalition framework of policy change and the role of policy-oriented learning therein //Policy sciences. 1988. Vol. 21. №. 2-3. P. 129-168; Jenkins-Smith H. C. Democratic politics and policy analysis. Wadsworth Publishing Company. 1990; Sabatier P. A. and Jenkins-Smith H. C. Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach. Westview press. 1993.. Согласно этой концепции акторы (то есть люди участвующие в политическом процессе) объединяются в коалиции на основании своих убеждений. Затем в рамках политической подсистемы (области ограниченной тематически и географически) различные коалиции конкурируют друг с другом за возможность принятия своей версии политического курса. Там, где одни коалиции выигрывают, другие проигрывают. На проигрыш коалиций влияет ряд факторов, который может разниться в зависимости от степени плюральности и открытости режима, а также от того, насколько устоялась политическая подсистема, в которой коалиции функционируют. Также важным фактором является то, насколько режим, в котором находится изучаемая подсистема демократичен или авторитарен.
Гипотеза 1 - Коалиция, выступающая за принятие программы по гражданскому образованию, проиграла по причине недостатка ресурсов;
Гипотеза 2 - Коалиция, выступающая за принятие программы по гражданскому образованию, проиграла по причине потери внимания ключевого актора, принимающего решения;
Гипотеза 3 - Коалиция, выступающая за принятие программы по гражданскому образованию, проиграла по причине потери возможности координировать действия акторов внутри неё;
Гипотеза 4 - Коалиция, выступающая за принятие программы по гражданскому образованию, проиграла, поскольку произошло договорное соглашение между коалициями;
Гипотеза 5 - Коалиция, выступающая за принятие программы по гражданскому образованию, проиграла в результате процесса политики-ориентированного научения;
Гипотеза 6 - Коалиция, выступающая за принятие программы по гражданскому образованию, проиграла по причине внутреннего шока.
Методы исследования:
Основным методом данного исследования является кейс-стади. Это объясняется тем, кейс-стади даёт возможность подробно разобрать единственный случай, сфокусировавшись на деталях. Другие методы, предполагающие работу с большим числом случаем, ведут к риску упустить детали, так как фокусируются лишь на общих закономерностях.
Кроме того, в работе используются два метода сбора и анализа данных:
1) Полуструктурированные экспертные интервью. Они позволяют с помощью общения с акторами политического процесса восстановить картину произошедшего, а также узнать о неформальной стороне общения между участниками коалиций. Это кажется крайне важным в процессе выстраивания состава коалиций. Кроме того, существует проблема, связанная с недоступностью многих документов изучаемого периода, в связи с тем, что они не были оцифрованы.
2) Контент анализ документов. Для выстраивания системы убеждений участников коалиций необходим анализ программных документов, сформированных коалициями. Контент анализ позволяет выполнить эту задачу.
Научная значимость:
Во-первых, на текущий момент ощущается недостаток исследований авторитарных режимов или режимов, в которых происходит авторитарный переход. На данный момент наиболее изученным кейсом является Китай, однако за пределами данного кейса не ведётся систематических исследований на данную тему. В то же время, запрос на данные исследования существует, поскольку концепции коалиции поддержки, как теории, необходимо развиваться, становясь более универсальной. Henry A. D. et al. Policy change in comparative contexts: Applying the advocacy coalition framework outside of Western Europe and North America //Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice. 2014. V. 16. №. 4. P. 299-312
Во-вторых, до сих пор остаётся не изученным период конкуренции между различными коалициями в подсистеме образования в сфере гражданственности в России в период 2000-2005 гг. Данное исследование будет являться вкладом в эту область, поскольку поможет пролить свет на произошедшие события.
гражданственность образование коалиция поддержка
Глава 1. Теоретический обзор
В этой работе речь пойдёт о разработке и принятии политических курсов, поэтому нам необходима теория, которая могла бы объяснить описываемые события, а также сформировать ожидания относительно причин произошедшего. Наиболее полно исследуемый кейс позволяет описать концепция коалиций поддержки (Advocacy Coalition Framework) Существует несколько вариантов перевода этого термина. Здесь и далее для термина “Advocacy Coalition Framework”, будет использован перевод “Концепция коалиций поддержки”, предложенный А. Стародубцевым. (Стародубцев А. В. Введение Единого государственного экзамена как пример авторитарной модернизации //Публичная Политика--2012. - 2013. - С. 39-54.). О ней и мы и поговорим ниже.
1.1 Концепция коалиций поддержки
К концу XX-го века в среде исследователей политических курсов стали возникать новые нужды, которые не могли быть удовлетворены уже существующими теориями. Это:
1) Необходимость рассматривать процесс изменения политического курса на более длительном временном промежутке для лучшего его понимания Weible C. M. et al. A quarter century of the advocacy coalition framework: An introduction to the special issue //Policy Studies Journal. - 2011. - Т. 39. - №. 3. - С. 349.;
2) Необходимость более комплексного взгляда на подсистемы, который включал бы одновременно взаимодействие исследователей и государственных институтов на всех уровнях от национального до местного Ibid.;
3) Необходимость большего внимания к роли ученых и политического анализа в выработке публичной политики Ibid.;
4) Необходимость создания более реалистичной модели человеческого поведения, которая основывалась больше на психологии, нежели на микроэкономике Ibid..
Ответом на эти запросы стала концепция коалиций поддержки, сформулированная П. Сабатье и Х. Дженкинс-Смиттом в конце 1980-х - начале 1990-х Sabatier P. A. Knowledge, policy-oriented learning, and policy change: An advocacy coalition framework //Knowledge: Creation, Diffusion, Utilization. 1987. Vol.8. №4. P. 649-692; Sabatier P. A. An advocacy coalition framework of policy change and the role of policy-oriented learning therein //Policy sciences. 1988. Vol. 21. №. 2-3. P. 129-168; Jenkins-Smith H. C. Democratic politics and policy analysis. Wadsworth Publishing Company. 1990; Sabatier P. A. and Jenkins-Smith H. C. Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach. Westview press. 1993.. С этого момента теория неоднократно подвергалась критике (о ней будет рассказано чуть ниже), но вполне успешно просуществовала до сегодняшнего дня, развиваясь и дополняясь.
Ядро концепции составляет предпосылка, что выработка политического курса происходит благодаря совместным действиям акторов (людей, задействованных в политическом процессе) внутри политической подсистемы (policy subsystem) Sabatier P. A., and Weible C. M. The Advocacy Coalition Framework: Innovations and Clarifications// Theories of the Policy Process. WestviewPress. 2007. P. 192. Такие действия определяются системой убеждений. Кроме того, на основании этих убеждений акторы объединяются в группы, которые и называются коалициями поддержки (advocacy coalitions). Делают они это с целью позднее оформить свои убеждения в виде политического курса. Другими словами, концепция предполагает, политический курс формируется как результат соревнования нескольких групп, качественно отличающихся друг от друга на основании убеждений, которые участники групп разделяют.
В этом контексте политическая подсистема представляет собой функционально и географически ограниченное поле, в рамках которого действуют акторы Zafonte M., Sabatier P. Shared beliefs and imposed interdependencies as determinants of ally networks in overlapping subsystems //Journal of theoretical politics. - 1998. - Т. 10. - №. 4. - С. 501-503.. Примером может служить подсистема высшего образования в Мозамбике, разбираемая в работе Дж. Бевервижка и его коллег Beverwijk J., Goedegebuure L., Huisman J. Policy change in nascent subsystems: Mozambican higher education policy 1993-2003 //Policy Sciences. - 2008. - Т. 41. - №. 4. - С. 357-377.. Функциональным ограничением здесь является область высшего образования, а географическим - государство Мозамбик. Важно отметить, что коалиции по своему составу должны быть неоднородными и включать в себя как бюрократов и политиков, так и ученых, журналистов, экспертов и представителей групп интересов Sabatier P. A., and Weible C. M. 2007. The Advocacy Coalition Framework: Innovations and Clarifications// Theories of the Policy Process. WestviewPress. 2007. P. 192. То есть, возвращаясь к примеру, в данном случае, подсистема высшего образования в Мозамбике будет представлять собой совокупность различных типов акторов и институтов, взаимодействующих друг с другом в области высшего образования в Мозамбике и стремящихся повлиять на текущий политический курс.
Политические подсистемы также можно условно разделить на зрелые подсистемы (mature subsystem) и подсистемы в стадии образования (nascent subsystem). В первых участники коалиций имеют четкие позиции и убеждения. Как следствие, в них коалиции стабильны, а смена политического курса происходит редко. Jenkins-Smith H. C., Sabatier P. A. The advocacy coalition framework: An assessment //Theories of the policy process. - Boulder : Westview Press, 1999. - Т. 118. - С. 135-136 По отношению ко второму типу существует два варианта: (1) Новая подсистема может быть образована акторами, недовольными тем, что в рамках существующей подсистемы частью аспектов проблемы (которую должен решить политический курс) пренебрегают. В таком случае, появляются четко различающиеся коалиции, отражающие предыдущий статус-кво. (2) Новая подсистема может быть образована в результате переопределения старых проблем, или нового взгляда на них по причине внешнего (по отношению к подсистеме) развития. В этом случае может возникнуть аморфное состояние, когда коалиции нестабильны, а сущностные убеждения о политическом курсе, ещё не устоялись Ibid. P. 136-137.