Стоит отметить, что на тот момент существовала только одна коалиция - та, что разрабатывала и продвигала программу по патриотическому воспитаю. Вторая коалиция ещё не сформировалась. По этой причине не было никакого соревнования, ведь проект был безальтернативным. Так или иначе проект был поддержан государством, а значит они разделяли общие ценности.
Таблица 3. Схема убеждений коалиции за патриотическое воспитание на 2001 год Государственная программа «Патриотическое образование населения Российской Федерации на 2001-2005 годы» [Электронный ресурс] URL: http://www.ainros.ru/ssylki/patr_vos.htm (Дата обращения: 10.05.2019).
|
Тип убеждений |
Убеждения |
|
|
Deep core |
Патриотизм и гражданственность; Стабильность; Единство российского народа; Верность Родине и готовность служить и защищать её; Гордость за страну и её историю. |
|
|
Policy core |
Создание государственной системы патриотического воспитания, государство как главный институт, реализующий программу; Формирование у граждан патриотических чувств, развитие чувства гордости за страну и её историю; Развитие личности-патриота; Подготовка к выполнению гражданских обязанностей в мирное и военное время, подготовка к военной службе; Развитие моральных и духовных качеств граждан. |
|
|
Secondary aspects |
Создание нормативно-правовой базы: разработка НПА и изменений в существующие законы, связанные с патриотическим воспитанием, регулирование и поддержка музеев, создание конкурса программ и проектов в сфере патриотического воспитания; Совершенствование институтов: расширение полномочий Правительственной комиссии по социальным вопросам военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, координация действий между регионами; Мероприятия гос. органов: мероприятия по военно-патриотической работе, создание музейных экспозиций, создание военно-патриотических клубов и организаций, проведение праздников, походов, подготовка к военной службе; Пропаганда: патриотическая программа вещания на ТВ, борьба с фальсификацией истории, рекомендации по усилению патриотической направленности СМИ, регулярные рубрики, посвящённые проблемам патриотического воспитания, создание фильмов и книг патриотической направленности, выпуск учебников истории и обществознания; Работа общественных организаций: координация деятельности творческих организаций, ветеранских союзов и т. п., работа с молодёжью; Формирование теоретических и методических основ патриотического воспитания: мобилизация науки на развитие теоретического обоснования программы, написание трудов по истории (особенно армии и флота), написание учебников, разработка методичек, создание аналитических и информационных центров. |
В 2001 году, в Москва прошел первый Гражданский Форум. В нём приняли участие общественные деятели, правозащитники и в том числе организации, занимающиеся демократической гражданственностью и образованием в сфере прав человека Доклад. Правоприменительная практика в области гражданского образования и просвещения в области прав человека/ под ред. А. Ю. Сунгурова. СПб.: Норма, 2018 С. 29. Это мероприятие открыло новый виток сотрудничества между государством и негосударственными организациями по образованию в сфере гражданственности.
В 2002 году депутат Государственной Думы Шишлов занял пост председтеля коммитета по науки и высшей школе при Госдуме (И2: “И Шишлов… он тогда был депутатом Госдумы, до этого он был заместителем комитета по образованию, а в последний год он стал председателем комитета по образованию.”). В прошлом, он был членом Стратегии, которая среди прочих также осуществляла программы по гражданскому образованию. Шишлов предложил своему бывшему коллеге А. Сунгурову создать экспертный совет по гражданскому образованию при своём комитете (И2: “Интервьюер: - А как Шишлов был связан с Александром Юрьевичем Сунгуровым? Интервьюируемый: - Ну дело в тот, что он вообще-то даже официально когда-то был сотрудником центра “Стратегия”. … Они все друг друга знали ещё с бытности по Ленсовету.”) Осенью совет начал свою работу. В его состав вошли представители различных региональных организаций, занимающихся гражданским образованием (И2: И, соответственно, структура была вот такая, да, по принципу “Кто захотел войти, да”.) Однако уже в 2003 году Шишлов не смог избраться на новый срок и совет распался. Тем не менее, за время его работы члены совета написали проект программы по гражданскому образованию граждан Российской Федерации. Этот проект отражал подход к гражданственности отличный от того, что был предложен Росвоенцентром.
Таким образом, к 2004-му году сформировалось две противоположные по ценностям коалиции. Первая состояла из Росвоенцентра и Министерства Обороны, которое являлось главным заказчиком и апологетом разработки таких программ. Вторая состояла из участников экспертного совета (до 2003 года) и ряда общественных организаций и НКО. Несмотря на то, что ресурсы Министерства Обороны превосходили ресурсы коалиции за гражданское образование, ключевым актором принимающим решение о реализации государственных программ в этой подсистеме было Министерство Образования. А значит, оставалась возможность для конкуренции.
Таблица 4. Сравнение убеждений Коалиции за гражданское образование На основе Государственная программа «Гражданское образование населения Российской Федерации на 2006-2010 гг.» [Электронный ресурс] URL: http://pcgo.narod.ru/god_project.htm (Дата обращения: 10.05.2019). и за патриотическое воспитание На основе О государственной программе "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы" (с изменениями на 13 ноября 2006 года) (фактически утратило силу в связи с истечением срока действия) [Электронный ресурс] URL: http://docs.cntd.ru/document/901941206 (Дата обращения: 10.05.2019).
на 2005-й год.
|
Тип убеждений |
Патриотическое воспитание |
Гражданское образование |
|
|
Глубинные сущностные убеждения |
Патриотизм и гражданственность Стабильность Единство российского народа Верность Родине и готовность служить и защищать её Гордость за страну и её историю |
Демократические ценности, правосознание, ценности гражданского общества, толерантность, диалог, отказ от насилия |
|
|
Сущностные убеждения о политическом курсе |
Создание государственной системы патриотического воспитания, государство как главный институт, реализующий программу Формирование у граждан патриотических чувств, развитие чувства гордости за страну и её историю Развитие личности-патриота Подготовка к выполнению гражданских обязанностей в мирное и военное время, подготовка к военной службе Развитие моральных и духовных качеств граждан |
Формирование гражданина, разделяющего демократические ценности, обладающего высоким уровнем мировоззренческой, правовой экономической и политической культуры Адаптация ценностей демократии к ценностям отечественной культуры Воспитание патриотизма как уважения к другим культурам Воспитание на основе баланса отечественных и интернациональных ценностей Развитие гражданского сознания как основа национального развития |
|
|
Инструментальные убеждения о политическом курсе |
Совершенствование процесса патриотического воспитания: продолжение и расширение работы, выделение приоритетных направлений, обогащение содержания, усиление патриотической направленности соцгум дисциплин, повышение качества системы патриотического воспитания и системы управления, совершенствование подготовки специалистов Развитие теоретических и методических основ: продолжение исследований, разработка программ, планов, учебников и рекомендаций, изучение опыта Работа общественных организаций: условия для участия общественных организаций в воспитании, приобщение военных к культуре Информационное обеспечение: госзаказ на патриотическую продукцию культуры, участие СМИ в пропаганде, борьба против дискредитации патриотизма, поддержка патриотической тематики в культуре, доступ к архивам, музеям и библиотекам для журналистов Использование государственных символов: издание пособий, условия для расширения выпуска полиграфии, информационное обеспечение, использование на мероприятиях |
Формирование теоретической основы: привлечение учёных и общественных деятелей к разработке исследованию проблемы, разработка федеральной концепции образовательной политики Формирование нормативно-правовой основы: подготовка ФЗ о гражданском образовании, создание государственных образовательных стандартов Господдержка: общественное обсуждение НПА в сфере гражданского образования, создание координационных органов, разработка программ и планов, разработка учебников, подготовка кадров, просвещение населения и популяризация, координация работы на разных уровнях, мониторинг Сотрудничество государства и ГО: привлечение НПО, участие независимых экспертов в разработке методик, работа НПО с молодёжью, координация работы общественных организаций, организация форумов, конференций, семинаров Содействие СМИ: освещение вопросов гражданского образования, информационное обеспечение системы гражданского образования, рубрики в СМИ, информационная база в Интернете |
Фаза 3. Конкуренция между коалициями и принятие Государственной программы по патриотическому восспитанию.
В 2005-м году завершалась Государственная Программа по Патриотическому воспитанию на 2001-2005 года. В том же году должна была быть принята новая программа уже на 2006-2010 гг. Таким образом у обеих коалиций существовал временной ресурс в виде 2004-2005 годов, чтобы доработать свои проекты и пройти согласование в Министертсвах.
В 2004-м году А. Сунгуров вместе с другими членами экспертного совета при Государственно Думе вошел в состав Совета по развитию институтов гражданственности и правам человека при Президенте РФ. Заручившись поддержкой других участников совета, он они доработали проект. Хорошим подспорьем в этом стало объявление года гражданственности Советом Европы. Поскольку Россия должна была отчитаться о проделанных мероприятиях, это была удобная возможность для вынесения проекта программы по гражданскому образованию на рассмотрение. Документ был представлен президенту. В. Путин поддержал проект программы, и уже в 2005-м году он был направлен в министерства для согласования.
Также на согласования был направлен проект программы по патриотическому воспитанию Росвоенцентра. К тому моменту команда разработчиков значительно расширилась, а новый проект представлял собой эволюционное развитие старого.
Оба проекта кроме прочего должны были пройти через оценку в Министерстве Экономического Развития и в Министерстве Образования. Это два наиболее важных актора в подсистеме, поскольку МЭР согласовывало финансирование программы, а МинОбр являлся основным её исполнителем. Именно через него согласовывались все мероприятия по программам.
Проект программы по гражданскому образованию смог пройти через Министерство Экономического Развития только со второго раза, после ряда доработок, включающих сокращение объёмов программы.
Затем, они попали в Министерство образования. Проект Росвоенцентра был одобрен министерством образования. В то же время проект коалиции за гражданское образование принят не был. Причина отказа была обозначена как отсутствие необходимости в ещё одной программе, когда уже есть программа по патриотическому воспитанию.
В 2005-м году проект программы по патриотическому воспитанию в трёх чтениях был принят Госдумой, подписан Президентом и замет имплементирован. В то время как Государственная программа по гражданскому образованию, так и осталась в формате проекта.
3.5 Структура подсистемы и ресурсы коалиций к началу конфликта
Из двух коалиций сторонники патриотического воспитания находились в лучшем положении. Росвоенцентр работал под патронажем Министерства Обороны и Правительства РФ. Он не имел непосредственно законного права принимать решения (мы говорим об этом как о ресурсе См. Концепция коалиций поддержки), как и министерство обороны. Однако они имели имели доступ к акторам в том числе в министерстве образования и парламенте, которые таким правом обладали. Кроме того, коалиция обладала финансовыми (благодаря Министерству обороны) и мобилизационными ресурсами (благодаря ему же).
Коалиция за гражданское образование обладала меньшим возможностями, чем их противники, поскольку была образована по принципу “снизу-вверх”. Однако благодаря личным связам у них был доступ к некоторым актором, связанным с принятиями решений в Госдума. Таким образом, например, был создан экспертный совет. Кроме того, существовали определённые финансовые ресурсы, поскольку организации - участники этой основную долю финансирования получали из зарубежных фондов (И2: “Много было возможностей получать финансирование через заявки на гранты в разных межгосударственных, международных-общественных, государственных частично тоже структурах. Фонд Сороса достаточно активно работал, думаю, вы знаете это, в направлениях, которые связаны… при большом количестве посольств, консульств, существовали специальные программы, которые поддерживали развитие… или инициативы по таким образовательным программам.”).
Сама подсистема состояла из Министерства образования, как основного актора, утверждающего программы в данной области и ряда организаций, которые являлись исполнителями программ. Исполнителями моги быть государственные учреждения (например, школы), так и не негосударственные организации. Кроме того, существовали “независимые” организации. Другими словами, это были НКО или общественные организации, проводящие свои мероприятия за счёт зарубежных грантов. Они не получали деньги от государства, а значит, не зависили от него.
Отдельно стоит отметить, что государство хоть государство поддерживало и выделяло денег только на определённые программы, не существовало законодательства, ограничивающего деятельность других акторов на основании убеждений. Другими словами, не смотря на отсутствие поддержки государства, акторы могли заниматься гражданским образованием.
3.6 Состав коалиций
Таблица 5. Составы коалиций поддержки в подсистеме образования в сфере гражданственности