Материал: indrik2015syria_1

в Константинополь и выплатил солдатам сначала 3000 тур. лир, а затем еще 7000 из Оттоманского банка — по распоряжению Порты. После этого беспорядки утихли, город вернулся к нормальной жизни. Е.Г. Ларош отдал должное действиям вали, который сразу пошел навстречу требованиям бунтовщиков, и объяснил его уступчивость «нескрываемым сочувствием, с которым отнесся к своим йеменским собратьям бейрутский гарнизон, уже около года тщетно ожидающий получки жалованья»31.

Следующий инцидент на той же почве произошел в марте 1904 г., когда 45 солдат, отслуживших в Йемене, пришли к правительственным учреждениям и потребовали выплаты жалованья. «Выведенные из терпения встреченным повсюду отказом, голодные и озлобленные, они утром 31 марта собрались у входа в канак32…». Вали вызвал отряд гарнизона с шашками. Двое солдат было убито, несколько ранено, остальные арестованы, но затем выпущены и получили часть жалованья. «Власти стремятся замять дело и не придавать ему гласности», — сообщал секретарь-драгоман генерального консульства в Бейруте33.

В январе 1905 г. по приказу Порты из Алеппского вилайета были отправлены в Йемен два полка пехоты, частью морем, а частью сухопутно — через Хаму, Хомс, Дамаск. По пути в Дамаск много солдат дезертировало. «Отправка войск совершена была вполне спокойно, но настроение войск далеко не радостное, так как, по общему убеждению, из Йемена никто не возвращается», — говорится в одном из донесений генерального консула в Алеппо

А.Ф. Круглова34.

Клету того же года сопротивление солдат отправке в Йемен усилилось. М.М. Лыткин, временно исполнявший обязанности консула, писал из Алеппо:

«Вся эта мобилизациястоила военным властям больших трудов, независимо от финансовых затруднений, так как солдаты некоторых частей упорно отказывались идти в поход, вследствие чего пришлось произвести изменения в состав предназначавшихся к отправлению

31АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 1352. Л. 7–8. Донесение Е.Г. Лароша от 2 января 1904 г.

32Конак (тур.) — правительственное учреждение.

33АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 1352. Л. 22. Донесение Е.Г. Лароша от 5 апреля 1904 г.

34АВПРИ. Ф. 151. Политархив. Оп. 482. Д. 236. Л. 6–7. Донесение А.Ф. Круг­ лова от 10 января 1905 г.

глава 3

войск. Это сопротивление со стороны апатичных обыкновенно ко всему и покорных судьбе турецких солдат представляет собою исключительное явление, которое нельзя объяснить ничем иным, как неуверенностью уныло настроенных и павших духом войск в успешном исходе междоусобной войны, поглотившей уже массы жертв и угрожающей затянуться на долгое время»35.

Бунтовали не только солдаты: в начале 1900-х годов в Алеп-

по происходили волнения чиновников, военных и даже жандармов.

В 1903 г. М.М. Лыткин сообщал послу:

«Последовавшее недавно распоряжение Оттоманского правительства о прекращении всех денежных выдач из касс вилайетов не только возбудило всеобщее недовольствие, но вызвало даже враждебные манифестации. В Мараше, Киллисе и Айнтабе жандармы, которым и без того не платили жалованья втечение восьми месяцев, сдали оружие и категорически заявили властям, что не могут более служить при подобных условиях, так как им положительно нечем жить». Дело было улажено тем, что им выплатили жалованье за один месяц. Стремление правительства под видом финансовой реформы сосредоточить в Константинополе доходы всех вилайетов вызовет дальнейшие беспорядки, справедливо предупреждал этот вдумчивый наблюдатель36.

Летом следующего года о волнениях среди военных, также вызванных неуплатой жалованья, сообщал А. Ф. Круглов:

«Офицеры г. Урфы, давно уже не получавшие жалованья, подняли на прошлой неделе бунт <...> они явились в субботу, 17 июля, в конак к чиновнику финансового ведомства потребовать уплаты жалованья и заявили, что не уйдут и не выпустят его, пока не получат денег <…> Военные власти Алепо и Дамаска начали спешные переговоры с дворцом и военным министром; лично заинтересованные

вуспехе, они постарались выяснить всю опасность задержки жалованья военным и, как кажется, теперь уже успели добиться приказа султана немедленно же уплатить недоданное офицерам жалованье». А.Ф. Круглов добавляет, что в Алеппо солдаты, уволенные в запас, тоже учинили было бунт — по той же причине, но их сумели отвести

вказармы и успокоить37.

35Там же. Л. 33 об.–34. Донесение М.М. Лыткина от 18 июля 1905 г.

36АВПРИ. Ф.180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д.1149. Л.17–17 об. Донесение М.М.Лыткина от 29 апреля 1903 г.

37АВПРИ. Ф. 151. Политархив. Оп. 482. Д. 235. Л. 33–33 об. Донесение А.Ф. Круглова от 22 июля 1904 г.

Часть II

Армейские волнения в Алеппо вызывали особое беспокойство, так как город был местом ссылки политически неблагонадежных подданных, прежде всего — офицеров высокого ранга. А.Ф. Круглов в секретном донесении директору Азиатского департамента Н.Г.Гартвигу от 24 декабря 1903г., сообщая, что Алеппо отличается обилием ссыльных из Константинополя, подчеркивал опасность такой политики:

«Это тем более удивительно, — писал А.Ф. Круглов, — что турецкое правительство, так ревниво относящееся ко всякого рода скоплениям ненадежных­ , с его точки зрения, элементов, в данном случае само толкает их на соединение». Идалее отмечал, что среди ссыльных происходит некоторого рода брожение. Группа их обратилась к иностранным консулам за поддержкой­ , они хотят добиться от султана свободы и права возвратиться к своим семьям. Упомянутые в донесении Круглова лица занимали более или менее заметные посты в османской администрации и были сосланы по малейшему подозрению в критике и «сношениях с редакциями запрещенных газет»38.

Общее неблагополучие в вилайете требовало от властей принятия срочных мер. Вали Алеппо, видимо, по указанию сверху, приказал в 1904 г. выселить на родину «всех лиц, не имеющихтезкере39, так сказать, беспаспортных», что в первую очередь было направлено против армян, в среде которых продолжалось политическое брожение40.

Сообщив о неудовлетворительном состоянии финансов в Алеппском вилайете, А.Ф. Круглов отметил, что поставщики продовольствия армии, не получая денег, отказываются от поставок41.

Донесения 1906 г. пестрят сообщениями о бунтах и волнениях солдат, офицеров и чиновников в Алеппо, Дамаске, Диярбакыре. Особого внимания заслуживает сообщение консула о настроениях турецких солдат, находившихся в Алеппо в апреле 1907 г.:

«В первой половине апреля 730 человек нижних чинов с офицерами, запасных из Карахисара, прибыли в Мерсину для следования в Триполи (Сирия) к месту их назначения <…>

Независимоот<…>денежныхнедоразумений,ввысшейстепени интересно отметить, что настроение названных запасных было далеко не безупречно; своеволие и неповиновение этого элемента делаются как будто бы обычным явлением и, выражаясь в нахальных

38АВПРИ.Ф.151.Политархив.Оп.482.Д.234.Л.27.ДонесениеА.Ф.Круглова от 24 декабря 1903 г.

39Тезкере (тур.) — письменное разрешение, свидетельство.

40АВПРИ. Ф. 151. Политархив. Оп. 482. Д. 234. Л. 52 об.

41Там же. Л. 68 об.

глава 3

требованиях и даже поступках нижних чинов, весьма часто поддерживаются самими офицерами, косвенно подстрекающими солдат из своихличныхкорыстныхрасчетов.Здешниевоенныеидругиевласти объясняют это голоданием армии, неполучением жалованья и т. п., но, по-видимому, они и сами начинают сознавать, что такого рода явления нельзя приписывать исключительно недоплате. Очевидно, что существуют другие, более действительные причины, подрывающие дух повиновения солдат, которые начинают теперь сознавать свою силу»42. (Эти наблюдения консула подтверждают неоднократно отмеченные в литературе сведения, что младотурки рекомендовали сочувствующим им офицерам вести пропаганду среди солдат.)

В 1906 г. Абдул-Хамид сделал безуспешную попытку найти политический путь умиротворения Йемена, понимая, что осуществить это силой оружия он не в состоянии. Тогда, чтобы договориться об условиях улаживания конфликта, муфтий Хамы от имени султана обратился к руководителю восстания Муши Мохаммаду бен Яхья с письмом43. Как сообщал из Бейрута генеральный консул А. А. Гагарин, ответное письмо было составлено «с большим искусством»: борьба йеменцев против турецкого владычества в нем оправдывалась ссылками на Коран, поскольку, якобы, «правительственные­ агенты не отдавали должного Аллаху, не почитали ни его законов, ни законов пророка», являясь носителями пьянства и разврата. «Они притесняли слабых, унижали и оскорбляли благородных, так что развратили последующие поколения». В письме содержался совет «великому султану», чтобы он «устранил всех своих слуг из Йемена и назначил бы их в другие места, где они пусть лучше сражались бы против неверных народов…»44.

На следующий год ситуация в Йемене обострилась: «Вследствие неблагоприятных известий из Йемена военные власти Алеппского вилайета снова ожидают распоряжений из Константинополя о военных приготовлениях <...> положение дел в Йемене тревожное», — сообщалА.Ф. Круглов45. Все военные передвижения тяжело отзывались

42АВПРИ. Ф. 151. Политархив. Оп. 482. Д. 238. Л.20–21. Донесение А.Ф. Круг­ лова от 30 апреля 1907 г.

43Об этом подробнее см.: Котлов Л.Н. Становление национально-освобо- дительного движения на Арабском Востоке. С. 214–215.

44АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 1353. Л. 1–6. Донесение А.А. Гагарина от 15 января 1906 г.

45АВПРИ. Ф. 151. Политархив. Оп. 482. Д. 238. Л. 4. Донесение А.Ф. Круглова от 15 февраля 1907 г.

Часть II

на финансах вилайета, который должен был отпустить для возвращавшихся солдат 12 000 турецких лир в счет будущего года, «что, конечно, не может не затруднить будущую уплату части долга России, отнесенной в количестве 32 000 турецких лир»46

Надо добавить, что рекрутов отправляли не только в мятежный Йемен, но и в Македонию и другие районы неспокойных Балкан47. Приказы Константинополя выделить деньги то на сбор редифов, то для вновь прибывавших из Йемена солдат окончательно истощили казну Алеппского вилайета. В марте 1907 г. А.Ф. Круглов писал:

«Вали пятый месяц не берет свое жалованье, уступая его пенсионерам и другим нуждающимся, чтобы только избежать скандалов и недоразумений; капиталисты, у которых обыкновенно занимаются суммы в счет будущих поступлений доходов, ныне отказываются от содействия за неполучением старых долгов. А из Константинополя новые и новые приказы с требованием платить по расходам на различные нужды, особенно на военные <…> Помимо этих денежных затруднений, возвращающиеся запасные причиняют немало беспокойства и своим поведением». Те, что приехали 6 марта, отказались подчиняться карантинным требованиям и попытались высадиться на берег. Были вызваны воинские части. Но из Константинополя было получено разрешение «на беспрепятственную высадку»48.

Каквидим,турецкоеправительство,стольнетерпимоекполитической оппозиции, прилагало усилия к смягчению солдатских протестов.

Хотя солдатские волнения из-за хронических задержек жалованьяясносвидетельствовалиотяжеломположениисултанскойказны,

священная обязанность султана ежегодно отправлять Священный караванс дарами и паломниками в Мекку исполнялась вне зависимости от любых обстоятельств, а расходы на снаряжение каравана традиционно оплачивались казной Сирийского (Дамасского) вилайета. В донесении С.В. Тухолки имеется описание отправления Священного каравана в Мекку в 1901 г. Оно свидетельствует о падении престижа каравана — возможно, в связи с событиями в Йемене. Несмотря на то что в хадже участвовал персидский принц с женой, сестрой шаха, караван в Мекку состоял всего из 1500–2000 паломников.

«Вэтомгодуснаряжениекараванаидругиесвязанныесегоотправлением расходы потребовали от сирийского вилайета до 40000тур. лир.

46Там же.

47Там же. Л. 6. Донесение А.Ф. Круглова от 5 марта 1907 г.

48Там же. Л. 8. Донесение А.Ф. Круглова от 8 марта 1907 г.

глава 3