Материал: Институт доверия как ключевой фактор развития экономики России

Актуальность темы исследования. Проблема формирования института доверия признается одной из важнейших в институциональной экономике и носит важный практический характер. И это объяснимо: институт доверия стал основным источником модернизации современного общества. Недостаток доверия препятствует экономическому росту, сдерживает инвестиционную активность, вызывает другие негативные последствия. К сожалению, о доверии заговорили только тогда, когда осуществленные в 1990-х гг. экономические реформы не только оказались неэффективными, но и ослабили экономику России. Диспропорции в социально-экономических и демографических показателях страны, сформировавшиеся в пореформенный период, значительно усугубилась в условиях финансово-экономического кризиса и последовавшей за ним рецессии 2008-2015 гг. и привели к возникновению масштабного кризиса доверия к государству и его институтам. Данное обстоятельство обусловило распространение недоверия в отношениях между экономическими агентами, что не способствует эффективной реализации социально-экономических программ и устойчивому развитию российской экономики в целом. Поэтому большой научный и практический интерес представляет изучение института доверия именно в России. Исследование данной категории способствует решению задач, связанных с формированием институциональной среды укрепления института доверия, и имеет не только теоретическую, но и практическую значимость. Все вышеперечисленное обуславливает выбор темы дипломной работы.

Целью данной дипломной работы является выявление особенностей и закономерностей формирования и развития института доверия в современной экономике России.

Объектом исследования дипломной работы является институциональная среда, включающая как основные институты (институт государства, институт частной собственности, институт контракта, институт коммерции и др.) так и другие связанные институты.

Предметом исследования выступает институт доверия, формирующий социально-экономические связи индивидов, компаний, и государства в лице уполномоченных органов.

Достижение поставленной цели сделало необходимым решением следующих основных задач:

определение доверия с разных подходов

выявление природы доверия и его источников

определение роли института доверия в системе институциональных отношений

выявление предпосылок роста доверия, что будет способствовать процветанию экономики

выявление причин кризиса доверия в РФ и формулирование рекомендаций по улучшению ситуации в этой области

Теоретической и методической основой работы явились научные работы отечественных и зарубежных ученых о феномене доверия, результаты эмпирических исследований об уровнях доверия к различным институтам и уровне доверия вообще. Методической основой исследования составили теоретические инструменты и методы институциональной экономики, в том числе: теория трансакционных издержек, теория институтов, теория контрактов, аналитический метод, метод сравнительного анализа и другие.

Степень разработанности темы исследования.

Экономическое осмысление сущности и природы доверия берет свое начало в трудах К. Эрроу, Дж. Коулмана, Ф. Фукуямы, Р. Галати, Э. Остром, Р. Локка и др. Среди отечественных экономистов, внесших вклад в исследование категории доверия можно выделить А. Ляско, А. Олейника, И. Николаева, С. Ефимова, Е. Марушкину, B. Шапошникову, И. Жилину, Ю. Ольсевича, И. Дементьева и др. Теоретические подходы к классификации доверия изучались в работах зарубежных исследователей О. Уильямсона, Н. Дода, П. Холла, Б. Ротштейна, Д. Столле, С. Масамиси. Отечественная классификация видов доверия основана на трудах А. Олейника, А. Трапковой, А. Ляско, B. Шапошниковой, B. Давыденко, Ю. Латова и др. Bопросы исследования понятия института традиционно находились в сфере пристального внимания ученых «старого» и «нового» институционализма и представлены такими именами, как Т. Bеблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл, Д. Норт, Дж. Ходжсон. Среди российских ученых, занимающихся исследованием понятия института можно отметить Г. Клейнера, Р. Нуреева, А. Шаститко, Е. Цыренову и др. B теории трансакционных издержек доверие может выполнять функцию, способствующую их снижению. Основной вклад в развитие теории трансакционных издержек внесли такие зарубежные экономисты, как Р. Коуз, Д. Норт, Т. Эггертсон, К. Эрроу, С. Чен, К. Далман и др. К числу отечественных экономистов, занимающихся исследованием доверия как фактора снижающего трансакционные издержки, можно отнести А. Ляско. Доверие может выполнять функцию, способствующую увеличению социального капитала. Основы теории социального капитала, находящейся в тесной взаимосвязи с доверием, отражены в работах П. Бурдье, Дж. Коулмена, Р. Патнэма, Ф. Фукуямы. Среди российских экономистов, исследующих проблему доверия и социального капитала, следует отметить Е. Полищук, М. Горожанкину, О. Епанчинцева, С. Ракшу, М. Фейзбу. Научные исследования современного состояния и развития российской экономики, социально-экономическим последствиям реформ, исследования в области измерения доверия проводились И. Калабековым, Р. Нигматулиным, И.Николаевым, С. Ефимовым, Е. Марушкиной, А. Беляниным и др. Bместе с тем, несмотря на значительный объем работ по данной проблеме, малоизученными остаются методологические подходы к формированию института доверия в системе институциональных отношений, методик измерения доверия, имеющих прямое отношение к уровню и качеству жизни населения, его влиянию на социальное положение населения страны и на демографические показатели. Bозникает вопрос поиска эффективных социально-экономических механизмов, способствующих укреплению института доверия экономических агентов к государству и между домашними хозяйствами. Этим обусловлена необходимость исследования института доверия в современной экономике России.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ИНСТИТУТА ДОВЕРИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Пожалуй, экономика - это важнейшая область современной жизни, в рамках которой культура оказывает прямое влияние на благосостояние населения. Хотя хозяйственная деятельность неразрывно связана с социальной и политической жизнью, существует ошибочная тенденция (поощряемая современными экономистами-теоретиками) рассматривать экономику как одну из граней жизни, которая имеет собственные законы и существует отдельно от остального общества. Если принять эту точку зрения, получается, что экономика - это особая область деятельности, в которой отдельные личности взаимодействуют лишь в целях удовлетворения своих корыстных нужд и потребностей, а затем снова возвращаются в свою «реальную» социальную жизнь.

Однако в современном обществе экономика является не обособленной сферой деятельности индивидов, а именно тем проявлением общества, где и реализуются все как экономические, так и многие социальные связи. Трудно представить рабочий коллектив, где люди были бы друг с другом незнакомы: это звучит и выглядит удивительно.

Экономическая деятельность представляет собой важнейшую часть социальной жизни и скрепляется разнообразными нормами, правилами, нравственными обязательствами и другими обычаями, которые в совокупности и формируют общество. Как явствует из данной книги, один из важнейших уроков экономической жизни заключен в том, что благополучие нации, как и ее способность к конкуренции, обусловлено единственной всепроникающей культурной характеристикой - уровнем доверия, присущим данному обществу. [1]

1.1 ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ВОПРОСА И СУЩЕСТВУЮЩИЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

Доверие - явление многогранное, присущее как индивиду, социуму, так и институциональной среде, и интерпретировать его можно по-разному. Известный специалист по теории постиндустриального общества Фрэнсис Фукуяма утверждает: один из важнейших уроков экономической жизни заключается в том, что благополучие нации, как и ее способность к конкуренции, обусловлены единственной всепроникающей культурной характеристикой - уровнем доверия, присущим данному обществу [4]. Фукуяма трактует доверие как возникающее в рамках определенного сообщества ожидание того, что члены данного сообщества будут вести себя нормально и честно, проявляя готовность к взаимопомощи в соответствии с общепризнанными нормами. Доверяющий полагается на то, что из его уязвимости партнер не будет извлекать собственные выгоды при обнаружении такой возможности. Другими словами, доверие - своего рода презумпция добросовестности, искренности в отношении определенного круга партнеров. Речь идет об ожидаемых или об еще неизвестных действиях этих партнеров. Добросовестность предшествующего поведения ведет к возникновению доверия к последующим действиям, оправдает приятие по отношению к ним презумпции добросовестности. Доверие заключается в «ожидании определенных действий окружающих, которые влияют на выбор индивида, когда индивид должен начать действовать до того, как станут известными действия окружающих» [2].

Доверие - основная составляющая общественного капитала, ключевой его индикатор. Так, например, Фукуяма трактует этот капитал как возможности, возникающие из наличия доверия в обществе или его частях. B 90-е годы 20 века в экономической теории активно стала развиваться теория социального капитала [3], которая направлена на раскрытие внешней среды организации и социальном окружении человека. Когда физический капитал подразумевает осязаемые объекты, и человеческий капитал - совокупность качеств отдельной личности или группы, социальный капитал включает в себя связи и отношения между людьми - социальные взаимоотношения и нормы доверия, возникающие на их основе. Элементы социального капитала в целом похожи на институциональную среду, однако есть и различия - в институциональной теории институты считаются ограничениями и нормами, в рамках которых действует тот или иной человек или группа лиц, то в теории социального капитала институт представляет потенциально-благоприятный элемент институциональной среды для субъекта.

Доверие - это уверенность в будущем поведении в рамках сетевых взаимоотношений и во взаимоотношениях с брэндом. [4]

Доверие, представляющее собой уверенное ожидание благоприятного исхода потенциально незащищенных взаимодействий с другими агентами, неизбежно связано с тем фактом, что социальные отношения носят временной и условный характер. Под неопределенностью подразумевается как состояние окружающего мира, порождающее потребность в доверии, так и разрыв в его осмыслении, преодолеваемый благодаря доверительным отношениям». Доверие, как предполагается, выступает гарантом того, что желательный ход событий будет иметь место в непознаваемом будущем, как если бы он был гарантирован в известном прошлом. [5]

Вовлечение в экономический анализ доверительных отношений между экономическими субъектами - одно из принципиальных отличий между институциональной и неоклассической теориями. Обращение к феномену доверия помогает понять, как сохраняется жизнеспособность экономики в условиях асимметричности информации, неполноты контрактов, неопределенности будущего. Асимметричная информация характеризует ситуацию, когда одна сторона более информирована, чем другая, и знает о своем информационном преимуществе. При такой ситуации у информированной стороны возникает «моральное искушение» или «моральный риск» (mоrаl hаzаrd) воспользоваться своим преимуществом.

Когда доверием пользуются не только лично знакомые субъекты, говорят о деперсонифицированной форме доверия [6] или об общем (социальном) доверии. Такое доверие - важное качество гражданского общества, помогающее объединению граждан в рамках совместных социальных инициатив. Оно способствует более терпимому отношению людей друг к другу, облегчает жизнь в обществе [7] . Развитие общего доверия предстает фундаментальной проблемой каждого общества [8] . Поэтому большое значение имеет вопрос об источниках общего доверия. Целый спектр теорий претендует на решение этого вопроса. B частности, рассматривается влияние на доверие как со стороны добровольных сообществ, ассоциаций (формальных и неформальных) и т.п. структур, так и со стороны государства. Легко видеть, что влияние добровольных ассоциаций неоднозначно, связано с характером последних. Не приходится ожидать приращения социального капитала, когда деятельность ассоциации направлена на извлечение выгод для своих членов за счет остального общества. Так формирование с целью повышения цен картеля поставщиков только усиливает подозрительное отношение к ним со стороны потребителей. Bероятны иные последствия от добровольных объединений благотворительного толка.

Зависимость общего доверия от политических и судебных институтов признается многими [9]. При этом обнаруживается связь между доверием к таким институтам (институциональное доверие) и общим доверием. Причинно-следственные отношения в рассматриваемой связи имеют двойственный характер. С одной стороны, становлению общего доверия способствует оптимистичное отношение к действующим политическим институтам, с другой - общее доверие служит предпосылкой повышения эффективности государственных учреждений [10].

Из известной теоремы Коуза [11] следует, что возможности рыночной саморегуляции зависят от уровня трансакционных издержек. Bсё, что снижает трансакционные издержки, предстает одновременно фактором повышения дееспособности рыночных механизмов. Одной из составляющих этих издержек являются расходы на инфорсмент прав собственности и договорных обязательств, т.е. на принуждение к их соблюдению.

Доверие экономических агентов друг к другу и к институту собственности снижает востребованность публично-правовых (судебных) и частных (порой криминальных) механизмов защиты имущественных прав и договорных обязательств. Чем больше взаимное доверие между деловыми партнерами, тем меньше судебных дел. Это ослабляет давление на судебную систему и ускоряет юридические процедуры, что еще сильнее укрепляет доверие к правовому судебному бюрократическому механизму [12].

Разграничение понятий «доверие» и «уверенность» является одним из дискуссионных моментов в исследованиях проблемы доверия. Промежуточным в определении уверенности и доверия является подход Т. Дас и Б. Тенг [13], которые полагают, что доверие связано с ожиданиями относительно мотивов объекта доверия, а уверенность относится к воспри- нимаемому уровню определенности относительно будущего благонадежного поведения партнера. Эта интерпретация близка повседневному толкованию уверенности, выражающему именно степень надежности оценки контрагента.

Ответ на вопрос, является ли доверие следствием или основой построения гражданского общества, не столь однозначен [14]. Р. Патнэм, например, развивал тезис о влиянии участия в некоммерческих организациях на распространение демократических ценностей и экономическое развитие. Он полагал, что участие в разного рода лигах, ассоциациях, союзах и т. д. способствует аккумуляции в обществе социального капитала и ведет к увеличению социального доверия в межличностных отношениях. Дж. Коулмен [15; 16] придерживался позиции первоочередности доверия, полагая, что доверие способствует накоплению социального капитала, а отношения межличностного доверия формируют «систему доверия» - «это распространение отношений доверия на макроуровень, где они выступают в форме нормативных предписаний» [16, с. 65]. Ф. Фукуяма в своей известной работе «Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию» [17] определяет обобщенное доверие как один из основополагающих факторов, обусловливающих экономический рост общества. По мнению Ф. Фукуямы, доверие - «это возникающее у членов сообщества ожидание того, что другие его члены будут вести себя более или менее предсказуемо, честно и со вниманием к нуждам окружающих, в согласии с некоторыми общими нормами» [17, р. 52]. Он исходит из предположения, что уровень доверия, присущий разным культурам, обусловливает темпы формирования социального капитала и влияет на экономическое развитие общества, и только «спонтанная социализированность», которая выражается в создании объединений, отличных от родственных союзов и организаций, построенных на межличностном доверии, может лежать в основе эффективной современной экономики.нимания требует и разграничение понятий социальный и человеческий капитал. B таблице 1 отображены основные различия этих понятий.

Источник: https://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=874744

Смотрите также:







Изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления
_-___-~1
_1-тема-СтрМетал
_10_Эмиль Золя для эл версии