Материал: Институт доверия как ключевой фактор развития экономики России

Сейчас, однако, общая тенденция направлена на т.н. гражданское общество индивидуалиста, где каждый старается удовлетворить свои интересы на микроуровне в соответствии с направленностью макроэкономики. Классическая парадигма, где макроэкономическое госрегулирование стоит первым в цикле преобразований, автором считается не вполне верной: она должна лишь задавать цели, а конкретная реализация направления должна происходить в мире микроэкономики, так как отношение лиц к деятельности институтов на микроуровне во многом переносится и на макроуровень. [23, с 14] B свою очередь это создаст мощную платформу доверия для дальнейшей реализации необходимых институциональных преобразований.

Шоковая терапия 90-ых и резкий переход к рыночным отношениям стали ударом для России во время сложной экономической, финансовой и политической обстановки: конфронтация Bерховного совета РФ с Президентом и Правительством затрудняли создание правовой базы и проведение институциональных реформ. Институциональное доверие в ходе этих реформ лишь падало. [24] B. Полтерович утверждает, что доверие можно было бы сохранить при этапности внедрения и анализе культурных особенностей страны-донора и страны-акцептора трансплантируемого института. [22]

По мнению автора, падение доверие происходило от разобщенности лиц в обществе, а разобщенность лиц в обществе в свою очередь от дисфункций социальной среды, которая в то время была рассоздана или вообще отсутствовала. Проще говоря, старая институциональная среда была не перестроена, а разрушена; сложность с созданием новой институциональной среды заключалась в том, что чтобы начать ее создавать, необходимо было разобраться с «руинами», так как физически общество не изменилось и люди остались те же, поэтому строить институциональную среду нужно было в том же месте. Многие ученые и исследователи утверждают, что в ходе реформ 90-х не был учтен фактор институциональных преобразований, который по определению не может носить характер шоковой терапии и олицетворяться быстрыми реформами, когда есть большой риск инициации перераспределения ренты, где процесс перераспределения может сулить сверхдоходы, а перераспределительная деятельность - гораздо эффективнее вложений в производство. [22, с 25]

Так же стоит внимания сложившаяся ситуация отраслевого баланса экономики, а именно неразвитость отечественной промышленности и большая склонность к импорту многих товаров конечного потребления, что не только развивает чужие экономики за счет того, что добавленная стоимость уходит за границу, но и способствует отмиранию российских предприятий, для которых непросто составлять конкуренцию мировым транснациональным корпорациям, которые имели относительно стабильные условия развития, и на протяжении значительно большего времени. Первый кризис 2008-2009 года четко дал понять, что Россия на одном лишь экспорте сырья стабильно существовать и плодотворно развивать свою экономику не сможет. Последний политический и экономический кризис 2013-2014 года обнажил все проблемы неразвитости предпринимательства и производства в РФ, от чего пострадал как инвестиционный климат, так и доверие к власти, особенно ввиду серьезной инфляции и подверженности национальной валюты таким серьезным скачкам и манипуляциям со стороны валютных рынков.

Однако, россияне всегда отличались от других наций тем, что перед лицом трудностей мы не разобщаемся, а сплачиваемся: субъективный уровень деперсонифицированного доверия на текущий момент (июнь 2015 года) растет. По наблюдениям автора, уровень деперсонифицированного доверия в России не является самодостаточным, он подкрепляется доверием расчетливым, где мотивы лиц известны и издержки контроля низкие, либо институтом репутации, где репутация лица как его социальный капитал оказывается дороже, чем возможный доход от возможности ею пренебречь.

Такой вывод можно сделать исходя из понижения уровня преступности по сравнению с временами 1990-х (стоит вспомнить автомобили, стоящие на кирпичах со снятыми колесами, щетками, и прочими элементами), исходя из все повышающейся тенденции делового доверия в бизнес среде, где все чаще нормальной ситуацией становится предоплата за услуги, что позволяет развиваться новым фирмам в полной мере, а также частных обменных отношений и относительно высокой степени деперсонифицированного доверия лиц в них. Хорошим примером служит интернет-площадка для покупки и продажи благ аvitо.ru, где уровень доверия покупателей к продавцам товаров вырос по отношению к 2008-2009г и продолжает расти.ажным фактором в формировании института доверия в РФ является экономическая и социальная стабильность. Стабильность подразумевает снижение частоты изменения законодательной базы и общее упрощение бюрократических барьеров, стабилизация монетарной политики и поэтапная реализация нововведений. Bажным доводом к вышесказанному являются слова Ф.Фукуямы о общественном капитале, важным элементом которого является макродоверие: «Общественный капитал - что храповой механизм, в одну сторону поворачивается легко, а в обратную - никак; правительство может без труда растратить этот капитал, восстановить же его гораздо сложнее». Такая аналогия Ф.Фукуямы представляет социальное доверие автору в качестве растения: доверие необходимо поливать и планомерно взращивать, и всё что можно сделать, это направлять растение в ту или иную сторону, не ломая стебля, и только тогда, взрастив из маленького росточка могучее дерево сильнейшего социального капитала, можно будет пожинать плоды. Однако не стоит забывать, что у человека всегда есть «пила», с помощью которой можно ненароком это «дерево спилить».

Следующим важным источником институционального доверия является прозрачность действий власти. Низкое общее доверие к чиновникам в нашей стране вызвано произошедшим произволом 90-ых и переходом многих некомпетентных бывших при СССР управляющих лиц в управленческий аппарат Российской Федерации. Интересной особенностью русского народа как такового является стремление отразить свое недовольство в творчестве: про чиновников и их коррумпированность стали слагать всё больше песен и юмористических сценок на российской эстраде. Таким образом, в том числе, российское общество борется с коррупционной составляющей через обращение к совести индивида, что представляется достаточно неоднозначно: с одной стороны, хорошее образование и привитые в Советском Союзе моральные нормы теснят воспитание лиц, рожденных в 90-х, когда состояние среды оценивалось не иначе как хаос и ежедневная неуверенность в стабильности завтрашнего дня.

Определенные положительные подвижки в последнее время в Российской Федерации имеют место быть. Особенно хочется выделить бездоверительные системы, например изменения в сфере регулирования дорожного движения. Например, установка дорожных камер и использование автоматических устройств, фиксирующих правонарушения, в т.ч. алкотестеров. Субъективность оценки правонарушений уполномоченными лицами исполнительной власти (например, инспектором ГИБДД) теперь нивелирована автоматическими средствами, вероятность ошибки и т.н. человеческого фактора сведена к минимуму, так как фактографические данные имеют более полную доказательную базу в виде отчетов достоверно-точных технических устройств фиксации, что крайне благоприятно способствует доверию таким системам. Упор на расчетливость доверия приносит свои плоды и в других сферах применения бездоверительных систем: введение электронной очереди в социальных учреждениях снизило человеческий фактор и упрочило социальную справедливость, всё это в совокупности повысило доверие не только к порядку очереди, но и к непосредственно обслуживанию в таких учреждениях.

Технический прогресс также позволяет повысить уровень доверия к институту документа как доказательства: новые паспорта в виде универсальной электронной карты (УЭК) призваны с 2016 года обеспечить упрощенную процедуру верификации лица, связывая многие документы с единой цифровой формой носителя: это не только удобно, сокращает издержки выпуска и учета, но и позволяет иметь все данные в цифровом виде.ажным теоретическим моментом института доверия в РФ представляется не всегда верная направленность попыток развития экономики, а именно попытки сделать один большой «шаг» вместо множества маленьких, что приносит лишь разочарование в необоснованно завышенных ожиданиях. Например, введение инновационной направленности экономики, создание фонда «Сколково», и другие меры стимулирования экономического развития нашей страны создали завышенные и необоснованные ожидания качественного скачка социально-экономического развития прямо здесь и сейчас. Однако, эти ожидания не оправдались ввиду того, что неучтенными оказались многие факторы, такие как неразвитость производственной базы, нечеткие цели и отсутствие понимания что для серьезного роста необходимо время и структурная подготовка. Складывается впечатление, что путем таких «разовых акций» власть пытается запустить предпринимательскую и инвестиционную активность на другой уровень, не учитывая факторы среды - как институциональной, так и инвестиционной.ажным осознанием для России стали две истины - «где тонко, там и рвется», и «к большим целям маленькими шажками». Концепция дозированного внедрения трансплантируемого института по B.Дементьеву[23,с18] отлично согласуется со второй истиной. Первая истина подразумевает усиление цепочек социально-экономических взаимоотношений в слабых местах - а именно там, где обычно появляется наибольшее количество проблем, что кажется вполне логичным. Слабые места социального капитала в нашей стране включают как уже вышеназванный институт репутации, так и институт финансового рынка, институт инвестиций, институт делового сообщества. Именно в этой институциональной среде доверие проявляется наиболее полно как фактор развития экономики и общества в целом.

Тенденции глобализации и международного разделения труда никуда не делись, и более того, даже усиливаются. Сильны также тенденции разукрупнения управленческих аппаратов государств и больших компаний, что является следствием международного разделения труда: с большой долей вероятности экономическому лицу, будь то компания или государство, выгоднее обратиться к компании-специалисту в какой-то узконаправленной сфере услуг, что успешно реализуется в политике государственно-частного партнерства. Опыт показывает, что создание связей между такими экспертными организациями являет собой разделение труда макроэкономического плана, и доверие, как важный фактор таких связей выходит на первый план.

Складывается ситуация, когда государство как структура начинает перестраиваться с сложно-структурированной бюрократической машины в сетевую высокотехнологичную организацию, призванную регулировать экономические и социальные вопросы. Выступая как институт институтов, а именно регулируя создание, формирование, и деятельность тех или иных формальных и неформальных организаций, государство сильно зависит от уровня доверия к нему, что в свою очередь складывается из двух факторов: оценка эффективности деятельности государства и верная направленность движения, что хорошо согласуется с микроуровнем и макроуровнем доверия. Сформировав инновационную направленность и поставив грамотные цели, страна начинает делать шаги в их реализации на микроуровне.

Начиная с 2000-х годов Россия основательно и фундаментально латает дыры в своей экономике: сначала расплатились с серьезным внешним долгом, затем наладили внешнеполитические связи и развивались в рамках ВТО и Таможенного Союза ЕАЭС, сейчас же определили вектор развития бизнеса и общественной мысли. Распробовав западный индивидуализм, который заключалдся в либеральных реформах, проводимых уже практически 25 лет, и начиная получать положительные эффекты от них, мы не утратили «верноподданнического» характера отношений общества и власти, утратив однако некоторое доверие в процессе реформ. Такой характер общества предполагает свой, уникальный путь развития: ввиду низкого доверия к монетарным властям, политическим партиям, и иным государственным структурам, Россия идет по пути рационального доверия, что предполагает внедрение технических средств и реаоранизацию структур по сетевому типу, что, по мнению автора, является одной из самых эффективных и скорых путей к процветанию экономики и повышению подушевого ВВП в Российской Федерации.

.2 СТАТИСТИКА ИЗМЕРЕНИЙ УРОВНЯ ДОВЕРИЯ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

Измерение уровня доверия в постсоветской России, одного из индикаторов запасов социального капитала в национальной экономике, является очень важной научной задачей.

Доверие в нашей стране и в обществе в целом исследовалось как зарубежными так и отечесвенными социологами уже не раз. Очень важно, что появилась возможность сравнивать ситуацию в России с ситуацией в других странах мира.

На сегодняшний день есть уже немало социологических исследований, посвященных изучению уровня институционального доверия в России, хотя они начали активно проводиться только с 2005 г.

Пионерную роль в изучении институционального доверия в России играли авторские исследования отдельных отечественных социологов. Хотя используемые ими выборки, как правило, не велики и не вполне репрезентативны, однако они дают некую точку отсчета, от которой можно вести линию на углубление анализа. B 2005 г. под руководством А.Н. Татарко было проведено эмпирическое исследование доверия как основного компонента социального капитала (Татарко). Исследование осуществлялось методом опроса и проводилось в два этапа. На первом этапе было опрошено 903 респондента из различных регионов России. На втором этапе было проведено кросс-культурное исследование социального капитала в регионах России - опрошено еще 300 человек. Проведенное исследование позволило А.Н. Татарко сделать следующие выводы:

) уровень институционального доверия в современной России достаточно низкий;

) институционального доверия выше у молодежи, чем у старшего поколения; у жителей центра России он также больше, чем у жителей регионов.2006 г. также под руководством того же А.Н. Татарко был проведен социологический опрос двух поколений россиян - студентов и их родителей (Татарко). Этот опрос проводился в городах нескольких регионов страны (Москва, Санкт-Петербург, Пенза, Балашов). Для оценки уровня институционального доверия респонденту предлагался список основных социальных институтов, играющих важную роль в жизни индивида и общества. Респонденту необходимо было оценить, насколько он доверяет или не доверяет каждому из них. Результаты нового исследования вновь свидетельствовали о том, что уровень институционального доверия у молодежи выше, чем у взрослых. По сравнению со взрослыми, молодое поколение больше доверяет ТВ, СМИ, крупным кормпаниям, парламенту, системе правосудия, профсоюзам, общественным организациям, образовательным учреждениям. Bзрослые, по сравнению с молодежью, больше доверяют только одному социальному институту - армии. В проведенном в 2006 г. опросе было выявлено, что жители регионов наиболее доверяют системе правосудия, федеральному правительству, парламенту, профсоюзам, общественным организациям и, конечно, Президенту. Жители регионов больше склонны доверять государственным центральным органам управления. Bероятно, это связано с тем, что на них жители регионов возлагают те надежды, которые не оправдывают местные органы управления.