Содержание
Введение
Глава 1. Исполнитель как один из видов соучастников по уголовному праву РФ уголовно-правовая характеристика
1.1 Понятие и виды исполнителя
1.2 Соотношение понятий «исполнитель преступления» и «субъект преступления»
1.3 Разграничение действий исполнителя и других соучастников
Глава 2. Специальные вопросы, касающиеся исполнителя преступления
2.1 Исполнитель в преступлениях со специальным субъектом (специальным исполнителем)
2.2 Эксцесс исполнителя преступления
Заключение
Список литературы
Введение
Российская Федерация - это правовое, социальное, демократическое государство, где человек это основная ценность государства, где чтут права человека и гражданина. Основным законом является Конституция, которая признает верховенство права и верховенство закона в общественной и государственной жизни страны. В Конституции РФ четко сказаны, что человек имеет права, среди этих прав отмечу право на личную неприкосновенность, это значит, что лишить человека права свободного передвижения запрещено Основным Законом страны. В Всеобщей декларации прав человека говорится, что нельзя человека подвергнуть произвольному аресту, человека нельзя задержать ни попросту изгнать из страны. Человек владеет правом неприкосновенности, это значит, что свобода человека может быть ограничена только при определенном на то основании, а под стражу заключить можно только в соответствии с процессуальным законодательством, и то, задержание возможно только до судебного решения всего на 48 часов.
В статье 22 Конституции РФ сказано, что личность имеет право на свободу и личную неприкосновенность, что арестовать человека можно только по решению суда.
Уголовный Кодекс РФ в ст. 33 ч. 2 дает определения исполнителя преступления, итак, исполнителем преступления является лицо, которое совершило преступное действие, являющееся признаком преступления. Все признаки того-или иного преступления рассматриваются в Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Определение термина
«преступление» законодатель подает в ст. 14 УК РФ. Исполнитель преступления это центральная фигура соучастия, что же касается деятельности других соучастников, то их участие законодатель объясняет как вспомогательное. Исследователи криминалисты выделяют среди участников преступления исполнителей и дополнительных участников. Это так называемая акцессорная теория соучастия, которая была предложена непосредственно английскими криминалистами, среди отечественных криминалистов, которые ее восприняли и поддержали были такие известные российские ученые как Н.С. Таганцев, который является представителем классической школы и советский криминалист М.И. Ковалев.
Актуальность исследования. Зачастую разграничить понятия исполнителя преступления и соучастник (подстрекатель, организатор) крайне сложно и суды неправильно квалифицируют данные преступления, соответственно допускают ошибку и выносят приговор не правильно.
Новизна данной работы состоит в том, что в ней раскрываются основополагающие моменты отнесение преступника к исполнителю преступления, доказывается и подтверждается на практике механизм отнесения преступника к исполнителю преступления.
Предмет исследования: исполнитель преступления по российскому законодательству.
Объект исследования: квалификация исполнителей преступления в российском уголовном праве.
Цель исследования: рассмотреть уголовную квалификацию исполнителя преступления по российскому законодательству.
Задачи исследования:
1. Раскрыть понятие и виды исполнителя в уголовном праве Российской Федерации.
2. Определить соотношение понятий «исполнитель преступления» и
«субъект преступления».
3. Выяснить разграничение действий исполнителя и других соучастников.
4. Охарактеризовать особенности исполнителя в преступлениях со специальным субъектом (специальным исполнителем).
5. Проанализировать эксцесс исполнителя преступления.
Методы исследования: при написании данной дипломной работы были использованы методы научного исследования: анализ, синтез, обобщения, метод историзма, логико-правовой метод и библиографический метод.
Теоретическая база исследования: при написании данной работы были использованы первоисточник: Конституцию Российской Федерации и Уголовный Кодекс Российской Федерации, а так же Научный Комментарий у Уголовному Кодексу Российской Федерации таких авторов как: Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков, С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова, В.М. Лебедев, В.П. Божьев, так же были использованы научные работы таких авторов как: В.Д. Иванов, А.Н Игнатов, В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова, Б.В. Здравомыслова и др.
Структура работы: работа состоит из введения, основной части, которая состоит из двух глав, выводов и списка использованной литературы.
Положения выносимые на защиту:
1. Ознакомиться с сутью понятия «исполнитель преступления», показать его отличие от «субъекта преступления».
2. Рассказать об исполнителе преступления со специальным субъектом (специальным исполнителем).
3. Рассмотреть эксцесс исполнителя преступления.
Глава 1. Исполнитель как один из видов соучастников по уголовному праву РФ уголовно-правовая характеристика
1.1 Понятие и виды исполнителя
В данном параграфе мы раскроем понятие исполнителя в Уголовном праве Российской Федерации и рассмотрим виды исполнителей и их правовое регулирование в нормативно-правовых актах Российской Федерации.
Определение исполнителя преступления мы будем использовать предложенное Филимоновым В.Д., который под исполнителем преступления понимает лицо совершившее преступление, или же принимавшее участие в совершении данного преступления совместно с группой лиц, которые не могут быть осуждены за исполнение данного преступления в силу возраста или невменяемости (данная норма находит свое выражение в ст. 33 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в части 2)1.
Объективные признаки исполнителя представлены в Уголовном кодексе РФ, среди них можно перечислить следующие:
- лицо которое преступление совершило непосредственно;
- лицо которое непосредственно принимало участи совместно с соисполнителями в совершении преступления;
- преступление совершило посредством иных лиц, которые не могут нести уголовную ответственность;
Таким образом мы вправе подытожить, что в соответствии со статьей 33 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации:
- в содеянном лицом преступлении должны быть признаки объективной стороны деяния, предусмотренные диспозицией статьи Особенной части УК;
- в виновном отношении лица к содеянному должно найти прямое отражение то обстоятельство, что оно совместно с другими (другим) соучастниками выступило в данном конкретном случае именно как исполнитель (соисполнитель) преступления.
Правильное уяснение обоих отмеченных обстоятельств зависит от специфики содержания тех признаков, с помощью которых в диспозициях статей Особенной части УК описываются деяния, а в ряде случаев и их последствия. Так, например, деяние лица, выразившееся в организации незаконного вооруженного формирования, согласно части первой ст.208 УК, квалифицируется как исполнительская деятельность без ссылки на часть третью ст. 33 УК, где дается определение преступного образа поведения организатора преступления.
Виновное отношение исполнителя к содеянному включает в себя осознание общественно опасного характера своего поведения и присоединяющегося к нему поведения другого соучастника, предвидение общего результата от сложения усилий (интеллектуальный элемент умысла) и согласованность волеизъявления с волеизъявлением другого соучастника (волевой элемент умысла).
Субъективные признаки исполнителя характеризуются умышленной формой вины. Исполнитель осознает общественную опасность своих действий, а также действий других соучастников, осознает, что действует не один, предвидит возможность или неизбежность наступления общих для всех преступных последствий и желает (прямой умысел) либо сознательно допускает (косвенный умысел) наступление таких последствий.
Исполнитель физически выполняет действия, характеризующие объективную сторону преступления. Объективная сторона преступления может быть выполнена полностью исполнителем или частично, совместно с другими лицами. При этом их роли в техническом отношении могут быть различными. Например, при убийстве, в котором участвовало несколько лиц, необязательно, чтобы смертельные повреждения были причинены каждым из участников. Один из соучастников может удерживать потерпевшего, применять к нему насилие, лишая его возможности сопротивляться, а другой наносит потерпевшему смертельные раны постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // БВС РФ. 1999. № 3. С. 4.
Например, Самарским областным судом были осуждены за убийство по предварительному сговору братья Александр и Алексей К. Как следует из материалов уголовного дела, они вместе с женщинами П. и 3. находились на речном острове, где между П. и одним из братьев возникла ссора, в ходе которой Александр ударил женщину и выбил ей зуб. П. сказала, что по возращении на берег она заявит в милицию. Услышав это, Александр предложил Алексею убить обеих женщин, с чем тот согласился. Во время переправы через реку на лодке Александр нанес несколько ударов ножом П. и 3., которых удерживал Алексей, лишая их возможности защищаться. Несмотря на то, что смерть потерпевших наступила непосредственно от действий Александра, суд обоснованно признал Алексея тоже исполнителем убийства и квалифицировал действия каждого по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Еще мы можем привести другой пример, если рассматривать преступление об изнасиловании, то субъектом (исполнителем) будет не только преступник, который совершал половой акт, но и другой человек, который удерживал жертву. Изучая Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации мы нашли соответствующее постановление, датировано оно было 15.06.2004 г. Под номером 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» 2 , согласно п. 10 сказано, что исполнителем группового изнасилования определяют лиц, которые принимали участие в половом акте, а так же тех лиц способствовали совершению данного преступления: совершали психологическое давление на жертву, удерживали жертву.
Характеристику непосредственного участия исполнителя в преступных деяниях рассматривал А. А. Герцензона, который непосредственно утверждал, о том, что «лицо которое непосредственно совершившее преступление является исполнителем преступления, то есть лицо выполнившее либо преступное действие, либо преступное бездействие, и эти его действия образовали состав преступления»3.
Оппонентами данному определению явились такие исследователи в области уголовного права как: Даюнов В. К. и Козаченко И. Я., последний из них непосредственно отмечал что в отношении определения исполнителя преступления, предложенного А. А. Герцензоном, что: «…так может быть лишь только в том случае, когда выполнение преступление принимает только одно лицо, выполняет самостоятельно все действия рассматриваемого состава преступления от начала и до конца самостоятельно»4.
По мнению того же А.А. Герцензона, если соисполнители преступления самостоятельно не выполнили весь состав данного преступления - все его составные части, а лишь только
пособничали, - помогали друг другу и взаимно дополняли друг друга, то считать этих лиц исполнителями преступления нельзя, это будет методически неправильно. Именно в соответствии данного понимания исследователя А.А. Герцензона происходит оценка действий соучастников в судебной практике.
Существует и другая крайность рассмотрения понятия исполнителя преступления в уголовном праве Российской Федерации, так, В.Д. Иванов утверждает, что преступление исполняет не один человек, которого именуют исполнителем (как мы выше определили, что он самостоятельно от начала и до конца проходит все составные квалификации преступления), а преступления выполняют, то есть являются его исполнителями все соучастники, поскольку исполнитель выполняет преступное действие, а другие - подстрекатели преступления, пособники преступления выполняю другие функции которые так же направлены организацию и выполнение преступного деяния5.
Другое понимание исполнителя преступления мы находим у А.Н. Трайнина, который под исполнителем преступления понимал:
«непосредственного автора преступления» 6 . Как на мой взгляд данное определение полным считать сложно, так как оно формирует неправильное представление об исполнителе преступления, ибо читатель увидит исполнителя как таковым, который совершает преступление только «своими руками». В этой связи будет утеряно представление о выполнении преступления через посредственное причинение, это значит, что в своем намерении совершить преступление исполнитель преступления использует других лиц, это может быть к примеру малолетнее лицо, которое не достигло совершеннолетия, и действия которого осужденными быть попросту не могут; так же возможно исполнителю прибегнуть к применению лица, которое по своему психическому состоянию является невменяемым. Таким образом, можно проследить волю именно исполнителя преступления.