Материал: izmeneniya_politicheskikh_nastroeniy_rossiyan_posle_preziden

Сейчас он снова во власти. Точнее он одно время был удален из власти, как раз на позицию в ООН, за свои националистические взгляды. А сейчас возвращен. Как я понимаю и многие говорят, считают, потому что власти в том числе Путину выгодно использовать националистические силы. Чтобы добиваться каких-то своих интересов (Москва, мужчина, 27 лет, высшее образование).

Бывают заблуждающиеся люди и т.д., а это человек совершенно, ну вот совершенный негодяй, который свою негодяйскую линию гнет. То есть это очень не приятная для меня персона, статус, который теперь получил. Для меня это уже очень прискорбная, то есть и так понятно, что ничего хорошего, но это очередная капля дегтя вот в эту так сказать бочку и не с медом (Москва, женщина, 39 лет, высшее образование).

По поводу Рогозина ничего не знаю, он же был какой-то представитель НАТО. Ну, он такой, какой-то ставленник, публичная фигура, без своей точки зрения, которую он никогда не будет выражать. Конечно, такому человеку доверять нельзя (Москва, мужчина, 36 лет, высшее образование).

Рогозин, судя по его политической карьере, чутко реагирует на расстановку сил в правящей верхушке и в этом смысле человек беспринципный (Москва, мужчина, 56 лет, высшее образование).

Как видно из таблицы, 70% опрошенных респондентов знают или что-то слышали о Д.О.Рогозине, 28% не знают о нем. Уровень доверия невысокий – 25% респондентов отметили, что доверяют или скорее доверяют ему. Не доверяют Д.О.Рогозину 43% респондентов, 32% затруднились с ответом.

Таблица 24

Знаете ли вы Д.О.Рогозина?

96

5.3. Игорь Шувалов

Узнаваемость И.И.Шувалова, несмотря на высокую занимаемую им должность – первый вице-премьер Российской Федерации, оказалась очень низкой. Большинство опрошенных практически ничего не могли о нем сказать. Те, что знали о нем хоть что-то, чаще всего называли его функционером, человеком, являющимся частью путинской команды, лицом второго плана, выполняющем в Правительстве не самые главные функции.

Шувалов, с моей точки зрения, это функционер. Он просто часть путинской команды. Я не вижу никаких отличий, просто один из правящих людей, и все, выполняет какие-то функции в правительстве и выполняет (Москва, женщина, 25 лет, высшее образование).

Это человек с хорошо подвешенным языком, хорошо подготовленный. Он выдал ту информацию, которую должен был выдать. Это основное впечатление о его речи. Впечатление сложилось уже отрицательно о том, что он говорил. Я тоже не верю в то, что если у людей улучшается жизнь, и вдруг резко начинает выступать оппозиция, и что стабильность есть. А как о человеке впечатление сложилось, что он такой скользкий, вот чисто внешне по мимике, жестам. Положительных эмоций он не вызвал (Владимир, женщина, 36 лет, без высшего образования).

Шувалова вообще не слышу, на самом деле, не вижу, он в последнее время не появляется нигде, на мой взгляд. И новостей про него особо никаких нет (Москва, мужчина, 31 год, высшее образование).

Про него, честно говоря, вообще почти ничего сказать не могу, только то, что он замешан в каких-то скандалах, тем что, както у него очень много денег, подозрительно, для человека, который никогда не работал в бизнесе. Больше про него ничего не знаю (Москва, мужчина, 29 лет, высшее образование).

Шувалов, я думаю, это человек, который такая рабочая лошадка в Правительстве. Он не лезет в политику. Я думаю, что он мог бы работать в любом Правительстве (Москва, мужчина, 34 года, высшее образование).

С Шуваловым знаком в меньшей степени, поэтому у меня нейтральное к нему отношение. Он никогда серьезно не светился как политик первой волны. По большому счету в тени находящийся человек, поэтому сказать о нем как о яркой самостоятельной личности в политике, я не могу. Это некий исполнитель, некое лицо второго плана и как лидера на каком-то уровне я его не рассматриваю (Москва, мужчина, 28 лет, высшее образование).

97

То, что человеку было поручено, он сумел все это провести под своей эгидой, саммит АТЭС подготовить. Грамотный экономист, функционер. Ну, вообще, это, конечно, богатый человек. Со своими интересами (Москва, мужчина, 46 лет, высшее образование).

Это такой человек с гнильцой как мне кажется и даже не то, что темная лошадка, а даже совершенно понятно, что он делает, зачем он делает. Ну, вот такой вот человек с гнильцой, за которого я бы тоже никогда не поставила галочку (Москва, женщина, 39 лет, высшее образование).

Рейтинг узнаваемости среди этих трех политиков у И.Шувалова самый низкий – лишь 45% респондентов знают или что-то слышали о нем, более половины опрошенных его не знают (54%). Лишь 15% респондентов отметили, что доверяют ему, и почти половина опрошенных не доверяют Шувалову (47%), при этом 38% затруднились с ответом.

Результаты исследования вынуждают предполагать, что на практике И.И.Шувалов может быть хорошим профессионалом, хорошим назначенцем, но не самостоятельным политиком. Как часто говорили в 90-е годы, он «не избираем».

Таблица 25

Знаете ли вы И.Шувалова?

98

Глава 6. Результаты выборов 14 октября 2012 года и их возможное влияние на развитие политической системы

Голосование 14 октября 2012 года отличалось беспрецедентно низким для единых дней голосования уровнем участия граждан в голосовании. Это произошло по комплексу причин.

Во-первых, технология снижения явки применялась как сознательная избирательная технология.

Во-вторых, выборы в глазах избирателей дискредитировали ряд обстоятельств их проведения: муниципальный «фильтр» на выборах губернаторов и связанные с его применением скандалы, отсутствие внятных альтернатив на выборах разных уровней и крайне вялые избирательных кампании в большинстве территорий. В совокупности это снижало веру граждан в возможность добиться позитивных изменений через институт региональных и местных выборов.

В-третьих, дискредитация в глазах политически активной части населения работы представительных органов власти через специфику законотворчества Государственной думы РФ в течение последних месяцев (принятие ряда скандальных законопроектов, «дело Гудкова» и т.д.).

В-четвертых, снижению активности способствовала политическая, организационная и ресурсная слабость оппозиции, испытывающей трудности после финансово и организационно затратной федеральной избирательной кампании.

В условиях снижения участия в выборах значительной части политически активного и критически настроенного электората ключевую роль приобрели, по некоторым свидетельствам (в частности, независимых наблюдателей, журналистов и оппозиционных партий), технологии контролируемого голосования. Повышенная «электоральная технологичность» - стала отличительной чертой прошедших выборов.

Как показывает практика, при активной «работе» для местных и региональных элит не составляет труда даже в городах обеспечить 5-10% от корпуса избирателей за счет лояльного голосования бюджетников, клиентов системы социальной защиты, работников государственных организаций. Еще 5-10% голосов от списочной численности – можно «собрать» через карусели, круизное голосование, голосование на дому и манипуляции со списками «мертвых душ». Следовательно, при явке 20-25% только возможности «контролируемого голосования» достигают в городах 40-50% от пришедших на избирательные участки. При этом в селах за счет усиленного административного контроля жителей эти показатели могут увеличиваться в разы.

По мнению многих экспертов, именно подобные подходы и технологии возобладали в рамках прошедших выборов.

Прошедшие выборы подтвердили наличие (а отчасти скорректировали список) регионов «управляемого голосования». В отличие от доминирующего тренда, в ряде российских территорий особенно

99

впечатляющие достижения действующей власти на выборах сочетаются не с низкой, а, наоборот, – с повышенной по сравнению со среднероссийской списочной численностью проголосовавших. В оценке причин подобного явления власть и оппозиция кардинально расходится – если первые говорят об особенно эффективной работе соответствующих губернаторов, их явном политическом лидерстве, то вторые отмечают тотальное переписывание протоколов об итогах голосования и обеспечение заранее планируемых показателей властей силами избирательных комиссий.

Прошедшие выборы закрепили смещение в зону «повышенной лояльности» ряда краев и областей. Так еще более усилилось доминирование партии власти в таких регионах как Пензенская область, Краснодарский край и Саратовская область. В двух из этих регионов заградительный барьер преодолели только две партии – «Единая Россия и КПРФ, в Саратовской области помимо этих партий едва перешагнула 5-процентный рубеж также «Справедливая Россия». В то же время, результаты голосования в Северной Осетии и Карачаево-Черкессии оказались гораздо менее однозначными, чем прежде, что вероятно связано с особенностями ситуации в местных элитах.

Использование технологий «фрагментирования» оппозиции оказалось довольно успешным. Многие новые партийные проекты стали эффективными спойлерами для старых парламентских партий. При этом случайное голосование за партии с привлекательными новыми «этикетками» оказалось во многих местах более внушительным, чем голосование за стабильные политические структуры с относительно раскрученными партийными брендами («Яблоко», «Правое дело», «Патриоты России», РПРПАРНАС, и даже ЛДПР и «Справедливая Россия»). В тоже время выбор избирателем в качестве вариантам голосования ранее неизвестного политического проекта с малоизвестными или вообще неизвестными лидерами, при этом нередко вообще не ведшего избирательную кампанию может рассматриваться как вариант протестного голосования не только против партии власти, но и против всех системных партий в совокупности.

Несмотря на большое число участвовавших в выборах партий, степень реальной конкуренции, оцениваемая таким показателем, как эффективное число партий (индекс Лааксо–Таагеперы, ЭЧП), остается довольно низкой. На выборах региональных парламентов ЭЧП нигде не превысило 3,2, в то время как в 2004–2006 годах средние значения ЭЧП обычно превышали 4.

Обращает внимание, что наиболее электорально успешными оказались партии, названия которых или похожи до степени смешения с партиямистарожилами, преимущественно на левом политическом поле, или отчетливо социально ориентированы («Коммунисты России», КПСС, Партия «За социальную справедливость!»; к этой же тенденции можно отнести результаты Народной партии «За женщин России!»).

Наибольшего успеха добилась партия «Коммунисты России» на выборах в Думу города Карачаевска с 16,86%. Показательно, что она занимала первое место в бюллетене, занимавшая последнее место в бюллетене КПРФ получила 14,6%. Таким образом «Коммунисты России» заняли в Карачаевске

100