Материал: Комментарий_Под_ред_Шиткиной_Том_2

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

положений абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об ООО, абз. 3 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ о праве участника общества - корпоративного юридического лица на получение информации о его деятельности и открытом перечне документов, содержащемся в п. 2 ст. 50 Закона об ООО (запрете ограничения объема запрашиваемых участниками общества сведений) <1>. В свое время Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что из абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с его деятельностью (абз. 2 п. 3 Информационного письма Президиума ВАС

РФ N 144).

--------------------------------

<1> См. Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 07АП-6301/2015 по делу N А03-5102/2015; Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 08АП-11214/2015 по делу N А70-6493/2015; Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 12АП-9847/2015 по делу N А06-3369/2015; Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 18АП-10042/2015 по делу N А47-13133/2014.

В своей деятельности суды придерживаются данного подхода. Нередко в судебных актах прямо указывается, что участник ООО вправе требовать от общества любые документы, связанные с его деятельностью <1>. В большинстве случаев речь идет о документах бухгалтерского учета, к которым суды обычно относят любые документы, имеющие значение для правильного ведения бухгалтерского учета, например гражданско-правовые и трудовые договоры <2>, в том числе с единоличным исполнительным органом общества <3>. Вместе с тем на вопрос о наличии связи между определенным документом и деятельностью общества суды не всегда дают одинаковый ответ. Так, в одних случаях отказ общества от предоставления выписок по банковским счетам оправдывается, поскольку они не квалифицируются в качестве первичной бухгалтерской документации <4>, а в других - нет, поскольку соответствующий запрос участника рассматривается как требование о предоставлении документов по ведению бухгалтерского учета <5>. Первая позиция представляется более обоснованной.

--------------------------------

<1> См. Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2017 г. N Ф03-4928/2017 по делу N А51-27887/2016; Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2018 г. N Ф07-12747/2017 по делу N А56-74788/2016.

<2> См. Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 10АП-21132/2019 по делу N А41-46782/2019; Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2020 г. N

Ф05-3588/2020 по делу N А41-46782/2019.

<3> Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2015 г. N

Ф08-1777/2015 по делу N А53-17689/2014.

<4> См. Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 13АП-32588/2015 по делу N А56-35401/2015; Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2016 г. по делу N А56-35401/2015; Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 13АП-9826/2016 по делу N А56-73410/2015; Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2016 г. N Ф07-7697/2016 по делу N А56-73410/2015; Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 13АП-12534/2018 по делу N А56-18572/2018; Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2018 г. N Ф07-11190/2018 по делу N А56-18572/2018; Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2019 г. N 07АП-4004/2019(1,2) по делу N А27-26404/2018; Арбитражного суда

Западно-Сибирского округа от 7 октября 2019 г. N Ф04-4376/2019 по делу N А27-26404/2018; Определения

ВС РФ от 21 октября 2016 г. N 307-ЭС16-13182 по делу N А56-35401/2015; от 30 января 2017 г. N 307-ЭС16-19374 по делу N А56-73410/2015.

<5> См. Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 15АП-5860/2018 по делу N А53-24449/2017; Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября

2018 г. N Ф08-6984/2018 по делу N А53-24449/2017.

В некоторых ситуациях суды исходят из того, что любой документ, который имеется в наличии у общества или который оно обязано иметь в силу закона, подлежит предоставлению по требованию его участника <1>. Соответственно если документ, который должен храниться в обществе, утрачен и существует возможность его восстановления, то общество обязано восстановить документ. Отказать в предоставлении документа по основанию его утраты оно в данном случае не вправе <2>. Отдельные документы подлежат восстановлению в обязательном порядке. К ним, в частности, относятся документы, утраченные обществом и служащие основанием для правильного исчисления налогов (письмо ФНС России

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

от 14 августа 2013 г. N АС-4-3/14759@ "О направлении разъяснений Минфина России" (вместе с письмом Минфина России от 22 июля 2013 г. N 03-02-07/2/28610)).

--------------------------------

<1> См. Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2017 г. N

Ф08-8352/2017 по делу N А32-32977/2015; от 31 января 2018 г. N Ф08-10910/2017 по делу N А53-11128/2016.

<2> См. Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2015 г. N

Ф08-7701/2015 по делу N А61-180/2015; от 13 февраля 2018 г. N Ф08-10156/2017 по делу N А32-11481/2017;

Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2020 г. N Ф03-190/2020 по делу N

А24-1696/2019.

Способы восстановления утраченных документов могут быть различными. Соответствующая информация может быть запрошена у контрагентов общества <1>. Общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа и предполагаемой дате, когда он будет восстановлен. Участник имеет право потребовать, чтобы общество по восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144). Бремя доказывания невозможности восстановления утраченных документов возлагается на общество <2>.

--------------------------------

<1> Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2018 г. N Ф06-28378/2017 по

делу N А55-8722/2017.

<2> См. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2018 г. N Ф05-6324/2018 по делу N А41-43957/17; Определение ВС РФ от 27 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12285 по делу N

А41-43957/2017.

2(3). Напротив, если документ не связан с деятельностью общества, то в его предоставлении может быть отказано <1>. Например, участник общества не вправе запрашивать у него любую информацию о деятельности дочерних обществ, поскольку они являются самостоятельными юридическими лицами <2>. Откажут участнику и в предоставлении банковской карточки с оттиском печати общества и образцами подписей его уполномоченных лиц. Этот документ не относится судами к числу документов, связанных с деятельностью общества <3>. Аналогичные последствия будут и в том случае, если деятельность обществом в определенный период времени не велась и документы за этот период не составлялись <4>. В особую группу следует выделить документы, не связанные напрямую с деятельностью общества, но имеющие значение для осуществления его участником прав. Такие документы общество также должно предоставить. Например, участник решил продать принадлежащую ему в уставном капитале общества долю. Для совершения сделки ему необходимо подтвердить факт оплаты отчуждаемой доли. Справка об оплате доли или иной документ, подтверждающий оплату и хранящийся в обществе, должны быть предоставлены по запросу участника <5>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 14 сентября 2012 г. по делу N А40-118027/11-87-971;

Определение ВАС РФ от 7 ноября 2012 г. N ВАС-13800/12 по делу N А40-118027/11-87-971.

<2> Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2019 г. N Ф06-48531/2019 по делу N А55-25885/2018; Определение ВС РФ от 20 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-17616 по делу N

А55-25885/2018.

<3> См. Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2017 г. N Ф07-13433/2017 по делу N А56-82156/2016; Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2019 г. N Ф08-2930/2019 по делу N А32-37512/2018; Определения ВС РФ от 11 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-2832 по делу N А56-82156/2016; от 16 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-15479 по делу N А32-37512/2018.

<4> Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф06-55654/2019 по делу N А06-11252/2018; Определение ВС РФ от 26 марта 2020 г. N 306-ЭС19-28031 по делу N

А06-11252/2018.

<5> См. Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2017 г. N Ф03-4191/2017 по делу N А24-1561/2017; Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 г. N 05АП-7204/2018 по делу N А51-27875/2017; Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2019

г. N Ф03-5736/2018 по делу N А51-27875/2017; Определение ВС РФ от 22 января 2018 г. N 303-ЭС17-20653 по делу N А24-1561/2017.

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

Отказ в предоставлении участнику документов будет правомерен, если запрашиваемые документы у общества отсутствуют, а обязанность по их хранению законом не предусмотрена. В одном из дел суды установили, что общество не обязано хранить приобретенные учебные материалы, учебники, книги, как следствие, они не подлежат предоставлению по требованию участника <1>. В другом деле суды встали на сторону общества, отказавшего участнику в предоставлении результатов инвентаризации "безвозвратных отходов", поскольку общество в рамках своей деятельности не вело и не обязано было вести учет таких отходов <2>. При рассмотрении еще одного дела суд посчитал обоснованным отказ общества в предоставлении аудиторского заключения, поскольку участники общества не приняли решения о назначении аудитора и проведении аудиторской проверки <3>. Можно продолжить перечень примеров судебной практики. Правомерен отказ общества в предоставлении документов об оформлении электронной подписи, поскольку таковая у общества отсутствовала <4>. Действующее законодательство не предусматривает представление обществом отчета об изменениях его капитала и расчета чистых активов <5>, а также промежуточной бухгалтерской отчетности <6>. Общество, перешедшее на упрощенную систему налогообложения, не должно составлять и предоставлять участникам оборотно-сальдовые ведомости <7>, а общество, которое, напротив, не применяет систему упрощенного налогообложения, не обязано вести книгу учета доходов и расходов <8>.

--------------------------------

<1> См. Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 11АП-15559/2017 по делу N А65-16828/2017; Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2018 г. N

Ф06-31421/2018 по делу N А65-16828/2017; Определение ВС РФ от 9 июля 2018 г. N 306-ЭС18-8301 по делу N А65-16828/2017.

<2> Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N

08АП-14859/2018, 08АП-14857/2018 по делу N А70-9864/2018; Арбитражного суда Западно-Сибирского

округа от 31 мая 2019 г. N Ф04-1635/2019 по делу N А70-9864/2018; Определение ВС РФ от 20 сентября

2019 г. N 304-ЭС19-15603 по делу N А70-9864/2018.

<3> Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2019 г. N

Ф08-7341/2019 по делу N А32-50768/2018.

<4> Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2019 г. N

Ф08-5937/2019 по делу N А53-33808/2018.

<5> См. Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 г. N 10АП-17395/2018 по делу N А41-46299/18; Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2019 г. N

Ф05-23237/2018 по делу N А41-46299/2018.

<6> Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2017 г. N

Ф07-11917/2017 по делу N А56-1050/2017; Определение ВС РФ от 2 марта 2018 г. N 307-ЭС18-392 по делу N А56-1050/2017.

<7> См. Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 17АП-7388/2019-ГК по делу N А50-38018/2018; Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2019 г. N Ф05-23237/2018 по делу N А41-46299/2018; Определение ВС РФ от 28 февраля 2020 г. N 309-ЭС20-1619 по делу N А50-38018/2018.

<8> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2018 г. N Ф05-8712/2018 по

делу N А40-96328/17.

3. Третий пункт ст. 50 Закона об ООО посвящен порядку осуществления участником ООО права на получение информации о деятельности общества, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об ООО и абз. 3 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ. Субъектом данного права является участник общества - лицо, состоящее с обществом в особой правовой связи, - корпоративном правоотношении или правоотношении участия (абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ). Следовательно, указанное право может быть осуществлено лицом с момента приобретения им статуса участника ООО. Общество обязано предоставить участнику документы независимо от даты их составления (абз. 2 п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144).

Поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам общества, оно вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника. Вместе с тем общество не вправе требовать от лица подтверждения статуса участника, если сведения о нем отражены в списке участников общества (ст. 31.1 Закона об ООО). Однако в случае отсутствия в указанном списке лица, обратившегося за получением информации,

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

общество вправе запросить у него документы, подтверждающие статус участника (выписку из ЕГРЮЛ или иной документ, подтверждающий возникновение права на долю) (п. 5 ст. 31.1 Закона об ООО; абз. 1, 4, 5 п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144). Таким образом, статус участника общества обусловливается правами на долю в его уставном капитале <1>. Эти права могут быть подтверждены, в частности, судебным актом, когда соответствующая информация отсутствует в ЕГРЮЛ <2>.

--------------------------------

<1> См. Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. N 10АП-13559/2018 по делу N А41-14626/18; Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2018 г. N

Ф05-21800/2018 по делу N А41-14626/2018.

<2> См. Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 10АП-11338/2019 по делу N А41-10702/2019; Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2019 г. N

Ф05-17680/2019 по делу N А41-10702/2019.

Статус конечного бенефициара корпоративной структуры, куда входит общество, не приравнивается к статусу его участника. Соответственно такой бенефициар, не будучи участником общества, не приобретает право на получение информации о деятельности общества <1>. Требования лица об обязании общества предоставить информацию, если такое лицо не является его участником, удовлетворению не подлежат ( абз. 1 п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144). Вместе с тем в отдельных случаях лица, не обладающие статусом участника общества, все-таки могут получить доступ к его документам. Таким лицом, например, является аудитор, проводящий аудиторскую проверку общества по требованию его участника <2>, или бывший участник общества, которому необходима информация для осуществления оставшихся у него корпоративных прав. Так, лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость доли (ст. 23 Закона об ООО), вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом (абз. 2 п. 6 Информационного письма Президиума ВАС

РФ N 144) <3>.

--------------------------------

<1> См. Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 г. по делу N А74-3819/2018; Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2019 г. N Ф02-877/2019 по делу N

А74-3819/2018; Определение ВС РФ от 6 сентября 2019 г. N 302-ЭС19-14580 по делу N А74-3819/2018.

<2> См. Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 г. N 05АП-6823/2017 по делу N А59-1180/2017; Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2018 г.

NФ03-5154/2017 по делу N А59-1180/2017; Определение ВС РФ от 28 мая 2018 г. N 303-ЭС18-5036 по делу

NА59-1180/2017.

<3> См. Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 11АП-7086/2016 по делу N А65-1852/2016; Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2016 г. N Ф06-13456/2016 по делу N А65-1852/2016; Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 18АП-6332/2019 по делу N А07-28790/2018; Арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября

2019 г. N Ф09-7033/19 по делу N А07-28790/2018; Определение ВС РФ от 23 января 2017 г. N 306-ЭС16-18915 по делу N А65-1852/2016.

3(1). Осуществляя право на получение информации о деятельности общества, его участники не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абз. 2 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N

144)<1>.

--------------------------------

<1> См. Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 15АП-21894/2014 по делу N А53-17689/2014; Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф08-1777/2015 по делу N А53-17689/2014; Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2019 г. N 07АП-4004/2019(1,2) по делу N А27-26404/2018; Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

7 октября 2019 г. N Ф04-4376/2019 по делу N А27-26404/2018.

Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об ООО следует, что порядок предоставления участникам ООО

информации устанавливается уставом общества. При этом положения устава не могут ограничивать права

"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)

участников на получение информации о деятельности общества по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом об ООО. Ограничение прав участников во внутренних документах общества также не допускается; соответствующие положения устава не подлежат применению судами (абз. 1 п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144) <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2017 г. N

Ф03-4751/2017 по делу N А24-1614/2017; Определение ВС РФ от 6 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-2496 по делу N А24-1614/2017.

Осуществление права на получение информации о деятельности общества происходит посредством совершения действий как участником, так и обществом. Для получения необходимой информации участник должен составить и направить в адрес общества соответствующее требование. На общество, получившее такое требование, возлагается обязанность по его исполнению. Способ исполнения данной обязанности определяется участником. Он может потребовать от общества непосредственной передачи требуемой информации в объективированной форме, например в виде ксерокопий документов, или ограничиться ознакомлением с ней в помещении исполнительного органа общества. В последнем случае общество обеспечивает лишь доступ к носителям информации. Доступ к информации представляет собой возможность ее получения и использования, в свою очередь предоставление информации - это действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или ее передачу определенному кругу лиц (подп. 6, 8 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации") (далее - Закон об информации).

Согласно п. 3 ст. 50 Закона об ООО в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в п. 2 комментируемой статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Иное место ознакомления с документами может быть определено уставом общества либо его внутренним документом, опубликованным на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Отсутствие у общества помещения по адресу регистрации, невнесение в ЕГРЮЛ записи о смене адреса не является основанием для отказа участнику в ознакомлении с документами по месту их фактического нахождения <1>.

--------------------------------

<1> См. Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 18АП-9815/2018 по делу N А07-41093/2017; Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2018 г. N

Ф09-7831/18 по делу N А07-41093/2017.

Участник общества, для которого получения режима доступа к документам недостаточно, может заявить требование о предоставлении их копий. Оно должно быть конкретизировано, например, посредством указания необходимых и достаточных характеристик документов. В противном случае из-за невозможности определения предмета обязательства по предоставлению информации его исполнение окажется невозможным. Вместе с тем закон не требует от участника общества абсолютной конкретизации заявленного требования, подразумевающей указание в нем исчерпывающего перечня реквизитов запрашиваемых документов, в частности таких, как номер и дата (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144). Действующее законодательство не исключает возможности изготовления копий документов самим участником ООО <1>.

--------------------------------

<1> См. Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 18АП-9815/2018 по делу N А07-41093/2017; Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2018 г. N

Ф09-7831/18 по делу N А07-41093/2017.

Форму копирования документов по общему правилу определяет участник общества. Например, он может затребовать предоставление документов в электронной форме. В одном из дел суд обязал общество передать участнику электронную копию базы данных бухгалтерского и налогового учета общества на USB-флэш-накопителе <1>. В то же время если документы, связанные с деятельностью общества, не составляются им в форме, указанной в требовании участника о предоставлении копий документов, то общество не обязано соблюдать требование участника в части формы. Обычно речь идет о требованиях предоставления электронной копии базы данных бухгалтерского учета общества <2>, а также информации, формируемой специальными программами, предназначенными для ведения бухгалтерского учета в