изменяющимся внешним и внутренним обстоятельствам.
2. Финансовая стабильность определяется постоянством оптимальных или приближенных к ним значений показателей.
Немаловажное значение в предоставлении экономической безопасности организации имеет построение индикаторов финансовой безопасности. В качестве пороговых значений индикаторов финансовой безопасности ученые понимают их предельные величины, несоблюдение которых приводит к формированию негативных тенденций (возникновению угроз)
всфере финансовой безопасности.
Вчисле индикаторов должны быть показатели, учитывающие специфические отраслевые особенности, наиболее характерные для данного предприятия и имеющие для последнего важное стратегическое значение. Для определения уровня финансовой безопасности предприятия в настоящее время используются различные методы (рис. 2).
Индикаторы финансовой безопасности предприятия
Показатели |
Формула расчета [5] |
Пороговое |
Примечание |
|
|
|
значение |
|
|
|
стр. 290 / стр. 690 |
|
Величина показателя |
|
Коэффициент по- |
(оборотные средства |
|
||
1 |
должна быть не меньше |
|||
крытия |
/ краткосрочные |
|||
|
порогового |
|||
|
обязательства) |
|
||
|
|
|
||
|
стр. 490 / стр. 700 |
|
Величина показателя |
|
Коэффициент авто- |
(собственный капи- |
|
||
0,3 |
должна быть не меньше |
|||
номии |
тал / валюта балан- |
|||
|
порогового |
|||
|
са) |
|
||
|
|
|
||
|
стр. 590 / стр. 490 |
|
Величина показателя |
|
Уровень финансово- |
(долгосрочные обя- |
|
||
3 |
должна быть не меньше |
|||
го левериджа |
зательства / собст- |
|||
|
порогового |
|||
|
венный капитал) |
|
||
|
|
|
||
Коэффициент обес- |
прибыль до уплаты |
|
Величина показателя |
|
печенности процен- |
процентов и налогов |
3 |
должна быть не меньше |
|
тов к уплате |
/ проценты к уплате |
|
порогового |
|
Рентабельность ак- |
стр. 140 / стр. 700 |
Индекс ин- |
Величина показателя |
|
(чистая прибыль / |
должна быть не меньше |
|||
тивов |
фляции |
|||
валюта баланса) |
порогового |
|||
|
|
|||
|
стр. 140 / стр. 490 |
|
Величина показателя |
|
Рентабельность соб- |
(чистая прибыль / |
|
||
15 % |
должна быть не меньше |
|||
ственного капитала |
собственный капи- |
|||
|
порогового |
|||
|
тал) |
|
||
|
|
|
||
Показатель развития |
Валовые инвести- |
|
Величина показателя |
|
ции/Амортизационн |
1 |
должна быть не меньше |
||
компании |
||||
ые отчисления |
|
порогового |
||
|
|
|||
|
|
Кредиты, сро- |
|
|
|
|
ком до 1 года |
Величина показателя |
|
Временная структу- |
|
< 30 %; Кре- |
||
- |
должна быть не меньше |
|||
ра кредитов |
диты, сроком |
|||
|
порогового |
|||
|
|
свыше 1 года |
||
|
|
|
||
|
|
< 70 % |
|
|
Темпы роста прибы- |
|
|
Темпы роста прибыли > |
|
|
|
темпов роста реализации |
||
ли, реализации про- |
- |
- |
||
продукции > темпов |
||||
дукции, активов |
|
|
||
|
|
роста активов |
||
|
|
|
||
|
56 |
|
|
Следует отметить, что многие исследователи считают, что определение финансовой безопасности предприятий требует применения индикаторного метода, при котором уровень безопасности определяется с помощью индикаторов [4]. Суть данного подхода заключается в установлении уровня экономической безопасности в результате сопоставления фактических данных деятельности предприятия с индикаторами. Оценивается экономическая безопасность предприятия с помощью сравнения (абсолютного или относительного) реальных показателей деятельности предприятия с индикаторами. Для разработки системы критических значений финансовой безопасности предприятия необходимо определить показатели, характеризующие безопасность и раскрывающие их количественные значения (таблица).
Рис. 1. Схема взаимосвязи финансовой устойчивости и финансовой безопасности предприятия
(оригинальный)
Рис. 2. Методы оценки уровня экономической безопасности предприятия (оригинальный)
57
Для расчетов использовались зависимости, приведенные в [5]. Сезонность, а также расхождение сроков затрат и получения прибыли характерна для различных предприятий (от сельскохозяйственных до туристских предприятий), что временно может приводить к потере текущей ликвидности, и требовать иных источников финансирования.Таким образом, для оценки уровня финансовой безопасности предприятия подходящим является индикаторный подход, который сравнивает фактические значения показателей финансовой безопасности с пороговыми значениями индикаторов ее уровня. В результате полученной информации принимаются управленческие решения, направленные на формирование сбалансированности в деятельности организации, когда в зависимости от его отраслевой особенности допускается временный финансовый риск, страхуемый имеющимися ресурсами и различными рыночными инструментами с целью получения значительных положительных результатов работы.
Статья подготовлена в рамках выполнения гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых – кандидатов наук МК937.2017.6 на тему «Разработка мер налогового стимулирования и учетного сопровождения развития отрасли внутреннего туризма в России».
Литература
1.Гончаренко Л.П. Экономическая безопасность: учебник для вузов [Текст] / Л.П. Гончаренко, Ф.В. Акулинина. – М.: Изд-во «Юрайт», 2014. – 478 с.
2.Запорожцева Л.А. Разработка стратегии обеспечения финансовой безопасности предприятия [Текст] / Л.А. Запорожцева, М.А. Рябых // Фундаментальные исследования. – М.: Изд-во «Издательский Дом «Академия естествознания»», 2013. – № 11 (8). – С. 16371642.
3.Блажевич О.Г. Финансовая безопасность предприятий: определение минимально необходимого уровня [Текст] / О.Г. Блажевич // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. – Симферополь: Изд-во «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», 2010. – №3 (8). – С. 25-31.
4.Коноплева И.А. Управление безопасностью и безопасностью бизнеса: учеб. пособие для вузов [Текст] / И.А. Коноплева, И.А. Богданов.– М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2008. – 448 с.
5.Бланк И.А. Управление финансовой безопасностью предприятия [Текст]: научное издание / И.А. Бланк. – 2-е изд., стер. – К.: Изд-во «Эльга», 2009. – 776 с.
ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева»
A.A. Gudkov, K.Yu. Alekseenkova
FINANCIAL AND ECONOMIC ACTIVITY ENTERPRISE INDICATORS SYSTEM AS ESTIMATION FACTOR OF FINANCIAL STABILITY AND SECURITY
The system of indicators financial and economic activity is presented, allowing to conduct assessments of financial stability and economic security of an enterprise in order to conduct an effective development financial strategy
Key words: economic security, financial stability, financial stability, system of indicators, development of economic poten-
tial
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Orel State University named after I.S. Turgenev»
58
УДК 504.3
В.Н. Аксенов, П.С. Ларин, А.О. Колосов
ДОПЛЕРОВСКИЙ МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЙ РАДИОЛОКАТОР. ОЦЕНКА ПОЛНОТЫ И СВОЕВРЕМЕННОСТИ, ПОСТУПАЮЩЕЙ ОТ ДМРЛ ИНФОРМАЦИИ
ЗА II-ОЙ КВАРТАЛ 2017 ГОДА
В статье рассмотрен доплеровский метеорологический радиолокатор, его назначение, представлена информация о выполнении плана радиолокационных наблюдений за II-ой квартал 2017 года
Ключевые слова: доплеровский метеорологический радиолокатор, полнота архива объѐмных файлов, своевременность и время задержки информации
Современные доплеровские метеорологические радиолокаторы (ДМРЛ) являются уникальным средством метеорологических наблюдений, которые могут обеспечить в режиме реального времени точную информацию о местоположении и характере перемещения зон интенсивных осадков, гроз, града, шквалов, зон турбулентности, высоких скоростей ветра и других параметров на больших территориях. Современные ДМРЛ имеют радиус обзора 250300 км и позволяют осуществлять циклические наблюдения с периодичностью от 3 до 15 минут в круглосуточном автоматизированном режиме, предоставляя данные с высоким пространственным разрешением (0,5-1 км) на площади до 200 тыс. км2. Радиолокационная информация хорошо дополняет данные метеорологических спутников, которые используют для зондирования атмосферы пассивные методы (радиометры), дающие существенно иную выходную метеорологическую информацию. Радиолокационные средства космического зондирования в настоящее время проходят этап научных исследований и пока далеки от внедрения в метеорологическую практику. Объединение метеорологических радиолокаторов в сеть позволяет во многих случаях компенсировать ограничения радиолокационного метода метеонаблюдений: ослабление радиоизлучения в осадках, блокировку радиоизлучения естественными (рельеф, растительность) и искусственными (здания и сооружения) препятствиями в отдельных секторах, азимутальные направления с помехами, снижение разрешающей способности радиолокатора. Последнее происходит за счет расширения луча и увеличение высоты луча из-за кривизны Земли на больших дальностях. Основной выходной информацией радиолокационных метеорологических наблюдений является информация о местоположении, внутренней структуре, метеорологических характеристиках (тип метеоявления, интенсивность и фазовый состав выпадающих осадков, верхняя граница облачности (ВГО), доплеровская скорость) полей облачности и осадков. Наблюдение за их перемещением и эволюцией дает возможность прогнозировать погоду на разные периоды времени – на 1-3 часа по данным одного ДМРЛ и до одних суток по картам единого радиолокационного поля (ЕРП). Современные метеорологические радиолокаторы решают следующие важные практические задачи:
─проведение идентификации метеоявлений, связанных с облачностью и осадками, информационное обеспечение сверхкраткосрочного прогноза погоды;
─измерение характеристик осадков радиолокационным методом и использование этих данных в гидрологических расчетах и прогнозах;
─обеспечение радиолокационной информацией численных моделей прогноза погоды для их инициализации и верификации.
Наиболее наглядными показателями, характеризующими работу сети ДМРЛ-С в целом, являются такие параметры как полнота архива объѐмных файлов, своевременность и время задержек при поступлении этой информации в центр обработки данных (ЦОД) от каждого ДМРЛ относительно плана радиолокационных наблюдений.
59
Полнота (П) %, своевременность (С)%, максимальная задержка (З) в мин. за II кв. 2017 год
№ |
Наименование |
апрель |
|
|
май |
|
|
июнь |
|
|
Итого за II квартал |
||
|
ДМРЛ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Архангельск |
86,0 |
93,0 |
111 |
100,0 |
100,0 |
6 |
99,8 |
99,7 |
43 |
95,3 |
97,6 |
111 |
2 |
Барабинск |
100,0 |
99,7 |
119 |
97,6 |
99,6 |
69 |
99,1 |
99,3 |
258 |
98,9 |
99,5 |
258 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Белгород |
0,0 |
0,0 |
0 |
63,8 |
19,9 |
2900 |
100,0 |
84,8 |
438 |
54,6 |
34,9 |
2900 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
Брянск |
94,8 |
96,3 |
119 |
53,2 |
54,8 |
13 |
100,0 |
99,7 |
48 |
82,6 |
83,6 |
119 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
Валдай |
100,0 |
99,1 |
120 |
99,9 |
99,8 |
16 |
100,0 |
99,6 |
51 |
100, |
99,5 |
120 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
6 |
Великие Луки |
9,3 |
10,0 |
12 |
0,0 |
0,0 |
0 |
49,1 |
49,9 |
24 |
19,4 |
20,0 |
24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
Владивосток |
98,3 |
98,8 |
159 |
99,8 |
95,1 |
1726 |
99,3 |
99,1 |
69 |
99,1 |
97,7 |
1726 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
Внуково |
99,6 |
99,7 |
115 |
100,0 |
99,9 |
12 |
99,8 |
99,7 |
48 |
99,8 |
99,8 |
115 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
Воейково |
98,0 |
99,7 |
113 |
99,9 |
100,0 |
11 |
99,9 |
98,3 |
639 |
99,3 |
99,3 |
639 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
Волгоград |
95,6 |
98,6 |
1698 |
100,0 |
99,9 |
14 |
99,4 |
99,4 |
120 |
98,3 |
99,3 |
1698 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11 |
Вологда |
94,6 |
99,6 |
119 |
99,9 |
99,7 |
88 |
100,0 |
99,6 |
48 |
98,2 |
99,6 |
119 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
Ижевск |
96,6 |
99,7 |
119 |
99,8 |
99,9 |
20 |
99,9 |
99,6 |
49 |
98,8 |
99,7 |
119 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13 |
Казань |
100,0 |
99,6 |
118 |
100,0 |
100,0 |
12 |
100,0 |
99,7 |
48 |
100, |
99,8 |
118 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
14 |
Киров |
99,9 |
99,5 |
114 |
99,1 |
99,5 |
382 |
100,0 |
99,5 |
65 |
99,6 |
99,5 |
382 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15 |
Кострома |
99,2 |
99,7 |
119 |
100,0 |
99,9 |
20 |
100,0 |
99,7 |
48 |
99,7 |
99,7 |
119 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16 |
Котлас |
99,7 |
99,6 |
119 |
100,0 |
99,9 |
26 |
99,6 |
99,6 |
49 |
99,7 |
99,7 |
119 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
17 |
Краснодар |
98,8 |
99,7 |
114 |
100,0 |
99,9 |
12 |
99,8 |
99,5 |
135 |
99,5 |
99,7 |
135 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18 |
Курск |
100,0 |
99,7 |
114 |
99,8 |
99,9 |
12 |
100,0 |
99,7 |
48 |
99,9 |
99,8 |
114 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19 |
Мин. Воды |
99,6 |
99,6 |
120 |
100,0 |
99,9 |
14 |
100,0 |
0,0 |
49 |
99,9 |
66,5 |
120 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
Н. Новгород |
99,9 |
99,6 |
114 |
99,5 |
99,9 |
13 |
100,0 |
99,7 |
48 |
99,8 |
99,7 |
114 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
21 |
Оренбург |
99,3 |
98,8 |
178 |
100,0 |
99,9 |
14 |
99,5 |
99,0 |
213 |
99,6 |
99,2 |
213 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
22 |
Петрозаводск |
98,8 |
99,7 |
118 |
100,0 |
99,9 |
12 |
100,0 |
99,7 |
48 |
99,6 |
99,8 |
118 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
23 |
Петропавловск |
98,6 |
97,1 |
640 |
100,0 |
98,6 |
275 |
100,0 |
98,2 |
404 |
99,5 |
98,0 |
640 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
24 |
Профсоюзная |
100,0 |
99,7 |
113 |
87,4 |
90,2 |
35 |
100,0 |
99,7 |
47 |
95,8 |
96,5 |
113 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
25 |
Самара |
99,7 |
99,5 |
114 |
99,8 |
99,9 |
12 |
99,8 |
99,7 |
48 |
99,8 |
99,7 |
114 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
26 |
Смоленск |
99,4 |
99,6 |
114 |
97,7 |
99,8 |
16 |
100,0 |
99,7 |
49 |
99,0 |
99,7 |
114 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
27 |
Ставрополь |
99,9 |
99,7 |
119 |
98,3 |
99,5 |
57 |
98,7 |
99,0 |
275 |
99,0 |
99,4 |
275 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
28 |
Тамбов |
0,1 |
3,3 |
2 |
0,1 |
0,0 |
0 |
79,3 |
82,1 |
1269 |
26,5 |
28,5 |
1269 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
29 |
Тула |
99,8 |
99,6 |
120 |
99,3 |
99,3 |
74 |
98,6 |
99,3 |
180 |
99,2 |
99,4 |
180 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
30 |
Уфа |
99,6 |
99,7 |
114 |
100,0 |
100,0 |
12 |
100,0 |
99,7 |
48 |
99,9 |
99,8 |
114 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
31 |
Шереметьево |
99,4 |
99,9 |
59 |
90,1 |
96,8 |
0 |
99,1 |
99,9 |
23 |
96,2 |
98,9 |
59 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
32 |
Элиста |
6,7 |
6,7 |
67 |
99,9 |
99,8 |
60 |
88,5 |
99,5 |
49 |
65,0 |
68,6 |
67 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Среднее |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
91,3 |
90,1 |
388,9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Полнота архива – отношение количества первичных (объемных) файлов, имеющихся в архиве, к плану, выраженное в процентах для конкретного ДМРЛ. План наблюдений составляет 288 объемных файлов/сутки (144 файла – в режиме «Отражаемость» + 144 файла – в режиме «Скорость»); Своевременность поступления информации в архив от конкретного ДМРЛ – отношение количества файлов, поступивших в архив в течение 600 с после поступления объемного файла на удаленный управляющий вычислительный комплекс (УУВК), к общему количеству объемных файлов, поступивших на УУВК, выраженное в процентах.
Величина задержки по времени (в минутах) поступления объемных файлов в архив от каждого ДМРЛ. При этом, большие значения задержки при передаче данных возникают изза проблем с электроснабжением либо на участке между ЦУВК и УУВК ДМРЛ-С, либо на участке от УУВК до центра сбора Центральной аэрологической обсерватории (ЦС ЦАО).
В этих случаях первичные файлы нередко доходят на следующий день (через день), иногда, если файл не удалось доставить за три дня, недоставленные файлы пропадают из очереди на передачу в модулях автоматизированной системы передачи данных (АСПД), и
60