Материал: Комплексные проблемы техносферной безопасности. материалы Международной научно-практической конференции. Колодяжный С.А., Небольсин В.А

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

изменяющимся внешним и внутренним обстоятельствам.

2. Финансовая стабильность определяется постоянством оптимальных или приближенных к ним значений показателей.

Немаловажное значение в предоставлении экономической безопасности организации имеет построение индикаторов финансовой безопасности. В качестве пороговых значений индикаторов финансовой безопасности ученые понимают их предельные величины, несоблюдение которых приводит к формированию негативных тенденций (возникновению угроз)

всфере финансовой безопасности.

Вчисле индикаторов должны быть показатели, учитывающие специфические отраслевые особенности, наиболее характерные для данного предприятия и имеющие для последнего важное стратегическое значение. Для определения уровня финансовой безопасности предприятия в настоящее время используются различные методы (рис. 2).

Индикаторы финансовой безопасности предприятия

Показатели

Формула расчета [5]

Пороговое

Примечание

 

 

значение

 

 

стр. 290 / стр. 690

 

Величина показателя

Коэффициент по-

(оборотные средства

 

1

должна быть не меньше

крытия

/ краткосрочные

 

порогового

 

обязательства)

 

 

 

 

 

стр. 490 / стр. 700

 

Величина показателя

Коэффициент авто-

(собственный капи-

 

0,3

должна быть не меньше

номии

тал / валюта балан-

 

порогового

 

са)

 

 

 

 

 

стр. 590 / стр. 490

 

Величина показателя

Уровень финансово-

(долгосрочные обя-

 

3

должна быть не меньше

го левериджа

зательства / собст-

 

порогового

 

венный капитал)

 

 

 

 

Коэффициент обес-

прибыль до уплаты

 

Величина показателя

печенности процен-

процентов и налогов

3

должна быть не меньше

тов к уплате

/ проценты к уплате

 

порогового

Рентабельность ак-

стр. 140 / стр. 700

Индекс ин-

Величина показателя

(чистая прибыль /

должна быть не меньше

тивов

фляции

валюта баланса)

порогового

 

 

 

стр. 140 / стр. 490

 

Величина показателя

Рентабельность соб-

(чистая прибыль /

 

15 %

должна быть не меньше

ственного капитала

собственный капи-

 

порогового

 

тал)

 

 

 

 

Показатель развития

Валовые инвести-

 

Величина показателя

ции/Амортизационн

1

должна быть не меньше

компании

ые отчисления

 

порогового

 

 

 

 

Кредиты, сро-

 

 

 

ком до 1 года

Величина показателя

Временная структу-

 

< 30 %; Кре-

-

должна быть не меньше

ра кредитов

диты, сроком

 

порогового

 

 

свыше 1 года

 

 

 

 

 

< 70 %

 

Темпы роста прибы-

 

 

Темпы роста прибыли >

 

 

темпов роста реализации

ли, реализации про-

-

-

продукции > темпов

дукции, активов

 

 

 

 

роста активов

 

 

 

 

56

 

 

Следует отметить, что многие исследователи считают, что определение финансовой безопасности предприятий требует применения индикаторного метода, при котором уровень безопасности определяется с помощью индикаторов [4]. Суть данного подхода заключается в установлении уровня экономической безопасности в результате сопоставления фактических данных деятельности предприятия с индикаторами. Оценивается экономическая безопасность предприятия с помощью сравнения (абсолютного или относительного) реальных показателей деятельности предприятия с индикаторами. Для разработки системы критических значений финансовой безопасности предприятия необходимо определить показатели, характеризующие безопасность и раскрывающие их количественные значения (таблица).

Рис. 1. Схема взаимосвязи финансовой устойчивости и финансовой безопасности предприятия

(оригинальный)

Рис. 2. Методы оценки уровня экономической безопасности предприятия (оригинальный)

57

Для расчетов использовались зависимости, приведенные в [5]. Сезонность, а также расхождение сроков затрат и получения прибыли характерна для различных предприятий (от сельскохозяйственных до туристских предприятий), что временно может приводить к потере текущей ликвидности, и требовать иных источников финансирования.Таким образом, для оценки уровня финансовой безопасности предприятия подходящим является индикаторный подход, который сравнивает фактические значения показателей финансовой безопасности с пороговыми значениями индикаторов ее уровня. В результате полученной информации принимаются управленческие решения, направленные на формирование сбалансированности в деятельности организации, когда в зависимости от его отраслевой особенности допускается временный финансовый риск, страхуемый имеющимися ресурсами и различными рыночными инструментами с целью получения значительных положительных результатов работы.

Статья подготовлена в рамках выполнения гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых – кандидатов наук МК937.2017.6 на тему «Разработка мер налогового стимулирования и учетного сопровождения развития отрасли внутреннего туризма в России».

Литература

1.Гончаренко Л.П. Экономическая безопасность: учебник для вузов [Текст] / Л.П. Гончаренко, Ф.В. Акулинина. – М.: Изд-во «Юрайт», 2014. – 478 с.

2.Запорожцева Л.А. Разработка стратегии обеспечения финансовой безопасности предприятия [Текст] / Л.А. Запорожцева, М.А. Рябых // Фундаментальные исследования. – М.: Изд-во «Издательский Дом «Академия естествознания»», 2013. – № 11 (8). – С. 16371642.

3.Блажевич О.Г. Финансовая безопасность предприятий: определение минимально необходимого уровня [Текст] / О.Г. Блажевич // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. – Симферополь: Изд-во «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», 2010. – №3 (8). – С. 25-31.

4.Коноплева И.А. Управление безопасностью и безопасностью бизнеса: учеб. пособие для вузов [Текст] / И.А. Коноплева, И.А. Богданов.– М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2008. – 448 с.

5.Бланк И.А. Управление финансовой безопасностью предприятия [Текст]: научное издание / И.А. Бланк. – 2-е изд., стер. – К.: Изд-во «Эльга», 2009. – 776 с.

ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева»

A.A. Gudkov, K.Yu. Alekseenkova

FINANCIAL AND ECONOMIC ACTIVITY ENTERPRISE INDICATORS SYSTEM AS ESTIMATION FACTOR OF FINANCIAL STABILITY AND SECURITY

The system of indicators financial and economic activity is presented, allowing to conduct assessments of financial stability and economic security of an enterprise in order to conduct an effective development financial strategy

Key words: economic security, financial stability, financial stability, system of indicators, development of economic poten-

tial

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Orel State University named after I.S. Turgenev»

58

УДК 504.3

В.Н. Аксенов, П.С. Ларин, А.О. Колосов

ДОПЛЕРОВСКИЙ МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЙ РАДИОЛОКАТОР. ОЦЕНКА ПОЛНОТЫ И СВОЕВРЕМЕННОСТИ, ПОСТУПАЮЩЕЙ ОТ ДМРЛ ИНФОРМАЦИИ

ЗА II-ОЙ КВАРТАЛ 2017 ГОДА

В статье рассмотрен доплеровский метеорологический радиолокатор, его назначение, представлена информация о выполнении плана радиолокационных наблюдений за II-ой квартал 2017 года

Ключевые слова: доплеровский метеорологический радиолокатор, полнота архива объѐмных файлов, своевременность и время задержки информации

Современные доплеровские метеорологические радиолокаторы (ДМРЛ) являются уникальным средством метеорологических наблюдений, которые могут обеспечить в режиме реального времени точную информацию о местоположении и характере перемещения зон интенсивных осадков, гроз, града, шквалов, зон турбулентности, высоких скоростей ветра и других параметров на больших территориях. Современные ДМРЛ имеют радиус обзора 250300 км и позволяют осуществлять циклические наблюдения с периодичностью от 3 до 15 минут в круглосуточном автоматизированном режиме, предоставляя данные с высоким пространственным разрешением (0,5-1 км) на площади до 200 тыс. км2. Радиолокационная информация хорошо дополняет данные метеорологических спутников, которые используют для зондирования атмосферы пассивные методы (радиометры), дающие существенно иную выходную метеорологическую информацию. Радиолокационные средства космического зондирования в настоящее время проходят этап научных исследований и пока далеки от внедрения в метеорологическую практику. Объединение метеорологических радиолокаторов в сеть позволяет во многих случаях компенсировать ограничения радиолокационного метода метеонаблюдений: ослабление радиоизлучения в осадках, блокировку радиоизлучения естественными (рельеф, растительность) и искусственными (здания и сооружения) препятствиями в отдельных секторах, азимутальные направления с помехами, снижение разрешающей способности радиолокатора. Последнее происходит за счет расширения луча и увеличение высоты луча из-за кривизны Земли на больших дальностях. Основной выходной информацией радиолокационных метеорологических наблюдений является информация о местоположении, внутренней структуре, метеорологических характеристиках (тип метеоявления, интенсивность и фазовый состав выпадающих осадков, верхняя граница облачности (ВГО), доплеровская скорость) полей облачности и осадков. Наблюдение за их перемещением и эволюцией дает возможность прогнозировать погоду на разные периоды времени – на 1-3 часа по данным одного ДМРЛ и до одних суток по картам единого радиолокационного поля (ЕРП). Современные метеорологические радиолокаторы решают следующие важные практические задачи:

проведение идентификации метеоявлений, связанных с облачностью и осадками, информационное обеспечение сверхкраткосрочного прогноза погоды;

измерение характеристик осадков радиолокационным методом и использование этих данных в гидрологических расчетах и прогнозах;

обеспечение радиолокационной информацией численных моделей прогноза погоды для их инициализации и верификации.

Наиболее наглядными показателями, характеризующими работу сети ДМРЛ-С в целом, являются такие параметры как полнота архива объѐмных файлов, своевременность и время задержек при поступлении этой информации в центр обработки данных (ЦОД) от каждого ДМРЛ относительно плана радиолокационных наблюдений.

59

Полнота (П) %, своевременность (С)%, максимальная задержка (З) в мин. за II кв. 2017 год

Наименование

апрель

 

 

май

 

 

июнь

 

 

Итого за II квартал

 

ДМРЛ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

Архангельск

86,0

93,0

111

100,0

100,0

6

99,8

99,7

43

95,3

97,6

111

2

Барабинск

100,0

99,7

119

97,6

99,6

69

99,1

99,3

258

98,9

99,5

258

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3

Белгород

0,0

0,0

0

63,8

19,9

2900

100,0

84,8

438

54,6

34,9

2900

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4

Брянск

94,8

96,3

119

53,2

54,8

13

100,0

99,7

48

82,6

83,6

119

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5

Валдай

100,0

99,1

120

99,9

99,8

16

100,0

99,6

51

100,

99,5

120

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

0

 

 

6

Великие Луки

9,3

10,0

12

0,0

0,0

0

49,1

49,9

24

19,4

20,0

24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7

Владивосток

98,3

98,8

159

99,8

95,1

1726

99,3

99,1

69

99,1

97,7

1726

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8

Внуково

99,6

99,7

115

100,0

99,9

12

99,8

99,7

48

99,8

99,8

115

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9

Воейково

98,0

99,7

113

99,9

100,0

11

99,9

98,3

639

99,3

99,3

639

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10

Волгоград

95,6

98,6

1698

100,0

99,9

14

99,4

99,4

120

98,3

99,3

1698

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

11

Вологда

94,6

99,6

119

99,9

99,7

88

100,0

99,6

48

98,2

99,6

119

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

12

Ижевск

96,6

99,7

119

99,8

99,9

20

99,9

99,6

49

98,8

99,7

119

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

13

Казань

100,0

99,6

118

100,0

100,0

12

100,0

99,7

48

100,

99,8

118

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

0

 

 

14

Киров

99,9

99,5

114

99,1

99,5

382

100,0

99,5

65

99,6

99,5

382

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

15

Кострома

99,2

99,7

119

100,0

99,9

20

100,0

99,7

48

99,7

99,7

119

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

16

Котлас

99,7

99,6

119

100,0

99,9

26

99,6

99,6

49

99,7

99,7

119

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

17

Краснодар

98,8

99,7

114

100,0

99,9

12

99,8

99,5

135

99,5

99,7

135

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

18

Курск

100,0

99,7

114

99,8

99,9

12

100,0

99,7

48

99,9

99,8

114

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

19

Мин. Воды

99,6

99,6

120

100,0

99,9

14

100,0

0,0

49

99,9

66,5

120

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

20

Н. Новгород

99,9

99,6

114

99,5

99,9

13

100,0

99,7

48

99,8

99,7

114

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

21

Оренбург

99,3

98,8

178

100,0

99,9

14

99,5

99,0

213

99,6

99,2

213

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

22

Петрозаводск

98,8

99,7

118

100,0

99,9

12

100,0

99,7

48

99,6

99,8

118

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

23

Петропавловск

98,6

97,1

640

100,0

98,6

275

100,0

98,2

404

99,5

98,0

640

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

24

Профсоюзная

100,0

99,7

113

87,4

90,2

35

100,0

99,7

47

95,8

96,5

113

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

25

Самара

99,7

99,5

114

99,8

99,9

12

99,8

99,7

48

99,8

99,7

114

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

26

Смоленск

99,4

99,6

114

97,7

99,8

16

100,0

99,7

49

99,0

99,7

114

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

27

Ставрополь

99,9

99,7

119

98,3

99,5

57

98,7

99,0

275

99,0

99,4

275

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

28

Тамбов

0,1

3,3

2

0,1

0,0

0

79,3

82,1

1269

26,5

28,5

1269

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

29

Тула

99,8

99,6

120

99,3

99,3

74

98,6

99,3

180

99,2

99,4

180

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

30

Уфа

99,6

99,7

114

100,0

100,0

12

100,0

99,7

48

99,9

99,8

114

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

31

Шереметьево

99,4

99,9

59

90,1

96,8

0

99,1

99,9

23

96,2

98,9

59

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

32

Элиста

6,7

6,7

67

99,9

99,8

60

88,5

99,5

49

65,0

68,6

67

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Среднее

 

 

 

 

 

 

 

 

 

91,3

90,1

388,9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Полнота архива – отношение количества первичных (объемных) файлов, имеющихся в архиве, к плану, выраженное в процентах для конкретного ДМРЛ. План наблюдений составляет 288 объемных файлов/сутки (144 файла – в режиме «Отражаемость» + 144 файла – в режиме «Скорость»); Своевременность поступления информации в архив от конкретного ДМРЛ – отношение количества файлов, поступивших в архив в течение 600 с после поступления объемного файла на удаленный управляющий вычислительный комплекс (УУВК), к общему количеству объемных файлов, поступивших на УУВК, выраженное в процентах.

Величина задержки по времени (в минутах) поступления объемных файлов в архив от каждого ДМРЛ. При этом, большие значения задержки при передаче данных возникают изза проблем с электроснабжением либо на участке между ЦУВК и УУВК ДМРЛ-С, либо на участке от УУВК до центра сбора Центральной аэрологической обсерватории (ЦС ЦАО).

В этих случаях первичные файлы нередко доходят на следующий день (через день), иногда, если файл не удалось доставить за три дня, недоставленные файлы пропадают из очереди на передачу в модулях автоматизированной системы передачи данных (АСПД), и

60

Источник: https://studfile.net/preview/16563893/