Дипломная работа: Краткосрочные и долгосрочные цели компаний в глобальной цепи поставок: компромиссы калькуляции

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Факультет социальных наук

Выпускная квалификационная работа

Краткосрочные и долгосрочные цели компаний в глобальной цепи поставок: компромиссы калькуляции

по направлению подготовки 39.03.01 «Социология»

образовательная программа «Социология»

Выполнил: Белявский Борис Александрович

Рецензент: З. В. Котельникова

канд. социол. наук, доц.

Научный руководитель: В. В. Радаев

д-р экон. наук, проф

Москва 2019

Содержание

• Введение
• 1. Теоретические предпосылки исследования
• 1.1 Противоречие логик экономической системы и консистентность национальных рынков
• 1.2 Координация в глобальных цепях создания стоимости
• 1.3 Калькулятивная система глобальной цепи поставок
• 2. Методология исследования
• 2.1 Основные понятия, гипотеза и дизайн исследования
• 2.2 Стратегия выбора случая и его описание
• 2.3 Методология построения выборки и анализа данных
• 3. Анализ данных и результаты исследования
• 3.1 Структура эмпирических данных
• 3.2 Долгосрочные и краткосрочные цели участников цепи
• 3.3 Инвестиции и оптимизация как основа компромисса в цепи создания стоимости
• 3.4 Общая характеристика процессов калькуляции
• 4. Обсуждения и выводы
• Список используемой литературы
• Приложения
• Введение
• Капитализм представляет собой систему, балансирующую между извлечением сиюминутной выгоды из рыночной ситуации и выстраиванием долгосрочного инвестирования с прогнозированием рисков и прибыли (Тевено, 2002). В работе французских исследователей Л. Тевено и Л. Болтански это противоречие концептуализируется через поиск компромисса между двумя самостоятельными логиками оценивания ситуации: «рыночной», ориентированной на возможность реализации сиюминутного интереса без проблематизации долгосрочных последствий, и «индустриальной», фокусирующейся на долгосрочной оптимизации процессов в ущерб текущим возможностям (Болтански, Тевено, 2000).
• Исследования в экономической социологии показывают, что баланс между долгосрочными и краткосрочными логиками оказывается консистентным на уровне национальных рынков (Dore, 1987). И если на национальных рынках компромисс между «рыночным» и «индустриальным» решается более-менее единообразно, то развитие и становление глобальных цепей поставок и мультинациональных корпораций (МНК далее) актуализирует проблему неопределенности соотношения краткосрочного и долгосрочного и поиска компромиссов между ними.
• Глобальные корпорации вынуждены адаптироваться к балансам на локальных рынках (Stark, 1996), а локальные и национальные корпорации из разных стран вовлекаются в общие цепи создания стоимостей (Gereffi, 2014), зачастую имея разные или даже противоположные интересы долгосрочного развития: сохранения своего влияния глобальными корпорациями и изменения структуры цепи поставок национальными и локальными фирмами (Gereffi, Lee, 2012).
• В вопросах переопределения власти и функциональных ролей в глобальных цепях создания стоимости акторы сталкиваются с проблемой неопределенности качества и ценности продуктов и процессов, по поводу которых ведутся споры. На рынках конечной продукции преодоление неопределенности осуществляется посредством калькулятивных устройств (Aspers, 2018), формирующих шкалы измерения качества и обмениваемой на рынке ценности (Callon, Muniesa, 2005). Глобальная цепь поставок может быть рассмотрена как совокупность рынков добавочной стоимости (add-value), на каждом из которых определяется вклад, вносимый звеном цепи поставок в конечную стоимость (Gereffi, 2011).
• Таким образом, основная исследовательская проблема строится вокруг поиска того, что и как измеряет калькулятивная система глобальной цепи создания стоимости для достижения компромисса между участниками взаимодействия.
• Цель исследования: определить, как калькулятивная система глобальной цепи поставок реализует достижение баланса между долгосрочными и краткосрочными целями участников цепи.
• Объект исследования: цепь поставок товара, включающая в себя мультинациональную корпорацию-производителя, дистрибьюторов товаров и торговые сети на рынке FMCG.
• Предмет исследования: шкалы оценивания, измеряемые показатели и элементы калькулятивной системы глобальной цепи поставок.
• Задачи исследования:

1. Выявить основные долгосрочные и краткосрочные интересы изучаемых участников цепи создания стоимости на уровне измеряемых индикаторов внутри организаций.

2. Определить основные концепты, измеряемые участниками цепи создания стоимости в ходе взаимодействия, посредством которых выстраивается компромисс относительно распределения функций, рисков и прибылей между участниками.

3. Выявить шкалы и процессы, значимые для определения и измерения основных концептов достижения компромисса в цепи создания стоимости.

В настоящей работе предпринимается попытка найти основные концепты, использующиеся участниками глобальной цепи создания стоимости для определения вклада каждого из участников в конечную стоимость. А также попытка описать основные шкалы и акторов, задействованных в процессе измерения данных концептов. Такая работа по измерению концептов оценивания позволяет достичь рыночного равновесия между противоречивыми краткосрочными и долгосрочными интересами разных звеньев цепи. Это равновесие обеспечивает возможность функционирования цепи создания стоимости аналогично тому, как работа калькулятивной системы обеспечивает возможность функционирования рынков конечной продукции (Beckert, 2009).

Работа построена следующим образом: сперва описываются теоретические основания исследования. Они строятся вокруг представлений теории конвенций об экономической системе, исследованиях в области множественности национальных капитализмов, представлений о глобальных цепях создания стоимости, маркетинге взаимоотношений и социологии оценивания. Затем объясняется исследовательская гипотеза, обосновывается метод сбора и анализа эмпирических данных, критерии отбора респондентов и методологические ограничения.

После этого описываются результаты эмпирического сбора данных, проводится анализ формирования компромиссов между краткосрочными и долгосрочными целями участников цепей поставок, а также общая характеристика механизмов измерения и калькуляции ценности в рамках достигаемых компромиссов. В заключительной части дается общая характеристика результатов исследования, обсуждаются ограничения и перспективы дальнейшего изучения исследуемой области.

1. Теоретические предпосылки исследования

1.1 Противоречие логик экономической системы и консистентность национальных рынков

Одной из основных трудностей современной экономической системы в рамках теории конвенций является обращение к двум противоречащим принципам обоснования ценности, каждый из которых необходим для её функционирования (Тевено, 2002). Как упоминалось выше, такими принципами являются рыночный и индустриальный.

Лоран Тевено и Люк Болтански описывают социальную систему как выстраивание компромиссов между различными способами обоснования ценности и оценивания жизненных ситуаций.

Каждый порядок обоснования ценности строится вокруг непротиворечивой логики восприятия, которую невозможно найти в эмпирической реальности в чистом виде (Тевено, 2001).

Современная экономическая система описывается авторами как существующая в поиске баланса между двумя логиками обоснования ценности: рыночной и индустриальной (Болтански, Тевено, 2000).

В основе рыночной логики оценивания лежит ценность извлечения выгоды из ситуации рыночной неопределенности. Когда актор может извлечь прибыль из сложившейся конъюнктуры рынка и нестабильности спроса, не принимая во внимание изменения своей собственной репутации и возможностей извлечения выгоды в будущем.

На уровне организаций рыночная логика выражается в обеспечении мобильности капиталов, возможности оперативно нанимать и увольнять сотрудников, перераспределять свои ресурсы и избавляться от неприбыльных активов по наиболее выгодным рыночным ценам.

В основе индустриальной логики или логики эффективности лежит представление о долгосрочном, измеряемом и предсказуемом развитии. Ради измеримости рисков и обеспечения стабильности инвестиций в будущем целесообразным представляется жертвование единоразовыми выгодами, возникающими из рыночной ситуации, ради сохранения предсказуемости в будущем и соблюдения договоренностей (Болтански, Тевено, 2002).

В условиях, когда математические модели и точные данные не обеспечивают надежности прогнозирования из-за высокой степени абстракции и сложностей отслеживания динамики изменений переменных (Dore, 2008), большое значение для долгосрочного планирования приобретает аспект отношений (межличностный и межфирменный) (Radaev, 2016). Формальные и особенно неформальные договоренности позволяют обеспечить гарантии реализации проектов вне зависимости от изменений рыночной ситуации (Dwyer, Schurr, Oh, 1987; Jap, Ganesan, 2000).

В результате, на практике индустриальная логика выражается в долгосрочном планировании инвестиций, страховании активов, стратегическом планировании, а главное: в формировании доверительных отношений с партнерами, выстраивании высокой репутации среди контрагентов и инвестировании в долгосрочное развитие собственных сотрудников. стоимость калькуляция глобальный

Получается, что организации и цепи поставок сталкиваются с неопределенностью в вопросе поиска баланса между следованием рыночной и индустриальной логикам.

Следование рыночной логике обеспечивает рентабельность фирмы и повышение инвестиционной привлекательности, а также возможность оперативно реагировать на рыночные вызовы (Дор, 2008). С другой стороны, следование индустриальной логике обеспечивает стабильность фирмы в долгосрочной перспективе, необходимую для сохранения инвестиций и сглаживания негативных внешних шоков за счет взаимной помощи партнеров (Uzzi, 1999; Radaev, 2013).

В своих исследованиях Рональд Дор (Dore, 2005) продемонстрировал, что на уровне национальных рынков баланс между двумя логиками оценивания является преимущественно однотипным и консистентным для всех участников рынка. Это обусловлено тем, что акцент на одной из логик оценивания оказывается основным драйвером для развития экономики, и несоответствие одной фирмы по структуре остальным участникам рынка значительно усложняет её взаимодействие с партнерами (Dore, 1987). Механизмы изоморфизма (Димаджио, Пауэлл, 2010) также способствуют достижению гомогенности баланса между логиками обоснования ценности на рынке.

Так, западноевропейский и североамериканский тип экономической (капиталистической) системы преимущественно ориентирован на рыночную логику: сохранение мобильности капиталов и обеспечение прибыльности в текущим периоде. Это выражается в ориентации на приоритет прибыли держателей акций (shareholders) и финансового капитала как наиболее ликвидной формы хранения активов (Dore, 2008).

Ради демонстрации высокой прибыльности фирмы готовы сокращать штат сотрудников и значительно реструктурировать активы. При этом увеличивается разрыв между окладом топ-менеджмента и остальных сотрудников организации, а акции циркулируют в свободном доступе (Дор, 2008).

С другой стороны, восточный и преимущественно японский капитализм в качестве своей стратегии развития долгое время выбирал акцент на индустриальную логику оценивания. Это выражалось в ориентации на долгосрочное развитие сотрудников, практики пожизненного трудоустройства в одну корпорацию, а также взаимное владение контрольными пакетами друг друга японскими компаниями, что позволяло концентрироваться на долгосрочном развитии организации даже в условиях кризисов и падения прибыли (Дор, 2008).

И если на национальных рынках соотношение между логиками оценивания является относительно устоявшимся, то с развитием глобальных рынков и появлением глобальных цепей создания стоимости (GVC) проблема неопределенности между соотношением логик обоснования приобретает новую остроту, о которой будет изложено далее.

1.2 Координация в глобальных цепях создания стоимости

Формирование глобальных цепей создания стоимости усложняет поиск баланса между выстраиванием процессов с опорой на логики рыночного и индустриального оценивания и добавляет им новое содержание. Это происходит за счет распространения глобального разделения труда, работе МНК и смещению акцента на торговлю добавочной стоимостью (add-value) в международной торговле (Gereffi, Lee, 2012).

Подход изучения глобальных цепей создания стоимости имеет пересечения с направлениями маркетинга взаимоотношений и стратегического менеджмента, однако имеет свою специфику, которая значима для данного исследования.

В подходе изучения глобальных цепей создания стоимости, как и в маркетинге взаимоотношений (relationship marketing) подчеркивается важность выстраивания межфирменных взаимодействий и отношений между акторами как ценного актива (Шет, Парватияр, Синха, 2013). Более того, в обоих направлениях в качестве основного объекта рассматривается сеть (или цепь) взаимодействующих субъектов, в результате совместной деятельности которых вырабатывается новая ценность (в настоящей работе - добавочная стоимость), несводимая к деятельности какого-либо одного актора (Gordon, 1998, Третьяк, 2013).

Вероятно, само определение GVC как цепей совместного создания стоимости (value) напрямую соотносится с идеями маркетинга взаимоотношений о межфирменных связях как источнике создания ценности. В данной работе мы придерживаемся этой трактовки, и определения (глобальных) цепей поставок, цепей создания стоимости и цепей создания ценности используются как синонимы.

С другой стороны, есть 2 значимых аспекта, дифференцирующих маркетинг взаимоотношений от подхода изучения глобальных цепей создания стоимости. Первый - это фокус изучения властных отношений. В рамках маркетинга взаимоотношений основной акцент делается на изучении способов развития симметричных, партнерских отношениях (Третьяк, 2008), и рассмотрение конфликтных отношений остается на периферии (Kotelnikova, 2012). В то время как анализ глобальных цепей поставок сконцентрирован на изучении ассиметричных властных отношений (Levy, 2008) и на вопросах перераспределения рисков между участниками взаимодействия (Lee, Gereffi, 2015). Акцент на изучении противоречивых интересов представляется аналитически более уместным при поиске способов достижения компромисса в цепи создания стоимости.

Второе различие связано с определением наиболее значимых акторов во взаимодействиях сети (цепи). В маркетинге взаимоотношений основной акцент находится вокруг связки производитель - конечный потребитель (Moller, Halinen, 2000), и все остальные отношения в сети рассматриваются как замыкающиеся на клиенте (Климанов, Третьяк, 2016). В то время как изучение глобальных цепей поставок преимущественно концентрируется на вопросах перераспределения вклада участников взаимодействия в создание стоимости (Gereffi, 2014).