С точки зрения перформативного подхода и социологии оценивания, обе названных задачи решаются на рынках посредством работы распределенных калькулятивных систем (Каллон, Меадель, Рабехарисоа, 2008). Смысл работы калькулятивной системы или калькулятивного устройства заключается в производстве представлений о ценности рыночных благ посредством процессов объективации и сингуляризации.
На этапе объективации системой выделяются свойства продуктов и шкалы, по которым можно эти свойства измерить. Затем, на этапе сингуляризации свойства продукта ранжируются по выделенным шкалам, и в итоге продукт представляется как совокупность оценок нескольких свойств, который можно сравнить с другими рыночными благами (Callon, Muniesa, 2005).
Факт распределенности калькулятивной системы обеспечивает множественность, интерсубъективность оценок, за счет которой уменьшается вероятность ассиметричной интерпретации качеств и ценностей одним актором, открывая доступ к оцениванию всех заинтересованных сторон взаимодействия. С одной стороны, это обеспечивает легитимность формируемых оценок, а, с другой стороны, это позволяет учесть больше свойств, делая оценки более надежными (Beckert, 2009).
Одним из наиболее типичных примеров работы калькулятивной системы является функционирование финансовых рынков, описанных К. Кнорр-Цетиной (Кнорр Цетина, Брюггер, 2005). Финансовый рынок в ее работе описывается как существующий благодаря работе алгоритмов, которые вычисляют стоимость ценных бумаг и тенденции по изменению курса. На изменения в цифровых индикаторах реагируют трейдеры, принимающие решения о сделках, вследствие чего алгоритмы получают новые входные данные и оценки калькулятивной системы изменяются.
Калькулятивная система состоит из множества различных элементов, которые можно разделить по типу реализуемых задач (Кнорр Цетина, Брюггер, 2005). Технологические устройства, алгоритмы, стандарты и нормы направлены на то, чтобы повышать точность и детализацию измерений для достижения большей устойчивости и надежности процессов оценивания качества.
В то время как участие сознательных субъектов, людей или организаций, направлено не только на планирование дизайна алгоритмов и технических устройств (Callon, Muniesa, 2005), но главное - на обеспечение социальной легитимации за счет выявления эмоциональных и социальных интересов взаимодействующих сторон (Vargha, 2013). Последнее позволяет предположить, что роль сознательных субъектов в калькулятивных устройствах всегда будет важной, поскольку точкой отсчета калькулятивных систем остаются интересы самих субъектов.
Применительно к рынкам добавочной стоимости, которые существуют на каждом уровне межорганизационных взаимодействий в глобальных цепях поставок, перед калькулятивной системой встает задача определить шкалы для оценивания всех процессов, по поводу которых ведутся переговоры и торг в цепях создания стоимости.
Так, действие калькулятивной системы должно быть направлено на определение качеств и ценности корпоративных и государственных стандартов, а также гражданских требований, реализуемых в рамках процессов управления (governance) цепями поставок.
Одновременно должны формироваться шкалы для оценивания добавочной стоимости, которая создается и может создаваться при улучшении (upgrading) производственных процессов, продукта, функциональных ролей в цепи поставок и самой структуры цепи поставок.
В ходе работы калькулятивной системы должны решаться практические вопросы, стоящие перед фирмами. Так, производитель заинтересован в увеличении доли его продукции в общих продажах категории, в то время как ритейлер заинтересован в максимальной диверсификации представленных производителей на полке. Или в другом случае: дистрибьютор заинтересован в установлении стандартов, согласно которым продукт должен находиться на складе минимальное время. А производитель заинтересован в поддержании стандартов, согласно которым дистрибьютор всегда будет обеспечивать определенный товарный запас на складе.
Представляется, что компромисс оценивания процессов управления и улучшения позиций в цепи поставок решается именно на межорганизационном уровне, поскольку отдельные участники глобальных цепей создания стоимости имеют конфликтующие интересы, которые можно примирить только переходя к обобщениям более высокого уровня, примиряющим интересы отдельных участников (Gerlach, 2013). Поэтому имеет смысл говорить именно об уровне калькулятивной системы всей глобальной цепи создания стоимости, обеспечивающей достижение компромисса и функционирования цепи.
Это также сочетается с представлениями подходов анализа глобальных цепей поставок и маркетинга взаимоотношений о том, что ценность (стоимость) создается совместно, на уровне всей цепи взаимодействующих акторов (Третьяк, 2013). Для координации совместного создания стоимости необходима выработка коллективно разделяемых концептов, описывающих характеристики создаваемой ценности, которые могут быть измерены в разных элементах цепи для определения вклада каждого процесса.
Такие измерители должны существовать посредством совместной работы сотрудников разных организаций, а также благодаря совместному использованию данных в аналитических системах и синхронизации информации из разных процессов (со складов, с касс розничных точек, с данных о перевозимых грузах и т.д.)
Л. Тевено и Л. Болтански (Болтански, Тевено, 2000) описывали достижение такого компромисса как временное примирение двух и более логик обоснования ценности за счет формирования представления о принципе, не противоречащем ни одной из логик.
Для глобальных цепей создания стоимости это означает примирение интересов доминирующих и слабых участников взаимодействия. Логика реализации долгосрочных интересов глобальных доминирующих игроков (производителей или ритейлеров) основана на сохранении статус-кво в цепи поставок посредством методов управления. В то время как логика реализации краткосрочных интересов предполагает попытки улучшения своего положения в цепи создания стоимости за счет улучшения продукта, процессов, функциональных ролей или структуры цепи поставок.
У слабых, зависимых игроков долгосрочная, индустриальная логика строится вокруг практик улучшения (upgrading) своего положения в цепи создания стоимости. А обеспечение стабильности и предсказуемости за счет практик управления (governance) может отвечать их краткосрочным, рыночным интересам. При этом, в конкретных цепях создания стоимости могут быть несколько доминирующих и несколько слабых игроков, что будет приводить к усложнению процессов оценивания качества и ценности для обеспечения работы цепи поставок.
На рынках конечной продукции процессы оценивания концентрируются на измерении качеств и ценности готового продукта, в то время как на рынках добавочной стоимости оценивается широкий спектр процессов и структур, обсуждаемых и оспариваемых в ходе преодоления неопределенности и выстраивания компромисса. Поэтому основной исследовательской целью является формирование общего представления об элементах калькулятивной системы глобальных цепей поставок и их взаимодействия для достижения компромисса, без углубления в детали каждого процесса.
2. Методология исследования
2.1 Основные понятия, гипотеза и дизайн исследования
Основные понятия работы:
1. Логика обоснования ценности - консистентное и непротиворечивое представление о том, что представляет ценность. Необходима для сравнения и планирования деятельности (Болтански, Тевено, 2000).
2. Логика эффективности - она же индустриальная логика обоснования ценности, принципом которой является долгосрочное, измеряемое и предсказуемое извлечение выгоды, ради которого целесообразно отказываться от ситуативных возможностей в пользу стабильности (Тевено, 2002).
3. Рыночная логика - принцип обоснования ценности, в рамках которого предполагается извлечение выгоды из текущей рыночной неопределенности и возможностей мобильности безотносительно долгосрочных последствий (Тевено, 2002).
4. Глобальная цепь создания стоимости - в данной работе используется как синоним глобальной цепи поставок - вертикально интегрированная структура, существующая посредством рыночных обменов между организациями на рынках добавочной стоимости разного уровня (Gereffi, Lee, 2012).
5. Управление (governance) - координация и контроль за деятельностью глобальной цепи поставок посредством установления стандартов и норм ведения деятельности и определения содержания процессов производства, обмена, продуктов и ролей в цепи поставок (Gereffi, 2013).
6. Улучшение экономическое (economic upgrading) - переход к созданию большей добавочной стоимости за счет повышения капиталоемкости и технологичности создаваемого продукта, производственных процессов, изменения функциональных ролей или структуры цепи создания стоимости (Gereffi, Kaplinsky, 2001).
7. Улучшение социальное (social upgrading) - переход к более комфортным условиям труда и задачам, требующим более высокой квалификации работника (Gereffi, Lee, 2016).
8. Качество - значение номинальной переменной на выделенной шкале измерения свойства объекта (Aspers, 2013).
9. Ценность - институционально определяемое и динамически создаваемое представление о пользе, благе имеющихся качеств объекта (Старк, 2009).
10. Оценивание - процедура определения и переопределения ценности и шкал качеств в процессе производства, обмена и потребления продукта (Каллон, Меадель, Рабехарисоа, 2008).
11. Калькулятивная система - совокупность технических устройств, алгоритмов, стандартов, процедур и людей, во взаимодействии которых осуществляется процедура оценивания (Callon, Muniesa, 2005).
12. Калькулятивная система глобальной цепи создания стоимости - совокупность технических устройств, процедур и людей, взаимодействие которых направлено на оценивание и определение качеств практик управления и улучшения на рынках добавочной стоимости, образующих глобальную цепь поставок.
Гипотеза исследования: В рамках качественного дизайна исследования, реализуемого посредством обоснованной теории, в качестве результата исследования предполагается формулирование гипотезы о характере связей между элементами исследуемого объекта (Страусс, Корбин, 2001). Поэтому, на этапе предварительного формулирования гипотез основной фокус был сделан на определении концептуальной схемы, в соответствии с которой производился поиск содержательных категорий.
Так, в ходе исследования предполагается выявить один или несколько концептов, посредством которых можно измерить ценность, которая создается в ходе взаимодействия участников глобальной цепи создания стоимости. Причем, для достижения компромисса измерение ценности в рамках таких концептов должно быть однонаправленным для всех участников. То есть, чтобы большее значение измерения соответствовало удовлетворению всех участников взаимодействия, и наоборот.
Рис. 1. Схема достижения компромисса между участниками глобальной цепи создания стоимости
Также, в рамках настоящего исследования предполагается, что измерение и определение такого концепта возможно только на уровне взаимодействия между участниками, что необходимо для учета всех интересов.
Предполагается, что искомый концепт будет измеряться с участием нескольких (или всех) рассматриваемых акторов, с задействованием информации и средств сбора и анализа информации, имеющихся у каждого из акторов цепи. Кратко изложенная гипотеза может быть представлена в схеме на рисунке 1.
Дизайн исследования: Исследование выполнено в качественном дизайне, поскольку оно направлено на выявление и операционализацию показателей работы калькулятивной системы цепи поставок. Исследование строится вокруг изучения кейса фрагмента одной глобальной цепи поставок, представленной на российском рынке, в рамках изучения которого использовалось включенное наблюдение в цепи поставок, анализ корпоративных документов и серия глубинных полуструктурированных интервью. Построение выборки и анализ осуществлялись в рамках обоснованной теории (Страусс, Корбин, 2001).
2.2 Стратегия выбора случая и его описание
«Кейс-стади» понимается как эмпирическое исследование, изучающее реальный феномен с использованием разноплановых источников информации, когда границы между исследуемым феноменом и контекстом трудно различимы (Козина, 2004).
Выбор описания типичного случая, с одной стороны, позволяет сконцентрироваться на выявлении центральных связей в исследуемом объекте. Но, с другой стороны, предполагает специфический отбор кейса для рассмотрения (Eisenhardt, 1989).
Выбор случая осуществлялся на теоретической основе для обеспечения конструктивной валидности (Geddes, 1990). За основу выбора взято представление о наиболее значимых связях между фирмами в рамках отношенческого маркетинга, как направления, имеющего наиболее близкое теоретическое видение с анализом глобальных цепей поставок и детально погружавшегося в изучение конкретных типов связей между контрагентами.