Московский гуманитарный университет
Куда несешься, Русь? (размышления о Происходящем)
И.М. Ильинский
Аннотация
поколение политика идеология кризис
В статье представлены размышления автора о сути происходящих сегодня в России процессов в области политики, науки, образования. Автор останавливается на проблемах новой российской идеологии, кризиса идеи либерализма, воспитания жизнеспособных поколений.
Автор высказывает свое отношение к противоречивым перспективам замены естественного интеллекта искусственным. Автор считает, что в ситуации эйфории научного и научно-технического прорыва гуманитарные вузы должны стать гуманитарным щитом на пути такого рода ускоренных нововведений, не учитывающих того, как они отзовутся на судьбах миллионов простых граждан, государства и общества.
Именно человеческий капитал, человеческий потенциал должны стать основным предметом российской науки, наука должна помочь понять, в чем состоит смысл технологических обновлений и прорывов, что в них полезно, а что вредно для человека и страны.
Ключевые слова: реформы; либерализм; неолиберализм; российская наука; проблемы образования; воспитание
Annotation
WHERE ARE YOU RUSHING TO, RUSSIA? (REFLECTION ON CURRENT AFFAIRS)
I. M. Ilinskiy Moscow University for the Humanities
The article presents the author's reflections on the essence of the current processes in Russia in the field of politics, science, and education. The author elaborates on the issues of a new Russian ideology, the crisis of the liberal idea, and talks about the personality development (vospitanie) of viable generations.
Also, the author expresses his attitude towards the controversial prospects of replacing natural intelligence with artificial one. He presumes that in the state of euphoria about a scientific and technological breakthrough humanities institutions have to become a humanitarian shield in the way of such rash innovations, which exert their impact on millions of ordinary citizens, the state and society.
In this regard, it is human capital and human potential that should become the main subject matter of Russian science; science must help to understand the point of technological innovations and breakthroughs, what is useful in them and what is harmful to the man and country.
Keywords: reforms; liberalism; neo-liberalism; Russian science; issues of education; personality development
Основная часть
В этой публикации нет единого замысла и целостности, она представляет собой своего рода «путевые заметки» с тем лишь различием, что я никуда не ездил и не летал, а написал их за своим рабочим столом в разное время, реагируя на российские и мировые события или выступления значимых политиков, которые остро задели мое мировоззрение, давно волнуют меня. И вдруг выплеснулись.
В моих «заметках» под разными заголовками иногда встречаются повторы одних и тех же мыслей, выраженные, однако, другими словами. Я не убрал их, полагая, что это неизбежно, поскольку главный объект моего внимания один и тот же -- российское общество, а предмет всякий раз другой, но в большей или меньшей мере они взаимосвязаны.
НА ПУТИ К ИДЕОЛОГИЯМ «СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО»
27 июня 2019 г. Президент России В. В. Путин дал многочасовое развернутое интервью газете Financial Times (Великобритания), в котором ответил на многие острейшие вопросы мировой и российской внутренней и внешней политики. На следующий день, 28 июня, газета опубликовала выдержки из этого интервью под заголовком «Путин говорит, что либерализм себя “изжил”»1.
Российские СМИ также отметили сюжет с путинской оценкой либерализма, но сделали это очень скупо, процитировав, как правило, всего одну фразу: «Современная так называемая либеральная идея, она, по-моему, себя просто изжила окончательно. По некоторым ее элементам -- наши западные партнеры признались, что некоторые ее элементы просто нереалистичны: мультикультурализм там и так далее...»
Поэтому, кроме некоторых интеллектуалов, массовый российский читатель не придал этому факту особого, а то и никакого значения: мало ли что говорят президенты, премьеры, министры и разные политики? Нас-то это каким боком касается?2
Еще как касается! Со всех сторон жизни. О чем я и хочу сказать. Но прежде необходимо заметить, что В. В. Путин на протяжении интервью затрагивал тему либерализма многократно, «под разным соусом». Конечно, он не мог говорить так, как говорят ученые и журналисты. Так или иначе он вынужден был сдерживать себя, многое следует читать между строк сказанного: ведь Президент определяет внешнюю политику страны, он -- первый и главный дипломат.
И тем не менее, на мой взгляд, он сказал много и в очень резкой форме. Разного рода отступления, оговорки и даже реверансы в адрес этой идеи не в счет -- это не более чем дипломатические приемы.
Для того чтобы читатель поверил мне, приведу некоторые фразы В. В. Путина дословно, безо всяких комментариев.
«...А эта либеральная идея (здесь и далее выделено мною. -- И. И.), сейчас не говорю о носителях этой идеи, но носители ничего не делают. Говорят, что так надо, так хорошо. А что хорошего? Им хорошо, они сидят в удобных кабинетах, а тем, кто сталкивается с этим напрямую каждый день в Техасе или во Флориде, -- им не очень, у них свои проблемы будут возникать. О них кто подумает?
Так же и в Европе. Я со многими коллегами разговаривал на этот счет. Говорят, что нет, мы не можем более жесткую политику проводить потому-то и потому-то. Почему? Потому, что не знаю почему. Закон такой. Ну поменяйте закон»3.
«.Для нас тоже все непросто, но мы делаем, хотя бы стараемся, работаем в этом направлении. Но эта либеральная идея предполагает, что вообще ничего не надо делать. Убивай, грабь, насилуй -- тебе ничего, потому что ты мигрант, надо защищать твои права. Какие права? Нарушил -- получи наказание за это.
Поэтому сама эта идея себя изжила, она вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения»4.
«Потом -- традиционные ценности. Я не хочу никого обидеть, понимаете, нас и так делают гомофобами и так далее. А мы ничего не имеем против людей нетрадиционной сексуальной ориентации. Дай бог им здоровья, пусть живут так, как считают нужным. Но некоторые вещи для нас кажутся избыточными.
Что касается детей, напридумывали, я не знаю, там пять полов уже или шесть полов. Я даже не могу их воспроизвести, я не знаю, что это такое. Хотя пускай всем будет хорошо, мы ничего против никого не имеем. Но нельзя за этим забывать и культуру, и традиции, и традиционные устои семей, которыми живут миллионы людей коренного населения»5.
«...Ну хорошо, мы что, забыли, что мы все живем в мире, который основан на библейских ценностях? Даже атеисты, но мы все живем в этом мире. Можно об этом не вспоминать каждый день и не ходить в церковь, там лоб не бить об пол, показывая, какой ты христианин или мусульманин, или иудей, но в душ е, в сердце должны быть какие-то основополагающие человеческие правила и моральные ценности. В этом смысле традиционные ценности стабильнее, важнее для миллионов людей, чем эта либеральная идея, которая, на мой взгляд, прекращает свое существование, действительно»6.
«...Мне кажется, что не было же никогда чисто либеральных идей или чисто традиционных. Были, наверное, в истории человечества, но это все очень быстро заходит в тупик, когда нет многообразия. Все начинает сводиться к каким-то крайностям.
Нужно дать возможность существовать и проявлять себя различным идеям и различным мнениям, но никогда не забывать все-таки про интересы основного населения, миллионов людей, чем они живут. Вот этого нельзя забывать.
Тогда, мне кажется, мы избежим каких-то внутриполитических крупных потрясений и передряг. Это касается и либеральной идеи. Это не значит -- она сейчас, как я считаю, перестает доминировать, -- что ее нужно немедленно начать уничтожать. Надо относиться с уважением и к этой точке зрения, к этим позициям.
Просто они не могут диктовать никому и ничего, что они пытаются делать последние десятилетия. Диктат же практически наступил везде: и в средствах массовой информации, и в реальной жизни. По некоторым вопросам считается неприличным рот открыть даже. А почему?
Поэтому я не сторонник того, чтобы немедленно все заткнуть, завязать, закрыть, распустить, всех арестовать, разогнать. Нет, конечно. Либеральную идею тоже нельзя уничтожать, она имеет право на существование, и даже поддерживать нужно в чем-то. Но не надо считать, что она имеет право на абсолютное доминирование, вот о чем речь»7.
На этом я прекращаю цитировать Президента РФ В. В. Путина.
Приглашаю читателя промчаться через тысячелетия истории человечества от первых дней возникновения рода Homo sapiens со скоростью гиперзвуковой ракеты до нынешних дней.
..Чтобы выжить и продолжить свой род Homo sapiens, человечество от века к веку, от тысячелетия к тысячелетию придумывало различные системы ценностей, упорядочивающие жизнь больших, а ныне уже огромных и все более расширяющихся масс людей, различных родов, общин, княжеств, царств, государств.
Прежде всего этому способствовали мировые религии.
Первой из них было язычество (многобожие). Но и среди многих богов уже была иерархия, во главе которой, например, в Древней Греции стоял Зевс. Дикий период, дикие нравы, когда в жертву богам приносили детей и самых красивых женщин. Но и он сыграл свою положительную роль в сохранении человечества.
Затем, тысячи лет назад возникли мировые религии, среди которых я назову лишь близкое моему уму и моей душе христианство.
Многобожие было отвергнуто. Вместо него появился Бог-творец, наделенный высшими добродетелями. Бог всемогущий, Бог -- создатель нашего мира, новой (христианской) морали, главных жизненных заповедей. Мир, который принял христианство, получил весьма совершенную систему ценностей.
В XX в. в силу разных причин наступил кризис веры в Бога, кризис религии.
Идею Бога заменила идея человекобога (Ф. Ницше, А. Шопенгауэр и др.). В гимне коммунистов с названием «Интернационал» есть слова, выражающие эту идею: «Никто не даст нам избавленья: ни бог, ни царь и не герой.»
На основе идеи человекобога появились идеологии социализма, коммунизма, нацизма, фашизма и другие, творцы которых, обращаясь к большим массам людей, говорили: «Следуйте за мной! Мое учение единственно верное, а потому оно всесильно. Я знаю, “как”! Я приведу вас к счастью!»
У идеолога-предводителя было общее, по сути дела, звание -- вождь, которое на разных языках звучало по-разному: фюрер, дуче, каудильо...
В каждом случае эти идеологи предполагали кардинальную ломку старой системы ценностей и создание новой системы, на основе которой нужно было воспитать (образовать, сформировать) нового человека. «Старый» человек, старые порядки и правила, не вписывавшиеся в новую парадигму, решительно отвергались, а в случае сопротивления новым устоям жизни -- уничтожались.
Террор -- неизбежный спутник любой революции, какие бы формы он ни обретал с учетом национальных и временных особенностей.
Вот в «новой» России отменили смертную казнь, по ночам не бегают «воронки». И что же в итоге? Люди, не способные вписаться в мир «новой» России, просто спиваются, перевоплощаются в бомжей, население ускоренно умирает от инсультов, инфарктов в крайней бедности и нищете.
О ЛИБЕРАЛИЗМЕ
Параллельно, да и раньше идеологий «вождизма», возникла идея, а потом и идеология либерализма, в которой, безусловно, были и поныне есть свои привлекательные стороны. И появилась очередная система ценностей, суть которой можно выразить так: «Не верьте в Бога! Не верьте в вождя и его идеологию! Верьте в самого себя и только! Вы сами себе боги и вожди! Потому что вы свободны. Вы сами знаете, чего хотите. Сами ставите себе цели и задачи. Сами определяете способы их достижения. И ответственны только перед собой».
Куда же деваться человеку, когда не во что верить? И в самом деле, остается верить только в самого себя.
Свобода -- вот высшая ценность либерализма. Свобода личности, свобода слова, свобода веры, свобода убеждений, свобода совести, свобода выбора и так далее. Равенство всех людей, принадлежащее человеку от рождения.
И вот Президент России В. В. Путин подвергает идею либерализма резкой критике.
Как же так? 30 лет назад отказались от идеологии коммунизма ради и во имя идеологии либерализма, а «светлое будущее» так и не наступает. Наоборот. В последние годы дела в экономике идут еле-еле, а то и хуже, население беднеет, нищает, рождаемость опять падает, а смертность вновь растет и превышает рождаемость.