Материал: Курс доказательственного права_ Гражданский процесс. Арбитра

словами, функция суда состоит в том, чтобы в ходе разрешения гражданского или административного дела правильно познать суть фактических обстоятельств и на основе этого установить и защитить субъективные права, существовавшие до судебного разбирательства, либо отказать в их защите за отсутствием таковых <1>. То, что правовые отношения, субъективные права и обязанности объективны и не обусловлены исключительно нормой права, подтверждает и судебная практика. В частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <2> указывается, что субъективные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из конклюдентных действий лиц (ст. 158 ГК РФ). Это позволяет отвергнуть положение о том, что правоотношение есть только идеальная идеологическая оболочка, которая не может быть предметом судебного познания.

--------------------------------

<1> См.: Треушников М.К., Чешка З. Основные принципы гражданского процесса. М., 1991. С. 39.

<2> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 8.

Высказанное предположение необходимо конкретизировать, так как судебному рассмотрению подлежат правовые отношения различных отраслей права. Так, суду подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, административных или иных публичных правоотношений, а равно связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных или иных публичных полномочий и других правоотношений (ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ, ст. 17 КАС РФ). Причем законодатель подчеркнул один немаловажный момент, а именно наличие спора, который в целом свойствен исковому виду судопроизводства <1>. Вследствие этого нужно отметить, что в рамках судебного познания внимание акцентируется не просто на реально существующих правовых отношениях, а на спорных правовых отношениях, т.е. на тех, в которых присутствуют помехи осуществлению права, устраняемые, согласно закону, через суд <2>.

--------------------------------

<1> См.: Викут М.А. О видах судопроизводства по гражданским делам // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. N 1. С. 38 - 39.

<2> См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 160.

Наряду с этим может показаться, что дела особого производства, затрагивающие установление фактов, имеющих юридическое значение, о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным, о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим и пр., являются исключением из общего правила, поскольку в них нет спора о праве. Это не совсем так, ведь суд создает условия для нормальной реализации гражданами и организациями принадлежащих им прав путем установления юридических фактов. Л.А. Ванеева верно подчеркивает, что предметом судебного познания в делах особого производства будут факты и "потенциальные" спорные правоотношения между заявителем и обязанными лицами, воздействие на которые производится через установление фактов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ванеева Л.А. Указ. соч. С. 16.

Второй элемент или черта судебного познания - его поэтапность. Исходя из смысла ст. 330 ГПК РФ, ст. 270 АПК РФ, ст. 310 КАС РФ суд производит свою исследовательскую деятельность пошагово, в силу чего он должен: правильно определить юридически значимые обстоятельства; установить обстоятельства, имеющие значение для дела, посредством доказывания; логически верно сделать выводы по рассматриваемому делу в соответствии с фактическими обстоятельствами, на основе объективного исследования и свободной оценки доказательств <1>.

--------------------------------

<1> См.: Конев В., Зайцев И., Ткачев Н. Основания к отмене определений суда первой инстанции // Советская юстиция. 1985. N 3. С. 11 - 12.

Прохождение всех обозначенных этапов должно привести к правильному применению норм материального и процессуального права, что гарантирует вынесение законного и обоснованного решения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве. М., 2010. С. 30 - 33.

1. Правильное определение судом юридически значимых обстоятельств.

Первоначальное определение и последующее исследование фактов начинаются на стадии возбуждения дела с тех фактических данных, которые истец указал в своем исковом заявлении.

Общепризнанным является положение, согласно которому основание иска составляют фактические данные <1>. Истец должен перечислить обстоятельства, но совсем не обязан ссылаться на юридические нормы, направляя тем самым суд. В исковом заявлении истец может изложить и такие факты, которые не относятся к существу спора или не имели места в действительности, поэтому нельзя отрицать наличие связи между обстоятельствами дела и нормами права (правовое основание иска) <2>. Так, основание иска о прекращении права собственности предопределяется совокупностью фактов. В эту совокупность, согласно ст. 235 ГК РФ, входит договор об отчуждении собственником своего имущества, а также какой-либо факт, предусмотренный в п. п. 1 - 9 ч. 2 данной статьи, т.е. взаимосвязь фактического состава основания иска легко прослеживается. Сопоставляя эти элементы, суд конкретизирует юридически значимые факты через правовую норму. Без связи с нормами права факты не имеют никакого юридического значения, пока закон не придаст им особую силу - правообразующую, правоизменяющую или правопрекращающую.

--------------------------------

<1> См.: Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и основание // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. 1. Саратов, 1976. С. 57.

<2> См.: Исаенкова О.В. К вопросу об основании иска // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. N 1. С. 87; Она же. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1997. С. 59.

Следовательно, в вопросе об определении значимости обстоятельств нельзя сделать вывод о том, что орган правосудия полностью зависим от сторон (тезис находит свое подтверждение в ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ, ч. 3 ст. 62 КАС РФ). Напротив, суд самостоятельно сопоставляет норму материального права с обстоятельствами коллизии, выясняет ее соответствие доводам и ссылкам сторон, чем уточняет фактическое основание требования. Как правило, это происходит уже в ходе подготовки дела к судебному разбирательству <1>, одними из задач которой являются уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться.

--------------------------------

<1> См.: Гапеев В.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Ростов н/Д, 1998. С. 12.

Итак, суд независим в собственных выводах не только от истца, но и от ответчика, в связи с чем, пожалуй, имеет наибольшее значение опрос ответчика на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Ответчик опрашивается по поводу его возражений. Он может указать обоснование возражений, которые различны по своим назначениям и целям. Так, ответчик вправе возразить против возникновения права истца, указав, что данное право больше не существует (например, в силу уплаты долга), что правоизменения произошли несоответствующим образом (правопреемство возникло незаконно), что право истца не подлежит судебной защите и т.п. <1>. Заявления ответчика судом оцениваются с тех же позиций. Полученное органом правосудия всестороннее знание о правовом споре гарантирует выявление истинного предмета и основания исковых требований, истинного предмета и основания возражений против иска, фактов, нуждающихся в доказывании.

--------------------------------

<1> См.: Молева Г.В. Право на судебную защиту ответчика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1993. С. 14 - 16.

Можно сказать, что рассматриваемый этап познания вбирает в себя непосредственное знакомство с личностями сторон и является предварительным для последующих. Он складывается из определенных действий по уяснению сообщений о фактах-основаниях; отысканию судом материально-правовой нормы, содержащей формулу заявленных требований и возражений; конкретизации фактов-оснований в соответствии с материально-правовой нормой; определению предмета доказывания (thema probandum).

2. Установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, посредством доказывания. Более полное знание об обстоятельствах, имеющих значение для дела, возникает на втором этапе познавательной деятельности в ходе их доказывания в судебном разбирательстве.

В самом понятии "доказывание" заключено положение о том, что одно лицо, убежденное в истинности события или обстоятельства, предлагает другому лицу определенным образом собранные данные с целью создания у него аналогичного мнения <1>. В советском праве суть идеи была видоизменена, вследствие чего бремя доказывания (onus probandi) возлагалось как на стороны, так и на суд. Вместе с тем в отношении сторон такая обязанность на самом деле не

являлась "бременем", так как никаких негативных последствий для лиц, участвующих в деле, если они не выполняли предписание закона, не возникало. На практике отсутствие серьезных санкций за непредставление доказательств, за неявку в судебное заседание без уважительных причин привело к тому, что стороны стали игнорировать обязанности по доказыванию. В результате суд как государственно-властный орган вынужден был самостоятельно изыскивать источники знания, автоматически становясь субъектом доказательственной деятельности <2>.

--------------------------------

<1> См.: Елизаров В.А. Доказывание сторонами оснований своих требований и возражений в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1968. С. 4.

<2> См.: Вершинин А.П. Доказывание в гражданском процессе: новые правила // Правоведение. 1995. N 6. С. 64; Зайцев И.М. Основное противоречие современного гражданского процесса // Российский юридический журнал. 1995. N 3. С. 72 - 73.

В настоящий момент onus probandi по общему правилу возложено на лиц, участвующих в деле. В частности, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 62 КАС РФ). Законодатель предусмотрел и реальную ответственность за неисполнение обязанности по собиранию и представлению в суд доказательственного материала для сторон в виде признания сведений установленными или опровергнутыми и т.д. (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, ч. 5 ст. 77 КАС РФ и др.). В гражданском процессе институт заочного решения также связан с рассматриваемым бременем. Так, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Это означает, что в целом решение принимается на основании доказательств, собранных истцом. Суд не вправе по общему правилу, как это было ранее, заниматься сбором каких-либо доказательств по собственной инициативе. Исключение сделано только в отношении административного судопроизводства, поскольку в ч. 1 ст. 63 КАС РФ прямо сказано, что в целях правильного разрешения административных дел суд может истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Кроме того, термин "доказывание" в материальном праве употребляется только применительно к действиям граждан и организаций. Например, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ). Арендодатель вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст. 640 ГК РФ), и т.п.

В целом суд занимает совершенно иное положение. Он обязан исследовать, проверить и объективно оценить наличествующие доказательства. Согласно закону отношения между судом и другими участниками процесса строятся на основе власти и подчинения <1>. Задача судебного органа состоит в том, чтобы контролировать ход разбирательства, разрешить материально-правовой спор, правильно применить нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение <2>. На это у него имеются соответствующие полномочия: судья руководит судебным заседанием; разрешает вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание; выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле; предлагает свидетелю сообщить, что ему известно по делу, задает вопросы; предлагает сторонам

представить дополнительные доказательства при их недостаточности; уточняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; по собственному усмотрению назначает экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла; требует представления надлежащим образом засвидетельствованных выписок и производит осмотр на месте и др.

--------------------------------

<1> См., например: Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Автореф. дис.

... канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С. 15.

<2> См.: Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987. С. 63.

Последние два случая не имеют ничего общего с собиранием доказательств. Производство экспертизы есть лишь средство пополнения судом недостающих сведений, относящихся к специфическому кругу знаний. Эксперт же выступает как своеобразный помощник правосудия, обладающий узкоспециализированной информацией. Что касается истребования и осмотра на месте, то и здесь нет признаков onus probandi, так как указание на предмет истребования или осмотра должно исходить от стороны. Все это познавательные акты по исследованию доказательств.

Таким образом, сущностное назначение органа правосудия в возникающем познавательном отношении между судом и лицами, участвующими в деле, заключается в определении значимости обстоятельств дела, разрешении вопроса о распределении бремени доказывания, контроле за судебным процессом, в том числе и за доказательственной деятельностью сторон <1>. Это гарантирует выяснение действительных обстоятельств события и достижение практической цели - разрешения спорного правового конфликта. Основная обязанность сторон и иных лиц, участвующих в деле, состоит в предоставлении доказательственного материала с целью убеждения суда, т.е. о них нужно говорить как о субъектах доказывания, субъектах обязанности по доказыванию утверждаемых ими фактов. Доказать же они должны те значимые обстоятельства, которые суд выделил на первом этапе в качестве thema probandum. Права Г.Л.

Осокина, которая пишет, что "предмет доказывания гораздо предмета познания. Кроме

фактов, подлежащих познанию судом посредством (с помощью) доказательственной деятельности участвующих в деле лиц, в предмет познания включаются такие факты, которые хотя и не доказываются сторонами, но тем не менее используются судом при обосновании своих выводов по делу" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. С. 133.

<2> Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2008. С. 625.

Вместе с тем вся структура доказывания существует для познания, поэтому важно подчеркнуть, что познание находит свое воплощение в двух основных формах - непосредственной и опосредованной - при помощи процессуального доказывания и доказательств. Основное различие форм состоит в том, что для непосредственного познания путем восприятия доступны факты, совершающиеся в настоящем, и лишь в том случае, если они