Материал: Курс доказательственного права_ Гражданский процесс. Арбитра

<1> Некрасов С.В. Указ. соч. С. 34.

<2> См.: Некрасов С.В. Указ. соч. С. 9 - 11.

<3> Молчанов В.В. Развитие учения о свидетелях и свидетельских показаниях в гражданском процессе: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 9 - 10.

В развитие учения о юридической силе доказательств следует определить свойства, характеризующие юридическую силу доказательств, и юридическое назначение рассматриваемого правового явления.

Юридическую силу доказательств можно рассматривать как совокупность правовых свойств доказательств, в силу которых они могут использоваться для установления фактов, составляющих предмет и пределы доказывания, а именно:

1)юридическая сила доказательств обеспечивает право сторон и других лиц, участвующих

вделе, ссылаться на доказательства в целях обоснования своей позиции;

2)юридическую силу доказательств характеризует обязательность, т.е. суд обязан считаться с наличием доказательства, рассмотреть ходатайства, связанные с ним, исследовать его, дать ему оценку и отразить ее в судебном решении;

3)признание судом юридической силы доказательства делает невозможным его исключение по формальным признакам из системы доказательств по конкретному делу.

Юридическая сила доказательств может рассматриваться в аспекте оценки доказательств. В результате оценки доказательства с точки зрения его соответствия принципу допустимости, в том числе его процессуальным критериям, делается вывод о наличии или об отсутствии у доказательства юридической силы. Соответствие доказательства процессуальным критериям допустимости доказательств не есть проявление юридической силы, а только основания для признания наличия таковой. Внимательное рассмотрение дефиниций и критериев юридической силы доказательств показывает, что утрата доказательством юридической силы является последствием признания доказательства недопустимым. Таким образом, юридическая сила доказательства - это такое свойство доказательства, которое оно приобретет при условии получения его в соответствии с требованиями законодательства.

Впервые в цивилистическом процессе КАС РФ закрепил институт исключения недопустимых доказательств. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (ч. 3 ст. 61 КАС РФ). Например, истец обратился в суд в связи с тем, что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор в связи с нарушением порядка отбывания наказания. Истец полагает, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным, так как оно вынесено с нарушением норм законодательства, порядка и процедуры наложения взыскания и проведения дисциплинарной комиссии. Апелляционным определением Красноярского краевого суда в удовлетворении требования отказано в связи с тем, что суд не нашел оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ. При этом суд указал, что истец не доказал в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ недопустимость представленных суду доказательств <1>.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-ф-15585/2016 // СПС "КонсультантПлюс".

Следует обратить внимание на определенную непоследовательность законодателя, оказывающую влияние на эффективное решение вопроса об исключении недопустимого доказательства. Согласно ч. 2 ст. 61 КАС РФ суд признает доказательство недопустимым по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. Часть 3 ст. 61 КАС РФ возлагает, как было указано выше, бремя доказывания на лицо, заявившее ходатайство об исключении доказательства. Следует предположить, что суд должен обосновать исключение доказательства по причине его недопустимости, если инициатива исключения исходит он него. В связи с этим можно дополнить ч. 3 ст. 61 КАС РФ следующим предложением: "В случае исключения недопустимого доказательства по инициативе суда бремя доказывания обстоятельств, на которых основывается вывод о недопустимости доказательств, возлагается на суд". Указанное предложение должно дополняться толкованием, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36: "По смыслу статьи 154 КАС РФ вопрос о допустимости доказательства ходатайства об исключении доказательства из административного дела ввиду его недопустимости разрешаются судом после заслушивания лиц, участвующих в деле, их представителей, путем вынесения определения, в том числе протокольного" (п. 25) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 11.

Наиболее интересным представляется вопрос об определении момента, с которого доказательство, представленное лицом, участвующим в деле, может потерять юридическую силу. По общему правилу любой доказательственный материал предполагает его исследование по существу. При решении вопроса об утрате доказательством юридической силы необходимо установить, как получено данное доказательство - с нарушением закона или нет. По смыслу закона вопрос о недопущении использования доказательств может быть решен только на стадии судебного разбирательства, при вынесении решения на основе оценочных выводов суда. Следовательно, сведения о фактах, полученные с нарушением закона, на стадиях возбуждения, подготовки и судебного разбирательства имеют статус судебных доказательств и проходят все этапы судебного доказывания. Названная норма фактически санкционирует исследование недопустимого доказательства. Это противоречит ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, предусматривающей невозможность использования при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, что, по сути, предполагает необходимость немедленного устранения из процесса доказывания того доказательства, в отношении которого установлено нарушение федерального закона. Поэтому нарушение закона при получении доказательства, признанного по этой причине недопустимым и не имеющим юридической силы, является безусловным основанием для его исключения.

Законодатель предусмотрел возможность утраты юридической силы доказательств, полученных с нарушением закона и признанных вследствие этого недопустимыми (ч. 3 ст. 59 КАС РФ). Исключение недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона, вследствие утраты ими юридической силы является мерой государственного принуждения, направленной на достижение цели правильного и своевременного установления фактических

обстоятельств дела.

К сожалению, процедура исключения недопустимого доказательства проработана в КАС РФ слабо. Законодатель не решил вопрос об определении момента, с которого доказательство, представленное лицом, участвующим в деле, может потерять юридическую силу; кто и когда может заявлять ходатайство об исключении доказательств; каково содержание ходатайства об исключении доказательств; процессуальная форма закрепления вывода суда об исключении доказательства.

Глава 2. ОБЪЯСНЕНИЯ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ, В ГРАЖДАНСКОМ

ИАРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ, АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§1. Общая характеристика объяснений лиц, участвующих

вделе, в гражданском и арбитражном процессах, административном судопроизводстве. Классификация объяснений

Врассмотрении судами гражданских и административных дел активно участвуют заинтересованные участники процесса - истец, ответчик, третьи лица, а порой прокурор, органы власти, местного самоуправления и организации как носители личного, государственного или общественного интереса. В подаваемых в суд заявлениях они излагают свое видение подлежащего разрешению дела. И все же основной акцент законодатель делает на объяснениях сторон и третьих лиц, что вполне понятно, поскольку именно им принадлежат спорные или оспариваемые субъективные права и обязанности, кроме того, они обладают необходимой для суда информацией о фактах, обосновывая собственные требования и возражения.

Сведения, сообщаемые заинтересованными участниками процесса об обстоятельствах дела, закон признает самостоятельным средством доказывания (ст. 68 ГПК РФ, ст. 81 АПК РФ, ст. 59 КАС РФ). Вместе с тем толкование правовых норм, юридическая квалификация сложившихся отношений, рассуждения эмоционального характера не являются средством доказывания. М.К. Треушников справедливо отмечает, что "средствами доказывания являются только объяснения сторон в части, содержащей сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, для применения нормы материального права. Волеизъявления, доводы, аргументы, правовая оценка событий судебными доказательствами не являются" <1>.

--------------------------------

<1> Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 171.

Таким образом, объяснение лиц, участвующих в деле, как самостоятельное средство доказывания имеет свои процессуальные особенности, а именно:

-представляет собой самое распространенное средство доказывания: в отличие от иных средств доказывания, которые присутствуют или нет в рамках судебного производства, оно используется всегда и в любом гражданском или административном деле;

-содержит первоначальные сведения по рассматриваемому делу, так как о самом правовом конфликте и его содержании судья узнает прежде всего от сторон и третьих лиц еще до начала судебного разбирательства из искового заявления и беседы с истцом и ответчиком в ходе решения вопроса о возбуждении производства и подготовки дела к судебному рассмотрению (ст. 150 ГПК РФ, ст. 135 АПК РФ, ст. 135 КАС РФ);

-является базовым источником информации по делу. Если другие средства доказывания раскрывают отдельные обстоятельства, фактические данные рассматриваемого дела, то его непосредственные лично заинтересованные участники знают значительно больше - они располагают знаниями, как правило, обо всех фактах, имеющих подлинное значение для дела. Поэтому объяснения сторон и третьих лиц названы первыми в перечне средств доказывания (во всяком случае в ГПК РФ и КАС РФ). Без объяснений суд зачастую не в состоянии выяснить действительные обстоятельства, суть спорного правоотношения;

-заключает в себе наибольшую вероятность использования таких приемов, как умолчание, умышленное или неумышленное искажение сведений о фактах, взаимоотношений участников дела и даже ложь. Нельзя забывать, что объяснения дают юридически заинтересованные лица, стремящиеся к выгодному для них разрешению дела. Какого-либо наказания за это процессуальный закон не устанавливает, по причине чего в литературе предлагаются к реализации различные прямые и латентные меры ответственности <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Медведев И.Р. О науке гражданского процесса: Эссе. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде. М., 2006.

В целом отмеченные особенности характеризуют объяснения истца, ответчика и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Объяснения остальных лиц, участвующих в деле, в том числе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обычно содержат более локальную информацию.

Объяснение, как автономное средство доказывания в цивилистическом процессе, имеет четыре разновидности: утверждение, признание, возражение и отрицание.

Утверждение содержит сведения о фактах, существование которых доказывается самим утверждающим лицом. Это наиболее распространенная разновидность объяснений - выступления лично заинтересованных лиц нередко почти полностью состоят из утверждений в свою пользу. "Сообщение стороны, которое соответствует ее процессуальным интересам, которое направлено на вынесение решения в ее пользу, мы предложили бы именовать утверждением стороны" <1>, - пишет С.В. Курылев.

--------------------------------

<1> Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. С. 58.

Признание есть объяснение в ущерб собственной пользе и интересам, где имеется информация о фактах, существование которых должен доказывать процессуальный противник. Так, сторона вправе признавать все факты основания иска или возражения против иска (полное признание) либо некоторые из указанных фактов (частичное признание). Возможно признание с оговоркой, аннулирующей существо сделанного признания (квалифицированное признание), иначе оно является неквалифицированным (простым). Например, ответчик вправе указать на то, что истец действительно передавал ему искомую сумму денег, но требование о возврате долга погашается истечением срока исковой давности. В этом случае наблюдается делимость квалифицированного признания, так как оговорка должна быть доказана лицом, которое делает

признание.

Признание влечет юридические последствия, а именно бесповоротно (confessio non revocatur) признанные факты становятся бесспорными, что освобождает другую сторону от необходимости их дальнейшего доказывания. Для этого суд должен специальным определением принять признание факта. В связи с этим закон устанавливает порядок фиксации признания, о чем более подробно будет сказано далее. Между тем, как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", при вынесении решения судам необходимо иметь в виду следующее. Право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку ст. 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности. Кроме того, суд не вправе при постановлении правоприменительного акта принять признание фактов, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, который назначен судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, коль скоро это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Возражение - это мотивированное непризнание позиции лица, участвующего в деле. Возражение как самостоятельная разновидность объяснений возникает в связи с приведением новой фактической информации, опровергающей доводы участника спора.

Отрицание - самостоятельный способ судебной защиты (вид доказательственной информации), при котором лицо, участвующее в деле, не соглашается с чужим мнением без приведения каких-либо доказательств. Например, ответчик может без дополнительной аргументации сообщить суду, что денег от истца не получал и договор займа с ним не заключал.

Объяснение - важнейший инструмент познания обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а также рассматриваемых спорных либо бесспорных правоотношений, поэтому по меньшей мере перед судьей стоят следующие задачи: надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, для того, чтобы заинтересованные субъекты лично присутствовали при разбирательстве дела и давали объяснения; комплексно проверить и оценить достоверность объяснений посредством иных средств доказывания, иначе объяснения могут быть неубедительными и голословными.

При исследовании, проверке и последующей оценке объяснений органу правосудия надлежит соблюдать следующие правила:

1)уяснить, в чем состоит суть требований и возражений лиц, участвующих в деле, т.е. четко определить их позиции в рассматриваемой коллизии;

2)отграничить в объяснениях факты от рассуждений, логических выводов и эмоций;

3)проследить за тем, чтобы объяснения обладали свойством внутренней согласованности, т.е. не противоречили самим себе, не содержали противоположных, взаимоисключающих сведений;

4)оценить объяснения лиц, участвующих в деле, с учетом всей собранной по делу доказательственной информации, т.е. в совокупности с другими средствами доказывания;