Материал: Курс доказательственного права_ Гражданский процесс. Арбитра

установлены гарантии достоверности информации, зафиксированной в таких копиях вещественных доказательств. Кроме того, имеют место определенные трудности в фиксации таких следов. В правоохранительных органах существуют специальные структуры, специалисты, которые обеспечивают точную фиксацию (копирование) вещественных доказательств. Субъекты гражданского и арбитражного судебного разбирательства такими возможностями не обладают.

Представляется, что в гражданском и арбитражном процессах вещественные доказательства в большинстве случаев действительно обладают свойством незаменимости.

Однако если доказательственное значение имеет место нахождения такого предмета, как товарный знак, то утверждение о незаменимости вещественного доказательства может быть подвергнуто сомнению.

Такой подход применим ко всем случаям, когда доказательственное значение имеет место нахождения информации. Если такая информация поддается копированию, то в подобных случаях вещественное доказательство может заменяться своей копией и утрачивает характеристику незаменимости.

Например, если доказательственное значение имеет демонстрация спорного товарного знака на афише или в журнале, в суд может быть представлена любая афиша или любой экземпляр журнала. Исследование информации о месте положения спорного товарного знака, имеющей в данном случае доказательственное значение, должно проводиться по правилам, установленным для вещественных доказательств.

Вещественное доказательство может выступать в качестве прямого или косвенного доказательства в зависимости от характера логической связи содержащейся в нем доказательственной информации с доказываемым обстоятельством дела.

Так, представленный в деле по иску о взыскании компенсации за нарушение авторских прав контрафактный диск с музыкальной записью, приобретенный в магазине продавца, является только косвенным доказательством факта его незаконного распространения ответчиком. Из одного факта существования такого диска сделать однозначный вывод о том, что он распространялся ответчиком, невозможно. Истцу надлежит доказать, что именно этот диск был куплен у ответчика, представив дополнительные доказательства.

Представленный в суд товар с явными признаками брака в деле по иску потребителя о взыскании стоимости такого товара будет являться прямым доказательством ненадлежащего качества товара. Если недостатки качества товара вскрылись только после начала его использования и характер таких недостатков не позволяет сделать однозначного вывода о том, что они являются производственным браком, представление в суд такого товара будет только косвенным доказательством. В таком случае для вывода о продаже товара ненадлежащего качества необходимо заключение товароведческой экспертизы.

§5. Порядок представления вещественных доказательств

Вгражданском судопроизводстве в отличие от уголовного вещественные доказательства не собираются до возбуждения судебного производства. Исключение составляет осмотр вещественного доказательства нотариусом в рамках такого нотариального действия, как обеспечение доказательств, осуществляемого до возбуждения дела в суде в порядке, предусмотренном гл. XX Основ законодательства о нотариате, а после возбуждения

производства по делу - ст. ст. 64 - 66 ГПК РФ. Так, в деле по иску о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в подтверждение размещения статьи на сайте ответчика в сети Интернет был представлен протокол осмотра вещественных доказательств нотариусом <1>.

--------------------------------

<1> Определение Московского городского суда от 27 октября 2011 г. N 4г/7-9465/11 // СПС "КонсультантПлюс".

Согласно ч. 4 ст. 72 АПК РФ в арбитражном процессе обеспечение доказательств до возбуждения дела может осуществляться арбитражным судом в предусмотренном ст. 99 АПК РФ порядке. Однако в судебной практике обращение к арбитражному суду с заявлением об обеспечении доказательств встречается нечасто ввиду того, что совершение таких действий арбитражным судом занимает больше времени, чем совершение нотариусом одноименного нотариального действия.

Законодатель не включил в КАС РФ положения о порядке обеспечения доказательств судом. Так как препятствий для применения Основ законодательства о нотариате к случаям, когда необходимо зафиксировать доказательства до возбуждения производства по делу, не усматривается, обеспечение доказательства до обращения в суд по правилам КАС РФ может осуществляться нотариусом и суд обязан принимать такие доказательства. Если необходимость в обеспечении доказательств возникла после обращения в суд и возбуждения производства по правилам КАС РФ, ч. 4 ст. 2 Кодекса позволяет применять аналогию закона в отсутствие норм, регулирующих отношения, которые возникнут в связи с заявлением стороны об обеспечении доказательств. Статьи 64 - 66 ГПК РФ позволяют восполнить рассматриваемый пробел КАС РФ.

Вещественные доказательства могут представляться сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В судебной практике возникал вопрос о допустимости вещественных доказательств, полученных в ходе прокурорской проверки и представленных прокурором, предъявившим иск в суд. В решении Верховного Суда РФ от 10 декабря 2008 г. N ГКПИ08-1945 сделан верный в отношении обстоятельств рассматриваемого дела вывод о том, что ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" <1> (далее - Закон о прокуратуре) предусмотрены полномочия прокурора требовать представления необходимых документов и материалов в рамках прокурорской проверки. Следует уточнить, что прокурор обладает такими полномочиями только в отношении круга субъектов, указанных в ч. 1 ст. 21 названного Закона: федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, их должностных лиц, субъектов осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 8. Ст. 366.

Так как указанная ст. 22 помещена в гл. 1 "Надзор за исполнением законов" Закона о прокуратуре, пределы действия полномочия прокурора истребовать документы и материалы у

перечисленных субъектов ограничены. Прокурор может требовать их представления только при осуществлении надзора за исполнением закона. При осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека в порядке гл. 2 Закона о прокуратуре прокурор не наделен таким правом. Вещественные доказательства, полученные прокурором в рамках прокурорской проверки, могут быть приняты судом как допустимые только при условии, что они получены прокурором в пределах его полномочий с соблюдением требований Закона о прокуратуре.

Представление вещественных доказательств стороной по делу возможно тремя различными способами. Во-первых, они могут быть поданы одновременно с состязательными бумагами (исковым заявлением, возражениями на исковое заявление в гражданском процессе или отзывом ответчика в арбитражном процессе либо вместе с дополняющими их документами).

Во-вторых, вещественные доказательства могут быть поданы в суд вместе с ходатайством об их приобщении к материалам дела. Такое ходатайство может быть подано в канцелярию суда до судебного заседания. Чтобы избежать отложения дела в связи с тем, что вещественное доказательство не поступило из канцелярии судье, рассматривающему дело, до судебного заседания, ходатайство о приобщении вещественного доказательства должно быть подано в канцелярию заблаговременно - за несколько дней до судебного заседания.

Суд может отложить судебное заседание, чтобы предоставить стороне возможность использовать вещественное доказательство. Однако, если стороне не удастся убедить суд в том, что вещественное доказательство имеет существенное значение для дела, суд может рассмотреть дело без такого доказательства, посчитав его неотносимым или избыточным.

Если вещественное доказательство подается с состязательными бумагами, в гражданском судопроизводстве оно автоматически приобщается к материалам дела, так как ни ГПК РФ, ни АПК РФ не предусматривают в таких случаях вынесения судом определения о приобщении их к материалам дела. Такое доказательство до его исследования в судебном заседании суд не сможет отклонить на основании его неотносимости или избыточности. Суд даст оценку такому доказательству только в судебном решении.

В административном судопроизводстве ч. 2 ст. 72 КАС РФ прямо требует вынесения определения суда о приобщении вещественного доказательства к материалам дела. Следовательно, при поступлении вещественного доказательства вместе с административным исковым заявлением оно приобщается к делу только на основании определения суда, а значит, суд вправе уже на этом этапе отклонить неотносимые вещественные доказательства.

Если вещественное доказательство подано с ходатайством о его приобщении к делу до или во время судебного заседания, суд обязан рассмотреть такое ходатайство и вынести определение об удовлетворении ходатайства и приобщении доказательства или об отказе в удовлетворении ходатайства.

Ни суд общей юрисдикции, ни арбитражный суд не вправе по собственной инициативе приобщать к делу вещественные доказательства, кроме случая, предусмотренного ч. 6 ст. 200 АПК РФ и ч. 1 ст. 63 КАС РФ, т.е. в делах из публичных правоотношений.

Примечательно, что в арбитражном процессе таким полномочием суд обладает только в делах об оспаривании ненормативных правовых актов, если доказательство не представлено органом или лицом, чей ненормативный правовой акт оспаривается, т.е. у частных лиц доказательства не могут быть истребованы. КАС РФ не ограничивает право суда общей

юрисдикции истребовать доказательства какой-либо категорией дел.

Установленный ГПК РФ и АПК РФ порядок хранения вещественных доказательств не позволяет определить, в какой момент вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд или которые хранятся у лиц, участвующих в деле, приобщаются к материалам дела. Хотя согласно ч. 1 ст. 77 АПК РФ вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения, небольшие по размерам вещественные доказательства хранятся в материалах дела. И в гражданском, и в арбитражном процессах такие вещественные доказательства приобщаются к материалам дела определением суда только в ответ на ходатайства об их приобщении. До приобретения предметом материального мира значения вещественного доказательства никакие процессуальные действия с ним не могут быть проведены, так как они формально не вовлечены в производство по делу. В частности, с такими предметами невозможно ознакомиться, пока они не получили значение вещественных доказательств. В административном судопроизводстве такая проблема не возникает. В тех случаях, когда вещественное доказательство хранится вне здания суда, обязанность обеспечить ее сохранность возлагается ч. 2 ст. 73 КАС РФ на суд и хранителя. Для заключения договора хранения должно быть вынесено прежде всего определение о приобщении вещественного доказательства к административному делу. С этого момента лица, участвующие в деле, получают возможность ознакомиться с материалами дела.

Трудности, возникающие в подобных случаях в гражданском судопроизводстве, демонстрирует следующий пример. В деле по иску о взыскании стоимости работ по ремонту автомобильного двигателя сам двигатель находился на хранении у истца. Арбитражный суд исследовал только документы о ремонте двигателя и экспертные заключения о причинах неисправности двигателя. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что арбитражный суд необоснованно не исследовал вещественное доказательство - двигатель автомобиля. Этот довод был отклонен судом апелляционной инстанции на том основании, что в материалах дела отсутствовали ходатайство о приобщении двигателя автомобиля в качестве вещественного доказательства и документы, из которых усматривалось бы, что судом указанный предмет приобщался к делу в установленном ч. 2 ст. 76 АПК РФ порядке <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 18АП-1120/2009 // СПС "КонсультантПлюс".

Представляется, что вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд или хранятся вне суда, в гражданском и арбитражном процессе также должны быть вовлечены в процессуальную орбиту определением суда, так как иначе они не могут получить значение судебного доказательства по делу. Только после определения суда о "приобщении" таких доказательств к делу или, точнее, о признании их вещественными доказательствами они могут быть переданы на хранение и осмотрены, что позволит лицам, участвующим в деле, реализовать свое право на ознакомление с вещественным доказательством.

§ 6. Хранение вещественных доказательств

Правила об обеспечении сохранности вещественных доказательств на протяжении всего судебного производства по делу, а также после его окончания составляют гарантию прав лиц, участвующих в деле, на представление доказательств, а также создают гарантии непосредственного восприятия судом информации, содержащейся в вещественном доказательстве.

В арбитражном суде и судах общей юрисдикции правила хранения вещественных доказательств различаются. В судах общей юрисдикции, рассматривающих дела не только в порядке гражданского и административного судопроизводства, но также уголовные дела, существуют устоявшиеся правила хранения вещественных доказательств, обеспечены условия для их хранения.

Как следует из ст. 74 ГПК РФ, вещественные доказательства хранятся в суде, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Такое исключение установлено в ч. 2 ст. 74 ГПК РФ: вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по месту их нахождения или в ином определенном судом месте.

Варбитражном процессе, согласно ч. 2 ст. 77 АПК РФ, вещественные доказательства могут храниться в арбитражном суде, если суд признает это необходимым. Следовательно, по общему правилу вещественные доказательства должны храниться вне арбитражного суда.

Вгражданском и арбитражном процессах, в административном судопроизводстве вещественные доказательства, хранящиеся вне суда, должны быть подробно описаны, а в случае необходимости - сфотографированы и опечатаны. Часть 1 ст. 77 АПК РФ позволяет снять вещественное доказательство на видеопленку, хотя содержание ст. 77 АПК РФ не позволяет определить, кто должен описать, опечатать, заснять на фотоили видеопленку вещественное доказательство. Так как такая обязанность прямо не возложена на стороны, следует сделать вывод, что адресатом соответствующих норм АПК РФ является арбитражный суд.

Впользу такого вывода говорит ч. 2 ст. 74 ГПК РФ, которая обязывает суд осмотреть, описать, опечатать и сфотографировать доказательство, которое невозможно доставить в суд. Аналогичные положения содержат ч. 2 ст. 73 и ст. 74 КАС РФ. Физически фотографировать или делать видеозапись в гражданском процессе и административном судопроизводстве будет специалист, что следует из ч. 1 ст. 188 ГПК РФ и ч. 1 ст. 50, ч. 3 ст. 74 КАС РФ. В арбитражном процессе специалист не наделен полномочиями оказывать суду техническую помощь при исследовании доказательств, согласно ст. 55.1 и ч. 1 ст. 162 специалист только дает консультации арбитражному суду.

Вслучаях, когда вещественное доказательство не может быть доставлено в суд, оно должно быть передано на хранение лицу, у которого оно находится. Отсутствие обязанности такого лица сохранять вещественное доказательство в неизменном виде может привести к исчезновению тех признаков предмета - вещественного доказательства, которые несут в себе доказательственную информацию. В результате доказательство может быть отклонено судом как утратившее доказательственное значение. Так, в деле по иску о правах на садовый дом судом было установлено, что истец после вынесения определения о назначении экспертизы, в котором суд обязал ее предоставить спорный садовый дом для осмотра эксперта, ею были проведены работы

спомощью третьих лиц по переоборудованию крыши, переустановлены окна второго этажа и отливы на данные окна. Данные действия привели к тому, что вещественные доказательства не могли быть предметом осмотра и являться средством доказывания, поскольку были представлены для исследования эксперту в измененном виде <1>. Фактически, вещественные доказательства в данном случае исчезли.

--------------------------------

<1> Определение от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-19947/2011 // Архив Мособлсуда.