Материал: Курс доказательственного права_ Гражданский процесс. Арбитра

доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в нижестоящем суде не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания.

В чистом виде проверка соответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела предполагает исключительно логический анализ заключений, сделанных об определенных судом фактах. Однако такая проверка в ряде случаев сопряжена с установлением доказанности обстоятельств дела в суде первой инстанции.

Судебная практика. Районный суд отказал истцу в удовлетворении требований, вытекавших из договора займа, по мотивам пропуска срока исковой давности без уважительных причин. Суд апелляционной инстанции отменил это решение по мотивам несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам, поскольку в материалах дела имелись выписные эпикризы, подтверждавшие уважительность причин пропуска срока исковой давности. Кроме того, районным судом не была изучена надлежащим образом расписка, в которой срок возврата суммы займа не был предусмотрен, что означало исчисление срока давности с момента предъявления требования о возврате <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Курганского областного суда от 7 мая 2014 г. по делу N 33-1119/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

Для установления недоказанности определенных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, может потребоваться исследование фактов процессуального характера, свидетельствующих, например, об использовании при рассмотрении дела недопустимых, недостоверных или недостаточных доказательств.

Судебная практика. Апелляционный суд отменил решение нижестоящего суда в спорной части и отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с причинителя вреда упущенной выгоды по мотивам ее недоказанности. Суд первой инстанции посчитал, что истцом представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между ДТП и вынужденным простоем автомобиля истца, в результате которого он был лишен возможности сдавать автомобиль в аренду и получать доход. Апелляционная инстанция не согласилась с этим выводом, указав, что сам по себе договор аренды и расписки в получении арендатором от истца денежных средств бесспорно не подтверждают факт несения истцом по вине ответчика убытков в виде упущенной выгоды на заявленную сумму. Истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора аренды и передачи им арендатору права пользования автомобилем (доверенности на управление автомобилем, полиса обязательного страхования гражданской ответственности), тогда как данное обстоятельство является юридически значимым. В итоге вышестоящим судом был сделан вывод, что истцом не представлены в суд доказательства того обстоятельства, что до ДТП договор аренды между его сторонами действительно исполнялся, истец получал от его исполнения доход и возможность получения истцом прибыли существовала реально <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Рязанского областного суда от 2 апреля 2014 г. N 33-651 //

СПС "КонсультантПлюс".

Следующая группа оснований для отмены (изменения) решения связана с различными формами неправильного применения норм материального права. Взятые сами по себе, они не требуют, как отмечалось в § 1 настоящего раздела, выявления в процессе судебного доказывания. Однако если неправильное применение нормы материального права явилось следствием неверного установления обстоятельств дела, тогда судебное доказывание необходимо для определения ошибок в установлении фактических обстоятельств дела.

Что касается установления фактов, свидетельствующих о допущенном так называемом условном нарушении или неправильном применении норм процессуального права, то их доказывание неразрывно связано с оценкой того, как они привели или могли привести к неправильному разрешению дела. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционной жалобы.

Доказывание фактов процессуального характера, связанных с безусловными основаниями для отмены решения, не требует оценки их существенности, поскольку они всегда являются таковыми.

3. Специфика отдельных элементов доказывания в судах апелляционной инстанции

Л.А. Терехова, выделяя отличия процесса доказывания судебной ошибки в суде второй инстанции от обычного процесса доказывания, обращает внимание на то, что проверка судебного акта в таком случае предполагает:

"1) первичную доказательственную деятельность в отношении вновь представленных доказательств, включая установление факта невозможности представления доказательств в суд первой инстанции;

2)контрольное доказывание в отношении имеющихся в деле доказательств с качественной

иколичественной сторон, а также соблюдение правил доказывания;

3)первичную доказательственную деятельность в отношении некоторых письменных доказательств (акты, протоколы), доводов жалоб (представлений) и отзывов на них;

4)совмещение результатов проведенного и первичного доказывания и уяснение судебной ошибки (ее отсутствия)" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. С. 176.

Указанный автор, безусловно, права в том, что установление имеющих значение для дела обстоятельств в суде второй инстанции построено на сочетании процессов первичного и

контрольного доказывания. Однако представляется, что совмещение результатов этих процессов и уяснение судебной ошибки (ее отсутствия) представляют собой исключительно мыслительный процесс и находятся за пределами доказывания как логико-практической деятельности.

Переходя к характеристике отдельных элементов доказывания, необходимо отметить, что на этапе указания заинтересованных лиц на доказательства лицо, подающее апелляционную жалобу, должно сослаться в ней на основания, по которым решение обжалуется (ст. 322 ГПК РФ, ст. 260 АПК РФ, ст. 299 КАС РФ).

Вместе с тем в жалобе допустимы ссылки на новые (дополнительные) доказательства <1>. Они могут содержать в себе сведения как об обстоятельствах материально-правового, так и процессуального характера. И хотя только в ч. 2 ст. 322 ГПК РФ указано, что ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в данный суд, такая ссылка допускается и в арбитражном суде апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36), и при подаче апелляционной жалобы на решение по административному делу (ч. 2 ст. 308 КАС РФ). Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 сделал исключение в этом отношении для не привлеченных к участию в деле лиц, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом. Они вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

--------------------------------

<1> О новых (дополнительных) доказательствах в суде второй инстанции и принципе концентрации см. подробнее: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. С. 93 - 118; Она же. Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 114 - 129; Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. С. 186 - 196.

Представление доказательств как этап доказывания в апелляционном суде касается только дополнительных (новых) доказательств, поскольку исследованные судом первой инстанции доказательства содержатся в материалах дела. Представляемые доказательства должны быть относимыми и допустимыми. Необходимо отметить, что рассмотренные выше ограничения на представление дополнительных (новых) доказательств в апелляционный суд в гражданском и арбитражном процессе снимаются в случае перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом с учетом особенностей упрощенного производства ГПК РФ (ч. 2 ст. 335.1) и АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1) содержат в качестве общего правила запрет на представление дополнительных доказательств при проверке решений, вынесенных по таким делам. Из данного правила существуют исключения. Так, в гражданском процессе допускается представление дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, если они необоснованно не были приняты судом первой инстанции, а в арбитражном - если суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в первой инстанции <1>. Следует отметить, что рассмотренный выше запрет касается представления дополнительных доказательств в подтверждение фактов материально-правового характера. Это обусловлено особенностями упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе.

Дополнительные доказательства, обосновывающие наличие процессуальных фактов, установление которых влечет отмену (изменение) судебного решения, могут быть представлены при соблюдении общих условий.

--------------------------------

<1> Представляется, что указанный случай служит основанием снятия ограничений на представление дополнительных доказательств и в гражданском процессе.

Если в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, либо соответствующее заявление приложено к жалобе, заявителю необходимо представить доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. Состав этих доказательств определяется с учетом конкретной причины <1>.

--------------------------------

<1> При оценке уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование и соответственно определении доказательств, представляемых в подтверждение указанных причин, можно руководствоваться разъяснениями, содержащимися в абз. 3 - 6 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13; абз. 2 - 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 // СПС "КонсультантПлюс".

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ допускается представление документов, прилагаемых к апелляционной жалобе, в электронном виде. Жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1 ст. 260 АПК РФ, ч. 7 ст. 299 КАС РФ). Положения гл. 39 ГПК РФ не содержат специальных указаний на этот счет.

Раскрытие доказательств в большей степени проявляется при обращении с жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции. Так, согласно ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Последствием несоблюдения указанной обязанности будет оставление жалобы без движения (ст. 263 АПК РФ). Участвующие в деле лица в соответствии со ст. 262 АПК РФ направляют отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Допускается направление отзыва в суд посредством заполнения формы в сети Интернет и представление прилагаемых к нему документов в электронном виде. Однако приведенные положения свидетельствуют о том, что направление отзыва на жалобу - право, а не обязанность участвующих в деле лиц, поскольку АПК РФ не устанавливает ни последствий непредставления отзыва, ни последствий нарушения срока его представления.

В меньшей степени правила раскрытия доказательств при обращении с апелляционной жалобой выражены в административном судопроизводстве (ч. ч. 5 - 6 ст. 299 КАС РФ). Для лиц, не обладающих государственными или иными публичными полномочиями, направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, является правом. В случае если лицо, подающее жалобу, этим правом не воспользовалось, жалоба и приложенные к ней документы представляются в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 1 ст. 302 КАС РФ в этом случае

направление жалобы и приложенных к ней копий осуществляется судом первой инстанции.

На лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями, возложена обязанность направления жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле. Последствием неисполнения указанной обязанности будет оставление жалобы без движения (ст. 300 КАС РФ).

Что касается лиц, которым была направлена жалоба и приложенные к ней документы, то они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 302 КАС РФ).

В ГПК РФ правила раскрытия доказательств при обращении в суд апелляционной инстанции практически отсутствуют, поскольку законом на лицо, подающее жалобу, возлагается обязанность представить ее и приложенные документы в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле (ч. 5 ст. 322). Суд первой инстанции обязан направить указанные документы другим участвующим в деле лицам (ч. 1 ст. 325 ГПК РФ) <1>, которые вправе представить свои возражения, с приложением документов, их подтверждающих (ч. 2 ст. 325 ГПК РФ).

--------------------------------

<1> В этом случае разумный срок для представления возражений назначается судьей в соответствующем сопроводительном письме (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13).

Собирание и истребование доказательств. Ряд подготовительных действий, не являющихся собиранием доказательств, а направленных на своеобразное аккумулирование доказательственного материала по делу, по которому было вынесено обжалуемое решение, в гражданском процессе и административном судопроизводстве совершается судом первой инстанции (ст. 325 ГПК РФ, ст. 302 КАС РФ). Этот суд не вправе в ходе осуществления вышеуказанной деятельности давать оценку характеру причин невозможности представления дополнительных (новых) доказательств.

Собственно, подготовка дела как этап производства в суде второй инстанции выделяется только КАС РФ (ст. 306). На этом этапе апелляционный суд вправе по своей инициативе или по просьбе лиц, подавших жалобу, истребовать необходимые доказательства в порядке, установленном ст. 63 КАС РФ. Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36, суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или являлось иным злоупотреблением процессуальными правами. В случае если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора, при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли данные доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

На проведение подготовки при производстве в апелляционной инстанции судов общей юрисдикции указывается в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012