Материал: Курс доказательственного права_ Гражданский процесс. Арбитра

г. N 13. В случае необходимости об этом может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. Однако дальнейшие разъяснения касаются иных процессуальных вопросов, не связанных с собиранием и истребованием доказательств. Такие действия допускаются Пленумом, если подготовка дела к судебному разбирательству была назначена в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 32). В подобной ситуации допускается вызов свидетелей, оказание содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначение экспертизы, направление судебного поручения и т.п.

Положения гл. 34 АПК РФ также не содержат прямого указания на необходимость проведения подготовки дела к судебному разбирательству и не определяют ее содержание. Косвенно об этом свидетельствует ч. 1 ст. 267 АПК РФ. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28 мая 2009 г. N 36 допускает проведение подготовки в случае перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 30). В рамках этого этапа возможны собирание и истребование дополнительных доказательств.

Фиксация и исследование доказательств в суде апелляционной инстанции происходят в судебном заседании, обязательным условием проведения которого является извещение участвующих в деле лиц (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, ч. ч. 2 - 3 ст. 261 АПК РФ, ч. 2 ст. 306 КАС РФ), объяснения которых в случае их явки заслушиваются судом. Отступления от этого правила допускаются в гражданском и арбитражном процессе при рассмотрении апелляционных жалоб на решения суда, вынесенные в порядке упрощенного производства. Как было отмечено выше, в этом случае дополнительные доказательства в подтверждение материально-правовых фактов по общему правилу не представляются и изучению судьей подлежат только материалы дела. Однако с учетом характера и сложности дела, доводов жалобы и возражений участвующие в деле лица могут быть вызваны в судебное заседание.

Особенности исследования доказательств в суде апелляционной инстанции определяются пределами его проверочной деятельности (ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 268 АПК РФ, ст. 308 КАС РФ), характером самих доказательств (имеющиеся в деле либо дополнительные), порядком рассмотрения дела (с установленными для апелляционного суда ограничениями, либо без таковых - по правилам производства в суде первой инстанции).

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании апелляционного суда путем использования систем видеоконференц-связи <1>. Главами 34 АПК РФ и 34 КАС РФ такая возможность прямо не предусмотрена, однако с учетом того, что жалоба рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции и ограничений на использование видеоконференц-связи ч. 3 ст. 266 АПК РФ и ч. 9 ст. 307 КАС РФ не установлено, представляется допустимым применение такого способа получения необходимой информации.

--------------------------------

<1> О проблемах использования видеоконференц-связи см.: Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. С. 144 - 150.

Построение самого процесса исследования доказательств в апелляционном суде зависит

прежде всего от их разновидности, а именно: относятся ли они к имеющимся в деле либо являются дополнительными (новыми).

Так, согласно ч. 3 ст. 327 ГПК РФ оглашение имеющихся в деле доказательств производится при наличии соответствующих ходатайств, а новые доказательства должны быть исследованы в любом случае. В соответствии с ч. 6 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе исследует имеющиеся в материалах дела и принятые им новые доказательства. В абз. 2 п. 79 Постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что оглашение апелляционным судом имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляется при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

Часть 1 ст. 288 АПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в его материалах и дополнительно представленным доказательствам. Каких-либо разъяснений по поводу особенностей исследования имеющихся в деле доказательств Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28 мая 2009 г. N 36 не дает. Поэтому они подлежат оглашению при рассмотрении апелляционной жалобы.

Порядок исследования новых доказательств подчиняется общим правилам, установленным соответствующими положениями процессуальных законов.

Необходимо отметить, что апелляционным судом исследуются не только доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, связанных с основаниями для отмены (изменения) решения, но и такие, которые представлены (истребованы) в обоснование различных фактов процессуального характера, например, подтверждающие уважительность причины непредставления дополнительного доказательства в суд первой инстанции и др.

Ход исследования доказательств фиксируется в протоколе судебного заседания или в протоколе совершения отдельного процессуального действия (ч. 5 ст. 327 ГПК РФ, ч. 2 ст. 266 АПК РФ, ч. 8 ст. 307 КАС РФ).

Оценка исследованных судом апелляционной инстанции доказательств носит двуединый (проверочно-самостоятельный) характер <1>. Это означает, что, оценивая имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд будет проверять правильность их оценки судом первой инстанции. В отношении же дополнительно представленных доказательств оценка вышестоящего суда носит самостоятельный характер. Такой же будет и оценка доказательств, представленных в подтверждение процессуальных фактов, не связанных с основаниями для отмены (изменения) решения.

--------------------------------

<1> Подробнее об оценке доказательств судом второй инстанции см.: Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис.

... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 20; Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. С. 170 - 173.

Следует отметить, что в своем развитии оценка доказательств в суде апелляционной инстанции проходит предварительный и окончательный этапы <1>.

--------------------------------

<1> О видах оценки доказательств в зависимости от этапа рассмотрения дела см.: Треушников М.К. Указ. соч. С. 144.

Фиксация результатов оценки доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах, связанных с основаниями для отмены (изменения) решения, происходит в мотивировочной части постановления (определения), принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 329 ГПК РФ, ст. 271 АПК РФ, ст. 311 КАС РФ).

Результаты оценки доказательств в подтверждение процессуальных фактов, не связанных с основаниями для отмены (изменения) решения, фиксируются в определениях, например об отложении судебного разбирательства. Сказанное не относится к случаям, когда установление фактов процессуального характера, являющихся в гражданском процессе и административном судопроизводстве условиями для возникновения апелляционного производства, влечет оставление апелляционной жалобы без рассмотрения по существу. Результаты оценки доказательств, содержащих сведения о данных фактах, фиксируются в итоговом судебном акте апелляционного суда.

4. Особенности доказывания при обжаловании определений суда первой инстанции

Указанные особенности состоят в следующем:

1)доказыванию подлежат только факты процессуального характера, поскольку объектом обжалования выступают определения суда первой инстанции, на которые могут быть поданы апелляционные (частные) жалобы (ч. 1 ст. 188 АПК РФ, ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, ч. 1 ст. 313 КАС РФ);

2)по общему правилу исследование доказательств, представленных в подтверждение указанных фактов, в гражданском процессе осуществляется без извещения лиц, участвующих в деле; в административном судебном процессе - в порядке упрощенного (письменного) производства. Это правило не действует в случае обжалования указанных в законе определений (

ч.3 ст. 333 ГПК РФ, ч. 2 ст. 315 КАС РФ), а также тогда, когда с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции признал необходимым ее рассмотрение с участием заинтересованных лиц;

3)учитывая возможность рассмотрения частной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, в ГПК РФ закрепляются правила, направленные на обеспечение представления в суд письменных возражений на жалобу и подтверждающих их документов (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ);

4)АПК РФ распространяет общие правила апелляционного производства и на порядок рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции. Только в случае, предусмотренном

ч.3 ст. 39 АПК РФ, исследование доказательств, свидетельствующих о фактах необоснованной передачи дела в другой суд, будет осуществляться без вызова сторон.

§3. Доказывание в судах кассационной

инадзорной инстанций <1>

--------------------------------

<1> О проблемах кассационного и надзорного производства, а также об отдельных вопросах, связанных с доказыванием на этих стадиях см., например: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты; Она же. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М., 2009; Пацация М.Ш. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. Проблемы эффективности; Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: Проблемы кассационного пересмотра. М., 2004; Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004; Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Под общ. ред. Н.А. Колоколова; Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации / Под ред. И.А. Близнеца, Л.А. Новоселовой. М., 2015.

1. Доказывание при проверке вступивших в законную силу судебных актов в арбитражных судах округов и в Суде по интеллектуальным правам <1>

--------------------------------

<1> Далее в этом параграфе, также - арбитражные кассационные суды.

1.1.Цель и субъекты доказывания при проверке вступивших

взаконную силу судебных актов в арбитражных кассационных

судах

Порядок производства по проверке вступивших в законную силу судебных актов в арбитражных кассационных судах регламентирован гл. 35 АПК РФ. По сути своей это первая кассация в арбитражном процессе.

Специфика доказательственной деятельности в арбитражных кассационных судах проявляется прежде всего в том, что ее целью выступает установление обстоятельств, свидетельствующих о допущенной арбитражными судами субъектов РФ, арбитражными апелляционными судами, Судом по интеллектуальным правам, выступавшим в качестве первой инстанции, а в ряде случаев - арбитражными судами округов, судебной ошибке, выразившейся в принятии незаконного судебного акта.

Производство осуществляется либо в арбитражном суде округа, либо в Суде по интеллектуальным правам (ст. 274 АПК РФ). Полномочия арбитражного кассационного суда в процессе доказывания ограничены по сравнению с апелляционной инстанцией. Это в первую очередь обусловлено предметом и пределами проверки (ст. 286 АПК РФ), отсутствием законодательно закрепленного полномочия по исследованию дополнительных доказательств, представленных в подтверждение фактов материально-правового характера, невозможностью установления данных фактов. Проверка фактической стороны дела не исключается, но она осуществляется лишь в связи с необходимостью выявления нарушений закона <1>.

--------------------------------

<1> Арсенов И.Г. Указ. соч. С. 111 - 115.

К числу субъектов судебного доказывания в арбитражных кассационных судах относятся лица, обладающие правом на обращение с кассационной жалобой (ч. ч. 1 и 2 ст. 273 АПК РФ), а также иные лица, участвующие в деле. Обязанность доказывания фактов, на которые указанные субъекты ссылаются в своих жалобах, отзывах, ходатайствах, распределяется по общим правилам.

1.2. Обстоятельства, подлежащие установлению в арбитражных кассационных судах

Процессуальные факты, не связанные с основаниями для отмены судебного акта.

Проверка наличия необходимых условий для возникновения кассационного производства осуществляется судьей единолично при решении вопроса о принятии кассационной жалобы. Отсутствие таких условий в зависимости от допущенного лицом, подающим жалобу, нарушения, влечет либо оставление ее без движения (ст. 280 АПК РФ), либо возвращение жалобы (ст. 281 АПК РФ). Указанные вопросы решаются судьей единолично при принятии жалобы; в этом процессе заинтересованные лица не задействованы, соответственно судебное доказывание на данном этапе в полной мере (в форме исследования доказательств) не осуществляется.

Вместе с тем отсутствие необходимых условий для возникновения кассационного производства может быть установлено после принятия жалобы, в том числе на основании представленного на нее отзыва. АПК РФ в этих случаях не предусматривает никаких последствий.

Судебная практика. Некоторые арбитражные суды округов, установив отсутствие таких условий после принятия жалобы, например факт ее подачи неуправомоченным лицом, прекращают производство по кассационной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2016 г. по делу N А43-11804/2015; Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2016 г. по делу N А32-14538/2015 <1>). В указанных ситуациях возможно также применение разъяснений, содержащихся в п. п. 2, 4, 17, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Подтверждение (опровержение) после принятия жалобы фактов процессуального характера, выступающих условиями для возникновения кассационного производства, осуществляется в ходе судебного доказывания в арбитражном кассационном суде.

Среди процессуальных обстоятельств, установление которых в кассационной инстанции не влияет на юридическую судьбу оспариваемого судебного акта, можно также выделить факты, влекущие различные правовые последствия: отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, или других лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, приостановление производства по делу <1> и др.

--------------------------------

<1> О возможности и основаниях приостановления производства по делу арбитражным