Материал: Курс доказательственного права_ Гражданский процесс. Арбитра

традиционных письменных документов, так как фиксируемые в них события не пропускаются через сознание человека. Это обусловливает особенности процесса исследования арбитражным судом кино-, фото-, аудио- и видеодокументов, представленных в виде доказательств, которые должны со временем стать предметом правовой регламентации.

А.Т. Боннер верно отмечает такое свойство аудио- и видеозаписей, которое при воспроизведении качественно осуществленной видеозаписи позволяет наиболее полно воссоздать обстоятельства, имевшие место в действительности, что облегчает суду и лицам, участвующим в деле, восприятие обстоятельств дела <1>. Такое свойство способно производить эффект присутствия. С.А. Короткий, развивая эту точку зрения, высказал мысль о том, что воспроизведение аудио- и видеозаписи позволяет восстановить обстоятельства дела в той последовательности, в какой они имели место в действительности, что в свою очередь обеспечивает восприятие событий в человеческом сознании в той последовательности, в которой они имели место в действительности, без особых интеллектуальных усилий <2>.

--------------------------------

<1> См.: Боннер А.Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе. С. 80 - 81.

<2> См.: Короткий С.А. Указ. соч. С. 25.

Такая способность аудиоили видеоизображения не должна вводить в заблуждение воспринимающий ее суд относительно достоверности ее содержания. Аудио- и видеозаписи, как и другие доказательства, в силу ч. 5 ст. 71 АПК РФ и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ не имеют заранее установленной силы. Они подлежат оценке судом.

Прежде всего запись должна быть достаточно качественной, для того чтобы во время ее воспроизведения в судебном заседании участники процесса могли воспринять ее содержание. Если качество записи не позволяет однозначно воспринять ее содержание, такое доказательство должно быть отклонено на том основании, что отсутствует возможность оценить достоверность содержания аудиоили видеозаписи.

Суд проверяет во время исследования аудиоили видеозаписи, имеются ли названные в ст. 77 ГПК РФ сведения о том, кем, когда и при каких обстоятельствах сделана аудиоили видеозапись. Если во время исследования видеозаписи такие сведения получить не удается, суд отклоняет видеозапись <1>.

--------------------------------

<1> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 45-Г08-7 // http://www.supcourt.ru; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. N 36-Г07-10 // СПС "КонсультантПлюс"; Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 33-5512 // http://www.sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru.

Если в ходе исследования записи, ее сопоставления с другими доказательствами (например, свидетельскими показаниями) удается установить сведения, указанные в ст. 77 ГПК РФ, она используется судом при обосновании выводов по существу дела <1>.

--------------------------------

<1> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2004 г. N 80-Г04-11; Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2004 г. N 83-Г04-24 // СПС "КонсультантПлюс"; Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. М., 2004. Т. 2.

В случае когда при сопоставлении с другими доказательствами выявляется несоответствие содержания записи действительности, она должна быть отклонена как недостоверное доказательство. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 7 декабря 2007 г. N 36-Г07-10 отметила, что при исследовании записи в судебном заседании было установлено, что она произведена технически некачественно как в части изображения, так и в части звуковоспроизведения. Свидетели высказали сомнения в достоверности видеозаписи встречи с избирателями доверенного лица кандидата ввиду того, что ни он сам, ни помещение, где проходила встреча, неузнаваемы <1>.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Статья 185 ГПК РФ позволяет суду в целях выяснения содержащихся в аудиоили видеозаписи сведений привлекать специалиста. Специалист может быть привлечен как для оказания технической помощи при воспроизведении записи, так и для дачи консультации. Для установления достоверности такого средства доказывания суд может в гражданском процессе по собственной инициативе назначить экспертизу. В арбитражном процессе для установления достоверности аудиоили видеозаписи у суда такое полномочие появляется только в случае заявления о фальсификации записи в порядке ч. 1 ст. 161 АПК РФ.

В данном случае принцип состязательности отступает перед положением, без которого невозможно получить справедливое решение: в основание решения суда должны быть положены только достоверные доказательства. Даже при соблюдении всех процессуальных гарантий решение не будет восприниматься как справедливое ни сторонами, ни обществом в целом, если оно основано на подложном доказательстве.

Если подлинность аудиоили видеозаписи, как и другого доказательства, не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, и нет очевидных признаков ее подложности, то она принимается и исследуется судом без заключения экспертизы. Осуществление правосудия неоправданно дорого обходилось бы государству и сторонам, если бы подлинность каждого предметного доказательства проверялась посредством экспертизы.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Часть 4 ст. 71 АПК РФ содержит более широкое положение, согласно которому документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Требования этих норм по аналогии закона должны предъявляться к телефонограммам даже при одновременном представлении в суд

аудиозаписи телефонного разговора, когда телефонограмма отправлена федеральными органами исполнительной власти.

На такие телефонограммы распространяются требования о реквизитах документов, установленные Приложением N 11 "Правила оформления реквизитов документов" к п. 3.3.2 Методических рекомендаций по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утв. Приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. N 76) <1>, а также инструкцией о делопроизводстве в соответствующем ведомстве.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Согласно п. 8.2 Методических рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 [Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов], разработанных Всероссийским научно-исследовательским институтом документоведения и архивного дела Федерального архивного агентства юридическую силу поступившей телефонограммы рекомендуется определять следующими реквизитами:

-исходящим регистрационным номером отправляемой телефонограммы;

-должностью, фамилией, именем, отчеством и подписью лица, отправившего телефонограмму;

-должностью, фамилией, именем, отчеством и подписью лица, принявшего телефонограмму, в журнале регистрации;

-входящим регистрационным номером полученной телефонограммы.

Отправляемая телефонограмма составляется в одном экземпляре и подписывается руководителем или иным должностным лицом. Датой телефонограммы является дата ее передачи. Поступающая в организацию телефонограмма записывается принимающим на стандартном бланке или на чистом листе с соблюдением стандартных правил оформления.

Отсутствие таких реквизитов может привести к отклонению телефонограммы как недостоверного доказательства.

Раздел 3. ДОКАЗЫВАНИЕ ПРИ ПРОВЕРКЕ И ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ, АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ <1>

--------------------------------

<1> Здесь и далее в этой главе в качестве родового понятия для обозначения судебных решений, определений, приказов и постановлений будет использоваться термин "судебные акты".

§1. Общая характеристика доказывания при проверке

ипересмотре судебных актов в гражданском и арбитражном процессах, административном судопроизводстве

Судебное доказывание, являясь универсальной формой установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, имеет свою специфику на стадиях проверки и пересмотра судебных актов <1>.

--------------------------------

<1> О соотношении и отличиях проверки и пересмотра судебных актов см. подробнее: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005. С. 58, 65 - 66.

И.В. Решетникова, давая общую характеристику доказывания на этих стадиях, пишет, что оно "проявляется в нескольких сферах:

1)доказывание как процедура при пересмотре судебного постановления. Здесь имеется и предмет доказывания, и обязанность по доказыванию, и оценка доказательств, и пр.;

2)доказывание в форме обоснования наличия установленного законом основания для отмены судебных постановлений" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие для магистров. М., 2013. С. 349.

Указанная характеристика, как представляется, не в полной мере отражает специфику доказывания при проверке и пересмотре судебных актов. В первом случае автором сделан акцент на практической стороне доказательственной деятельности; во втором - на логической.

На специфику доказывания на стадиях проверки и пересмотра судебных актов оказывает влияние ряд факторов, среди которых в первую очередь необходимо выделить его цель.

В качестве таковой при проверке судебных актов в апелляционном, кассационном, надзорном порядках выступает, по мнению Л.А. Тереховой, выявление судебной ошибки <1>. Представляется, однако, что это слишком широкий подход к цели доказывания при проверке судебных актов. Судебная ошибка может быть связана в том числе с неправильным применением судом норм материального права, а указанная деятельность понятием доказывания не охватывается и представляет собой юридическую квалификацию установленных отношений. Более правильно считать целью доказывания в судах проверочных инстанций установление

обстоятельств, свидетельствующих о допущенной судебной ошибке.

--------------------------------

<1> См.: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 152 - 153.

Доказывание при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам нацелено не на установление указанных выше фактов, а на выявление таких обстоятельств, которые оказывают существенное влияние на вынесенный судом по делу акт <1>.

--------------------------------

<1> В процессуальной литературе высказано мнение, что необходимость существования данного вида пересмотра обусловлена особым характером судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела. Эта ошибка носит объективный характер и связана с появление вновь открывшихся обстоятельств. См., в частности: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007. С. 731 - 732.

В зависимости от стадии проверки и пересмотра судебных актов различается и состав субъектов доказывания. Применительно к проверочной деятельности вышестоящих инстанций в литературе обращается внимание на большую активность суда в процессе доказывания <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. С. 155 - 156.

Свою специфику имеет круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при проверке и пересмотре судебных актов. По своему характеру и последствиям эти обстоятельства могут быть разделены на две группы:

1)процессуальные факты, не связанные с основаниями для отмены (изменения) судебного акта. К ним относятся обстоятельства, влияющие на производство в соответствующей стадии, вызывающие необходимость совершения определенных процессуальных действий, не затрагивающих юридическую судьбу принятого судебного акта;

2)факты, свидетельствующие о наличии оснований для отмены (изменения) судебного акта. По своей природе эти обстоятельства могут носить как процессуальный, так и материально-правовой характер.

Специфика отдельных элементов судебного доказывания (указания заинтересованных лиц на доказательства, представления и раскрытия доказательств, их собирания и истребования, фиксации и исследования доказательств, их оценки) на соответствующей стадии определяется особенностями производства, установленными процессуальным законодательством. В зависимости от вида проверки или пересмотра судебных актов некоторые элементы доказывания могут отсутствовать, другие - обладать спецификой по сравнению с их проявлением в ходе осуществления доказательственной деятельности в суде первой инстанции.

§2. Доказывание в судах апелляционной инстанции

1.Цель и субъекты доказывания в судах апелляционной

инстанции

Порядок производства на данной стадии регламентирован гл. 39 ГПК РФ, гл. 34 АПК РФ и гл. 34 КАС РФ.

В определенный исторический период вопрос о возможности осуществления доказывания при проверке не вступивших в законную силу судебных постановлений являлся предметом дискуссий в процессуальной литературе <1>.

--------------------------------