Материал: Курс доказательственного права_ Гражданский процесс. Арбитра

<2> См.: Решетникова И.В. Указ. соч. С. 362.

Результаты оценки доказательств наличия (отсутствия) фактов процессуального характера, связанных с основаниями для отмены судебного акта, фиксируются в мотивировочной части постановления арбитражного кассационного суда, выносимого по правилам ст. 289 АПК РФ.

Результаты оценки доказательств иных процессуальных фактов отражаются в судебных определениях.

2. Особенности доказывания на стадии кассационного производства в судах общей юрисдикции и в судебных коллегиях Верховного Суда РФ <1>, а также на стадии надзорного производства

--------------------------------

<1> Далее - кассационные суды.

В сущностной своей основе доказывание в кассационных судах, а также в Президиуме Верховного Суда РФ имеет много общего с подобным процессом в арбитражных кассационных судах. Это обусловлено в первую очередь тем, что факты, свидетельствующие о судебной ошибке, устанавливаются в судебных актах, вступивших в законную силу.

Генетическое родство кассационного производства в судах общей юрисдикции и в судебных коллегиях Верховного Суда РФ (гл. 41 ГПК РФ, ст. ст. 291.1 - 291.15 АПК РФ, гл. 35 КАС РФ), а также надзорного производства в Президиуме Верховного Суда РФ (гл. 41.1 ГПК РФ, гл. 36.1 АПК РФ, гл. 36 КАС РФ) позволяют совместно рассмотреть особенности судебного доказывания в данных судах без ненужной в подобном случае детализации.

Эти особенности состоят в следующем.

1. Цель доказывания состоит в установлении фактов, свидетельствующих о судебной ошибке особого рода. Применительно к кассационным судам следует отметить, что их деятельность направлена на выявление существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов (ст. 387 ГПК РФ, ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ, ст. 328 КАС РФ). Президиум Верховного Суда РФ выявляет наличие в проверяемом акте нарушений, имеющих фундаментальный характер, последствия которых не ограничиваются рамками конкретного дела (ст. 391.9 ГПК РФ, ст. 308.8 АПК РФ, ст. 341 КАС РФ). Однако в любом случае оценка существенности или фундаментальности выявленных нарушений, их влияния на исход дела находятся за рамками судебного доказывания как логико-практической деятельности по установлению значимых для дела обстоятельств. В силу этого доказыванию в кассационных судах и в надзорном производстве подлежат только факты процессуального характера, свидетельствующие о наличии оснований для отмены судебного акта либо связанные с потребностью в совершении отдельных процессуальных действий (например, выхода за пределы доводов жалобы, представления), не касающихся определения юридической судьбы этого акта.

Обязанность доказывания указанных выше обстоятельств распределяется по общим

правилам между лицом, подавшим жалобу, представление, и другими лицами, участвующими в деле, на соответствующей стадии.

2. Активность кассационного суда и Президиума Верховного Суда РФ в процессе доказывания ограничена пределами проверочной деятельности в соответствующей инстанции, отсутствием возможности исследовать дополнительные доказательства и на их основе устанавливать новые материально-правовые факты. Однако нельзя утверждать, что доказывание "в заключительной и исключительной судебной инстанции приобретает черты научно-познавательной деятельности - деятельности суда, толкующего право и, возможно, создающего прообраз новой нормы" <1>. Не совсем оправдано подобное расширение пределов доказательственной деятельности, поскольку она при таком подходе фактически поглощает собой весь процесс проверки вступивших в законную силу судебных актов.

--------------------------------

<1> См.: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты.

С.157.

3.Наличие этапа фильтрации при производстве в кассационных судах или в Президиуме Верховного Суда РФ не позволяет утверждать, что судья, предварительно изучающий жалобу, истребованное в необходимых случаях дело, осуществляет судебное доказывание. В подразделе 1.3 настоящего параграфа были приведены аргументы в поддержку данного вывода. Процесс рассмотрения жалобы, представления осуществляется в судебном заседании соответствующего суда.

4.Давая разъяснения о пределах проверочной деятельности суда кассационной инстанции, Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" <1> указал на невозможность исследования в кассационном суде дополнительных доказательств. Положений, касающихся таких доказательств в кассационном и надзорном производствах, процессуальные законы действительно не содержат. Однако по смыслу приведенных разъяснений речь идет о дополнительных доказательствах, подтверждающих (опровергающих) факты материально-правового характера, зафиксированные в оспариваемых судебных актах. Если же речь идет о дополнительных доказательствах, свидетельствующих о наличии (отсутствии) процессуальных фактов, то, как представляется, нет никаких препятствий для их представления и исследования в вышестоящем суде.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2.

Так, например, в том же п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется следующее: если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Отсюда можно заключить, что о нарушении норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств кассационный суд может сделать вывод, установив соответствующие факты не только на основании имеющихся, но и дополнительно представленных доказательств.

5. Что касается исследования доказательств, характера даваемой им оценки и форм фиксации ее результатов, то в этой части процесс доказывания в кассационных судах и в Президиуме Верховного Суда РФ обладает такими же особенностями, которые были рассмотрены в п. 1.3 настоящего параграфа.

§ 4. Доказывание при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

1. Цель и субъекты доказывания при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Порядок производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам регламентирован гл. 42 ГПК РФ, гл. 37 АПК РФ и гл. 37 КАС РФ <1>.

--------------------------------

<1> В числе работ, в которых затрагиваются проблемы пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и особенности доказывания на данной стадии, можно назвать: Морозова Л.С. Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1959; Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам; Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты; Алиев Т.Т. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам: Монография. Саратов, 2004.

Цель доказывания на данной стадии, как было отмечено в § 1 настоящего раздела, заключается не в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о допущенной судебной ошибке <1>, а в установлении таких фактов, которые оказывают существенное влияние на вынесенный по делу судебный акт. Если подобного рода обстоятельства будут установлены, тогда судебный акт отменяется, что влечет возобновление производства по делу и его повторное рассмотрение по правилам, установленным для суда соответствующей инстанции.

--------------------------------

<1> По мнению Конституционного Суда РФ, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам может выступать одним из способов исправления судебной ошибки (см.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П // СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 784). Признав в указанном Постановлении недопустимым в порядке надзора пересмотр постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что это положение не может служить основанием для отказа в пересмотре названного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обнаружившейся судебной ошибкой, которая не была или не могла быть выявлена ранее.

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам осуществляется тем судом, который принял судебный акт, а в отношении актов судов апелляционной, кассационной или

надзорной инстанций, которыми обжалованные судебные акты были изменены либо отменены и приняты новые судебные акты, - судом соответствующей инстанции (ст. 393 ГПК РФ, ст. 310 АПК РФ, ст. 345 КАС РФ) <1>. Особенность положения суда, осуществляющего пересмотр, в ходе судебного доказывания заключается в отсутствии у него контрольных полномочий, которыми наделяются вышестоящие суды в рамках проверочной деятельности. Это проявляется, например, в отсутствии возможности установления иных, кроме указанных в заявлении о пересмотре, оснований для отмены судебного акта; в недопустимости его изменения и др.

--------------------------------

<1> Пересмотр по вновь открывшимся и новым обстоятельствам рассматривается как одна из форм самоконтроля суда. См.: Зайцев И.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1998. N 12.

Обязанность доказывания наличия вновь открывшегося или нового обстоятельства, его значимости для дела, а также факта соблюдения срока для обращения в суд с заявлением возложена на заявителя, в качестве которого могут выступать лица, указанные в ст. 394 ГПК РФ, ч. 1 ст. 312 АПК РФ, ч. 1 ст. 346 КАС РФ <1>. Остальные участвующие в деле лица вправе опровергать те факты, обязанность доказывания которых возложена на заявителя.

--------------------------------

<1> С учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" (Российская газета. Федеральный выпуск. 2012. 21 дек.), п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (СПС "КонсультантПлюс").

2. Обстоятельства, подлежащие установлению при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Процессуальные факты, не связанные с основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К их числу относятся: соблюдение формы и содержания заявления о пересмотре (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31, ст. 313 АПК РФ, ст. 347 КАС РФ), подача заявления в надлежащий суд; соблюдение срока на его подачу (ст. 394 ГПК РФ, ч. 1 ст. 312 АПК РФ, ч. 1 ст. 346 КАС РФ).

Проверка наличия указанных обстоятельств осуществляется судьей единолично на этапе принятия заявления исходя из его содержания и приложенных документов, без участия заинтересованных лиц. Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ и ч. 4 ст. 348 КАС РФ если будет установлен факт несоблюдения требований к форме и содержанию заявления либо его подачи в суд, неуполномоченный осуществлять пересмотр, заявление возвращается обратившемуся лицу <1>. Последствия установления указанных фактов при подаче заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в ГПК РФ не установлены; Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 декабря 2012 г. N 31 на этот счет также не дает никаких разъяснений.

--------------------------------

<1> Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 30 июня 2011 г. N 52 разъяснил, что если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то суд оставляет заявление без движения применительно к положениям ст. 128 АПК РФ и предлагает представить необходимые доказательства (п. 22).

По-иному определяются последствия пропуска трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 312 АПК РФ восстановление указанного срока осуществляется по правилам ст. 117 АПК РФ, которая предусматривает проведение судебного заседания без извещения лиц, участвующих в деле. Таким образом, в исследовании доказательств уважительности причин пропуска срока заинтересованные лица не участвуют. Пропуск этого срока при отсутствии соответствующего ходатайства либо отказ в его удовлетворении повлекут возвращение заявления (п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 3 - 4 ст. 346 КАС РФ и на основании разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31, пропуск срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных актов судов общей юрисдикции, вынесенных по гражданским и административным делам, не препятствует принятию заявления. Вопрос о соблюдении срока должен решаться в рамках судебного заседания (по административным делам - также предварительного судебного заседания). Установление отсутствия уважительных причин пропуска такого срока в гражданском процессе повлечет отказ в удовлетворении заявления; в административном судопроизводстве - отказ в пересмотре судебного акта.

Таким образом, исследование факта пропуска срока на подачу заявления о пересмотре осуществляется в рамках процесса доказывания наличия нового или вновь открывшегося обстоятельства.

В ходе рассмотрения заявления могут устанавливаться и иные обстоятельства процессуального характера, например, факт надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ст. 396 ГПК РФ, ч. 2 ст. 316 АПК РФ, ч. 2 ст. 349 КАС РФ).

Обстоятельства, которые являются основаниями для отмены судебного акта. К их числу все три процессуальных закона относят вновь открывшиеся или новые обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, из числа указанных в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, ч. 2 ст. 311 АПК РФ, ч. 2 ст. 350 КАС РФ, объективно существовавшие на момент принятия судебного акта по делу и имеющие существенное для него значение. Наличие такого рода обстоятельств обнаружилось либо было установлено (например, в случае с фактом фальсификации доказательств) после вступления судебного постановления в законную силу.

По своей правовой природе вновь открывшиеся обстоятельства могут являться как фактами материально-правового, так и процессуального характера. Например, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, - это факты