Материал: leibovich_ol_andreeva_oiu_iakovleva_vv_red_povsednevnost_ind-1

Молотовского обкома от 3.04.1953 о проведении массовополитической работы… в связи с новым понижением государственных розничных цен» сообщается, например, что «в Ордынском районе имели место перебои в торговле хлебом. В городе Губахе, Кизеле, Углеуральске нет овощей, картофеля, хотя спрос на них очень большой»26.

Рассматривая таблицу расходов рабочей семьи, рассчитанную ЦСУ СССР, можно сделать вывод, что затраты на питание в начале 1950-х годов составляют 2/5 всего бюджета, а это соответствует стандартам потребления низкооплачиваемых слоев населения (табл. 1).

Таблица 1 Структура денежных расходов семей рабочих, в % к итогу27

При этом если сопоставить потребление основных продуктов питания с физиологическими нормами, картина будет еще более неутешительной (табл. 2).

Многие промышленные рабочие недоедали и потому очень болезненно реагировали на достаток в начальственных семьях. Тем более начальству многие дефицитные продукты, например мука

26Информация Молотовского обкома от 3.04.1953 о проведении массовополитической работы… в связи с новым понижением государственных розничных цен // ПермГАНИ. Ф. 105. Оп. 8. Д. 119. С. 80.

27ПермГАНИ. Ф. 7214. Оп. 54. Д. 9. С. 60.

21

икрупы, доставлялись по домам, оставлялись в магазинах либо распределялись по спискам в столовых. Бывший завмаг продснаба одного из березниковских заводов писал в жалобе на своего начальника Бокмана «о грубом извращении Открытой Советской Торговли»: «…Бокман приказывает мне…, подавая список на 10 человек, развезти муку 85 % по квартирам по 30 кг… Режут свиноматку…, Бокман дает приказание эту свинью везти не в магазин, а в засолочный пункт, … он говорит, в магазине все увидят, амыжедолжныпродаватьпосписку инерабочим»28.

Таблица 2

Сравнение физиологических норм с фактическим потреблением продуктов питания семьями рабочих в пересчете на душу населения в год, в кг29

Экономические различия касались не только личных доходов. Руководители предприятий пользовалось казенным транспортом: дрожками, легковым автомобилем, автобусом, в некоторых случаях даже катером. Они располагали просторными квартирами, отремонтированными и благоустроенными за счет предприятий. Журналист М. Данилкин, в 1949 году объявивший войну местной элите в г. Березники, с возмущением писал в фельетоне об одном

28Заявление бывшего завмага 1-го Продснаба при ВМЗ г. Березники И.А. Сапеева от 15.08.1948 // ПермГАНИ. Ф. 105. Оп. 14. Д. 510. С. 17.

29ПермГАНИ. Ф. 7214. Оп. 54. Д. 9. С. 63–64.

22

из крупных хозяйственников: «Сведущие люди говорят, что на ремонт и оборудование квартиры (начальника ОРСа Березниковского азотно-тукового завода Дугадко – А.К.) истрачено около 40 (сорока!) тысяч рублей. Нам достоверно известны только частности этого дела. Государственных средств потрачено без малого десять тысяч. В ванной комнате установлена не просто колонка, а колонка изнержавеющей стали. Знай наших!30».

Рабочие жили в иных условиях. Между ростом городского населения в регионе и жилищным строительством существовало огромное несоответствие. Массовое перемещение населения на Урал было как добровольным, так и принудительным, да еще война привела эвакуированных вместе с заводами рабочих. Население Уральского региона росло опережающими темпами по сравнению с другими регионами страны. За 1939–1959 годы население СССР увеличилось на 9,5 %, РСФСР – на 8,4 %, а Уральского региона – на 37,5 %31.

Жилищное строительство не поспевало за ростом населения, рабочие жили в бараках. Порой под жилую площадь приспосабливали подвалы, ванные комнаты, производственные помещения, ветхие каркасно-засыпные бараки, построенные в 1932–1935 годах. В Молотовской области на Краснокамской бумажной фабрике «Гознак» подобное жильесоставляло 45 % всего фонда32.

«Справка о бытовом устройстве и культурном обслуживании рабочих завода им. Молотова», подготовленная летом 1953 года, нашла жилыепомещения «…внеудовлетворительном состоянии».

Средняя плотность жилого фонда по заводу составляла 4,3 м2 на человека, причем «…по барачному фонду приходится 3,2 м2 на человека, а в отдельных общежитиях … до 2–2,5 м2 и даже меньше». Около четверти всего жилого фонда были

30Тихонов М. Дугадко процветает // Звезда. 4.04.1948. Подробнее о борьбе М.Т. Данилкина с местной элитой см.: Лейбович О., Кимерлинг А. Письмо товарищу Сталину. Политический мир М.Т. Данилкина. – Пермь, 1998.

31Личман Б.В. Региональная индустрия в СССР. – Екатеринбург, 1992. –

С. 217.

32 Письмо Министру финансов СССР т. Звереву А.Г. 27.01.1953 //

ГАНИОПДПО. Ф. 105. Оп. 20. Д. 127. С. 18.

23

«…бараки каркасно-засыпного типа, половина которых построена в 1930–1932 годах». В них проживало около 4000 рабочих. Составители справки – партийные функционеры – находят условия проживания в этих бараках невыносимыми: «Крыши протекают, стены осели и промерзают, в комнатах зимой холодно и сыро…, нет никаких удобств».

Более тысячи рабочих проживало в общежитиях, в комнатах по 20–25 человек. В общих помещениях «…среди одиночек проживают 6 женщин с мужьями».

Хроническое невыполнения планов на предприятиях, авралы в конце каждого месяца, произвольное увеличение рабочего времени, невыносимые условия труда, сложные жилищные условия, отсутствие элементарных бытовых удобств, продуктовый и товарный дефицит – все эти проблемы способствовали росту социальной напряженности. Для сохранения существующего режима власти необходимо было включить население в новую политическую кампанию, дать возможность разрядить социальное напряжение с помощью жалоб трудящихся. В 1953 году такой кампанией стало «дело врачей».

А.В. Чащухин

ВЛАСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО ФОРМИРУЮЩЕГОСЯ ГОРОДА

«…Окна моего домашнего кабинета смотрели прямо на Свердловский райком КПСС, и член партии Сапиро наивно считал, что это и есть самое известное в округе место. Но вот пару раз называю таксисту место назначения: “Героев Хасана, напротив Свердловского райкома”, а он смотрит на меня, как на свалившегося с луны. Вношу поправку в целеуказание: “Рядом с рестораном «Сибирь”. Таксист сразу заулыбался: – “Так бы сразу и сказали!”»33. Эпизод, сохранившийся в памяти известного в недавнем прошлом пермского политика, происходил в первой половине

33 Сапиро Е. Стриптиз с юмором. – Пермь: Компаньон., 2002. – С. 323.

24

1970-х годов. В целом ситуация выглядела достаточно типично. Многие часто попадают в ловушку спонтанной трансляции собственного опыта на иную социальную среду. Между тем, применительно к исторической ситуации, этот случай указывает на нечто большее. В кратком диалоге обнаруживаются две различные системы структурирования городской среды. Первая маркировала город посредством символов власти, вторая – потребления. Интересно, что в приведенном эпизоде ресторан оказывается более значимым и универсальным маркером городского пространства в сравнении с административным зданием. Такое понимание города, впрочем, было для того времени сравнительно новым. Всего за 15– 20 лет до этого власть занимала совсем иные позиции в символике городского пространства. В течение 1960-х годов облик Перми подвергся существенной трансформации. Одним из итогов этого процесса стала частичная девальвация символов власти в городской среде. Главными же ориентирами для рядового горожанина стали символы потребления, такие как магазины, рестораны или кинотеатры. Попытаемся разобраться в причинах этого явления. В этой связи представляется оправданным и продуктивным воспользоваться категорией «социальное пространство». По мнению П. Бурдье, физическое пространство представляет своеобразную метафору пространства социального. «Иначе говоря, физическое пространство есть социальная конструкция и проекция социального пространства, социальная структура в объективированном состоянии». Социальное пространство проявляет себя в возникновении пространственных оппозиций, отделяемых друг от друга посредством депортации людей34. Объективация физическим пространством пространства социального приводит к тому, что вещный мир наделяется уже такими социальными категориями, как деление, восприятие и оценивание, а следовательно, становится ментальной структурой. Присвоение же пространства есть не что иное, как символическое осуществление и утверждение власти35.

34Во избежание недоразумений здесь стоит отметить, что французское слово deportation в переводе на русский означает перемещение и не имеет той смысловой нагрузки, которую приобрел термин «депортация» в отечественной истории сталинского периода.

35Бурдье П. Начала. – M.: Socio-Logos, 1994. – С. 181–207

25