2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. Данные обстоятельства составляют случаи фальсификации доказательств. Они могут являться основаниями для пересмотра при наличии двух условий:
а) доказательства имеют существенное значение для дела;
б) фальсификация должна быть обязательно установлена вступившим в законную силу приговором суда;
Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность, т.е. их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. Основным условием при наличии, которого указанные факты могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, является вступление в законную силу приговора о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности.
Существенность обстоятельств для рассмотрения дела, в данном случае не учитывается, поскольку принятый судебный акт, после открытия перечисленных обстоятельств, презюмируется как незаконный.
Вновь открывшиеся обстоятельства необходимо отличать от новых или изменившихся обстоятельств, а также новых доказательств.
Новые обстоятельства - это обстоятельства, хотя и возникшие после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Исходя из конституционного смысла ст. 311 АПК РФ, данного в Постановлении Конституционного Суда от 21 января 2010 года № 1-П и ч. 3 ст. 311 АПК РФ, к ним следует относить:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.
Также не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства признанные незаконные действия, поскольку указанные действия не являются ненормативным правовым актом, незаконным решением государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа и должностного лица.
2) признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительную сделку, повлекшую за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. С таким заявлением могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека. С таким заявлением могут обратиться лица, участвовавшие в деле, в связи с принятием решения по которому состоялось обращение в Европейский Суд по правам человека, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В отличие от обстоятельств дела доказательства – это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта.
Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не является. В таком случае судебный акт может быть пересмотрен судом кассационной или надзорной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение для исследования дополнительно представленных доказательств.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суду необходимо установить, свидетельствуют ли факты приведенные заявителем о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом разбирательства по данному делу, а также провести квалификацию указанных требований как новых доказательств, либо как вновь открывшихся обстоятельств.
Например, Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований об оспаривании факта совершения сделки в связи с непредставлением подлинного договора или его нотариально заверенной копии. Арбитражный суд делал запрос в налоговый орган, но была предоставлена информации об отсутствии подлинников договора.
Однако в последующем истцу стало известно о том, что в архивном деле находящегося на хранении в ИФНС, имеются подлинники документов, подтверждающие заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале. Полагая, что предоставленная налоговым органом недостоверная информация об отсутствии договора существовании подлинника этого договора, является существенным обстоятельством, при рассмотрении которого не было и не могло быть известно, истце просил пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд первой инстанции в определении от 25.02.2011 указал, что изложенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам факты проверялись судом, в связи с чем не нашел оснований для признания указанных заявителем обстоятельств в качестве вновь открывшихся, посчитав при этом подлинный договор новым доказательством.
Однако кассационная инстанция пришла к выводу, что на день рассмотрения спора 29.04.2008 арбитражный суд не располагал сведениями о том, что в письме ИФНС содержится недостоверная информация об отсутствии подлинника договора, в результате чего из числа доказательств по делу был исключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, заключенный между истцом и ответчиком.
Кроме того, подлинник оспариваемого договора не может являться новым доказательством, так как суды не установили разного содержания условий в копии и подлиннике.
При таких обстоятельствах судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежали отмене, а дело было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам по существу.
Такой особый процессуально-правовой механизм пересмотра судебных актов, с одной стороны, позволяет повысить эффективность института пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, а с другой стороны должен рассматриваться как дополнительная гарантия надлежащей защиты нарушенных или неправомерно оспариваемых прав и свобод граждан и организаций.
Правом возбуждения производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам обладают лица, участвующие в деле, к которым в соответствии со ст. 40 АПК РФ относятся: стороны; третьи лица; заявители и заинтересованные лица по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о несостоятельности (банкротстве); и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ; прокурор; органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные, обратившиеся в арбитражный суд.
Также с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам могут обращаться правопреемники перечисленных выше лиц, а также лица, с которых арбитражный суд взыскал судебный штраф. По своей инициативе арбитражные суды пересматривать судебные акты по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не могут.
Статья 310 АПК РФ устанавливает общий принцип определения подсудности заявлений о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам – заявление подается в тот же арбитражный суд, который принял или изменил судебный акт, подлежащий пересмотру.
АПК РФ в ст. 312 устанавливает срок подачи заявления не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Для исчисления сроков подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам существуют следующие правила:
а) при обнаружении обстоятельств, которые не были известны – срок исчисляется с момента установления данного обстоятельства, т.е. с момента, когда они стали известны заявителю;
б) при совершении преступных действий – срок исчисляется с момента вступления в законную силу приговора;
в) при отмене судебного акта арбитражного суда, суда общей юрисдикции, Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, а также постановления иного органа со дня вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда, суда общей юрисдикции, официального опубликования Постановления Конституционного Суда РФ, доведения до заявителя решения Европейского суда по правам человека, вступления в силу принятого иным органом постановления.
Если трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам пропущен, он может быть восстановлен арбитражным судом при наличии в совокупности следующий условий:
а) если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными;
б) если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра.
В случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ совокупность таких условий будет составлять:
а) предъявление ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу;
в) исчерпание заявителем возможности для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
Таким образом, истечение шестимесячного срока пресекает право лица, участвующего в деле, на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный шестимесячный срок не может быть восстановлен даже при наличии уважительных причин пропуска.
Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном ст. 117 АПК РФ. Ходатайство подается вместе с заявлением о пересмотре как в виде отдельного документа, так и в тексте заявления. Рассматривается ходатайство арбитражным судом в течение пяти дней со дня его поступления в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле. Об отказе в восстановлении пропущенного срока арбитражный суд выносит определение, совмещенное, как правило, с определением о возвращении заявления. При удовлетворении ходатайства об этом указывается в определении о принятии заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со ст. 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подается в письменной форме, а также может быть подано и посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Заявление должно быть подписано лицом, подающим заявление, либо его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Дано правомочие должно быть специально оговорено в доверенности на основании с ч. 2 ст. 62 АПК.
Требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержатся в ст. 314 АПК РФ.
В заявлении обязательно должны быть:
- требования лица, подающего заявление об отмене, изменении судебного акта;
- указание на обстоятельство (факт), являющееся основанием, по мнению заявителя, для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам;
- ссылка на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
АПК устанавливает обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Перечень обязательных приложений к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ч.4 ст. 313 АПК к нему относятся:
- копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства;
- копию судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель (поскольку дело может находиться в это время в другом суде – кассационном или надзорном, в суде может отсутствовать судебный акт);
- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления (доверенность должна быть представлена в подлиннике, либо ее копия должна быть надлежащим образом заверена, руководитель организации должен приложить документ, подтверждающий его статус, – контракт, приказ, протокол собрания и т.п.).
Действующее законодательство не содержит обязанности об уплате государственной пошлины при предъявлении заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, а также жалобы на определения судей о возвращении заявлений и на определения судов об отказе в удовлетворении заявлений.
Заявление, поданное с соблюдением формальных требований к форме и содержанию, должно быть принято арбитражным судом к производству. Вопрос о принятии решается в пятидневный срок единолично судьей со дня поступления заявления в арбитражный суд и оформляется определением, копии которого направляются лицам, участвующим в деле, с указанием времени и места проведения судебного заседания.
При поступлении в арбитражный суд заявления, поданного с нарушениям:
- требований к форме и содержанию заявления;
- срока на подачу заявления и отсутствия ходатайства о его восстановлении;
- требований к свойству судебного акта (вступившее в законную силу);
- требований правил подсудности
арбитражный суд выносит определение о возвращении такого заявления в соответствии с указаниями ст. 315 АПК РФ.
При принятии заявления арбитражный суд не имеет права решать вопрос о наличии или об отсутствии новых и вновь открывшихся обстоятельств (данный вопрос решается только в судебном заседании) и возвратить заявление по мотиву того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся, таковыми не являются, даже если это со всей очевидностью внешне прослеживается.
Возвращение заявления оформляется определением, к которому прикладываются заявление и прилагаемые к нему документы, направляется определение заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения. Данное определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в общем порядке.