410
К. Леви-Строс юШ Структурная антропология
операции обычно продолжают выполняться в музее,
который можно в этом отношении считать местом продолжения полевых исследований (мы еще вернем-
ся к этому важному вопросу).
5 По отношению к этнографии этнология пред ставляет первый шаг к синтезу. Не отказываясь от непосредственного наблюдения, она стремится к до вольно широким обобщениям, которые трудно обос новывать исключительно на данных, полученных из
юпервых рук. Этот синтез может производиться в трех направлениях: географическом, если хотят вклю
чить сведения, касающиеся соседних групп; истори ческом, если ставится цель воссоздания прошлого одного или нескольких народов, и, наконец, систе-
15матическом, если хотят привлечь внимание к какомуто определенному избранному типу материальных объектов, обычаев или установлений. Именно в этом
значении термин «этнология» и применяется, напри
мер, в названиях Bureau of American Ethnology of the
20Smithsonian Institution (Бюро Американской этноло гии), Zeitschrift fur Ethnologie («Журнал этнологии») или Institut d»ethnologie (Институт этнологии) Па рижского университета. Во всех этих случаях этно
логия подразумевает под этнографией свой первый
25этап, являясь ее продолжением.
Втечение довольно длительного времени и во
многих странах считалось, что такая двойственность
является самодовлеющей. Подобная точка зрения
была распространена там, где преобладало историзо ко-географическое направление исследований и где полагали, что синтез не может выходить за пределы определения места происхождения и центров миг рации. Другие же страны, например Франция, тоже придерживались такого взгляда на этнологию, но уже
35по другим причинам: дальнейшие этапы синтеза были
предоставлены другим дисциплинам: социологии (во французском понимании этого термина), географии человека, истории, иногда даже философии. Таковы, видимо, причины, по которым во многих европейских
40 странах термин «антропология» не занял своего мес
та и оказался, таким образом, ограниченным физи ческой антропологией.
И напротив, всюду, где мы встречаемся с терми нами социальной или культурной антропологии, они оказываются связанными со вторым и последним 5
этапом синтеза, основывающимся на выводах, полу ченных в этнографии и этнологии. В англосаксонс ких странах антропология ставит перед собой цель познать человека вообще, охватывая этот вопрос во всей его исторической и географической полноте, ю Она стремится к познаниям, применимым ко всей со вокупности эпох эволюции человека, скажем от гоми-
нид до современных рас. Она тяготеет к положитель ным или отрицательным обобщениям, справедливым для всех человеческих обществ — большого совреis
менного города до самого маленького меланезийско
го племени. Можно сказать, что в этом смысле между антропологией и этнологией существует то же соот ношение, что и упомянутое выше соотношение между
этнологией и этнографией. Этнография, этнология и 20
антропология не являются тремя разными дисципли нами или различными концепциями одних и тех же исследований. Это действительно три этапа или три временные стадии одного и того же исследования, и предпочтение, отдаваемое тому или иному из этих 25 терминов, отражает лишь особое внимание, уделяе мое одному типу исследования, который никогда не может быть полностью отделен от двух других.
СОЦИАЛЬНАЯ АНТЮПОЛОГИЯ И КУЛЬТУРзо
НАЯ АНТЮПОЛОГИЯ
411
антропологии преподавания и исследований метода Проблемы
Если бы термины «социальная» или «культурная
антропология» имели в виду только обозначение раз личий между некоторыми областями исследований и 35 физической антропологией, то это не создавало бы никакой проблемы. Однако соответствующее пред
почтение, отдаваемое в Англии первому термину, а в США — второму, и выявление этого разногласия во
время недавно состоявшейся полемики между амери- 40
XVII Глава
412
Структурная антропология
К. Леви-Строс
канцем Дж.П. Мердоком и англичанином Р. Ферсом
[679; 293] свидетельствуют о том, что принятие каж дого термина соответствует вполне определенным теоретическим устремлениям. Несомненно, что во
5многих случаях выбор того или иного термина (осо
бенно для обозначения университетской кафедры) было делом случая. Создается даже впечатление, что
термин «социальная антропология» возник в Англии,
поскольку было необходимо придумать обозначение
юновой кафедры в отличие от других, уже исчерпав ших традиционную терминологию. Если ограничить ся лишь самим смыслом слов «культурный» и «со циальный», то различие между ними не столь уж и
велико. Понятие «культура» английского происхож15 дения, поскольку Тэйлор был первым, кто дал ему определение как «тому сложному целому, которое включает знания, верования, искусство, нравствен ность, законы, обычаи и любые другие способности и привычки, усвоенные человеком как членом обще
го ства» [821, т. 1, с. 1]. Оно относится к характерным различиям, существующим между человеком и жи вотным, порождая, таким образом, оставшуюся с
тех пор классическую оппозицию между природой (nature) и культурой (culture)258. В этом плане Человек
25выступает в основном как homo faber*, или, как го ворят англосаксы, tool-maker**. Обычаи, верования и установления выступают в этом случае в ряду других
технических средств, которые, конечно, обладают
более интеллектуальным характером, чем прочие: это зо технические средства, находящиеся на службе соци
альной жизни и делающие ее возможной, подобно тому как сельскохозяйственные орудия позволяют удовлетворять потребности в питании, а текстильные изделия осуществляют защиту от непогоды. Соци-
35альная антропология сводится к изучению социаль
ной организации; это существенная глава, но при
этом только одна из глав культурной антропологии.
*Человек-мастер (лат.). — Прим. ред.
** Производитель орудий (англ.). — Прим. ред.
Подобная постановка вопроса, видимо, характерна для американской науки, по крайней мере на первых
этапах ее развития.
Разумеется, не случайно, что сам термин «социаль ная антропология» возник в Англии для обозначения 5 первой кафедры, возглавлявшейся сэром Дж.Дж. Фрэ зером, интересовавшимся не материальной культурой,
а скорее верованиями, обычаями и установлениями.
И все же именно А.Р. Радклиф-Браун выявил глубокое значение этого термина, когда он определил предмет ю своих собственных исследований как изучение соци альных отношений и социальной структуры . На пер вом плане уже оказывается не homo faber, а группа,
рассматриваемая именно как группа, т. е. как множест во форм коммуникаций, лежащих в основе социальis ной жизни. Отметим, что здесь нет никакого проти
воречия и даже противопоставления двух подходов. Наилучшим доказательством этого является развитие социологических идей во Франции, где приблизитель но через несколько лет после того, как Э. Дюркгейм 20 указал на необходимость изучать социальные явле ния как вещи (что на другом языке является точкой зрения культурной антропологии), его племянник и
ученик М. Мосс выразил одновременно с Малинов ским дополнительную по отношению к идеям Дюрк- 25
гейма мысль о том, что вещи (изготовленные изделия, оружие, орудия, обрядовые предметы) представляют собой социальные явления (что соответствует кон цепции социальной антропологии). Можно было бы сказать, что и культурная и социальная антропология зо следуют в точности одной и той же программе. Одна исходит из предметов материальной культуры, чтобы прийти к той «супертехнике», выражающейся в соци альной и политической деятельности, которая делает возможной и обусловливает жизнь в обществе, другая 35 использует в качестве отправной точки социальную
^изнь, чтобы от нее прийти к предметам, на которые °на наложила свой отпечаток, и к видам деятельности, через которые она себя проявляет. И та и другая дис циплины содержат одни и те же главы, быть может, 40
413
антропологии преподавания и исследований метода Проблемы
XVII Глава
414
Структурная антропология
К. Леви-Строс
расположенные в разном порядке и с разным числом
страниц в каждой главе.
Но даже если учитывать их существенное сход ство, между ними выявляются и более тонкие разли-
5чия. Социальная антропологая родилась в результа
те открытия того, что все аспекты социальной жиз
ни — экономический, технический, политический,
юридический, эстетический, религиозный — обра
зуют значимый комплекс и что невозможно понять
юкакой-нибудь один из этих аспектов без рассмот рения его в совокупности с другими. Она стремится переходить от целого к частям или по крайней мере отдавать логическое предпочтение первому относи
тельно последних. Предмет материальной культуры is имеет не только утилитарную ценность; он также выполняет функцию, для понимания которой требу ется учитывать не только исторические, географиче ские, механические или физико-химические факто ры, но и социологические259. Совокупность функций, в
20свою очередь, нуждается в новом понятии — понятии
структуры. Известно, насколько значительной ока
залась идея социальной структуры для современных антропологических исследований.
Культурная антропология со своей стороны и
25почти одновременно пришла, хотя и иным путем, к аналогичной концепции. Вместо рассмотрения со циальной группы в статике как некой системы или констелляции здесь выдвигались на первый план
вопросы динамики развития, а именно: каким образо зом культура передается через поколения? Именно они дают возможность прийти к заключению, сход
ному с выводом социальной антропологии: система отношений, связывающая между собой все аспекты социальной жизни, играет более важную роль в пе-
35редаче культуры, чем каждый из этих аспектов, взя тый в отдельности. Таким образом, так называемые
учения о «культуре и личности» (истоки которых можно проследить в традиции культурной антропо логии вплоть до концепций Франца Боаса) должны 40 были неожиданно соприкоснуться с учением о «со-