Материал: Леви-Стросс К. - Структурная антропология (2008, Академический Проект)

420

К. Леви-Строс Щм Структурная антропология

имущественно на экспериментальной основе и, повидимому, не отличается от антропологии ни ме­ тодами, ни объектом своих исследований. Правда, возможно, что эти объекты (городские сообщества,

5сельскохозяйственные организации, национальные государства и составляющие их сообщества, даже общество в международном масштабе) обладают иным порядком величин и оказываются более слож­

ными, чем так называемые первобытные общества,

юНо поскольку антропология проявляет все больший интерес именно к этим сложным формам, то трудно усмотреть какое-то существенное различие между той и другой науками.

Однако во всех случаях оказывается, что социо15 логия тесно связана с наблюдателем. Это ясно из нашего последнего примера, поскольку социология города, села, религии; видов деятельности и пр. берет в качестве объекта исследования общество, к кото­ рому принадлежит наблюдатель, или общество того

го же типа. Но подобное положение вполне реально и в другом случае, когда речь идет о социологии, про­ являющей тенденцию к синтезу или философии. Там ученый расширяет сферу своих исследований челове­

ческого опыта; он может даже попытаться давать ему 25 истолкование во всей его совокупности. Объект его исследования не ограничивается более наблюдате­ лем, но и стремясь предельно его расширить, он оста­ ется всегда на точке зрения наблюдателя. Прилагая усилия к тому, чтобы дать истолкования и выявить зо значения, он прежде всего ставит перед собой задачу объяснить свое собственное общество. Он применяет ко всему множеству явлений свои собственные логи­ ческие категории, выстраивает их в своей историчес­ кой перспективе. Если французский социолог XX ве-

35ка разработает общую теорию жизни в обществе, то она всегда и вполне законно (т. к. эта благородная по­

пытка отнюдь не вызывает никаких возражений) бу­ дет восприниматься как труд французского социоло­

га XX века. В то же время антрополог, стоящий перед 40 подобной задачей, попытается столь же произвольно

тому, чтобы создать социальную науку с точки зре­ ния наблюдателя, антропология пытается разрабо­ тать науку об обществе с точки зрения наблюдаемого.

Это значит, что она в своем описании своеобразных и 10 далеких обществ либо ставит перед собой задачу по­ нять точку зрения самого туземца, либо расширяет объект своего исследования, включая туда общество наблюдателя, но пытаясь при этом построить некую систему отсчета, основанную на этнографическом 15 опыте и одновременно не зависящую ни от наблюда­ теля, ни от объекта его исследования261.

Таким образом, становится понятным, почему со­ циология может рассматриваться (и всегда по праву) то как частный случай антропологии (так, как это 20 имеют обыкновение делать в США), то как дисцип­ лина, стоящая во главе иерархии социальных наук. Она представляет собой, разумеется, тоже привиле­ гированный случай по причине, хорошо известной из истории геометрии и заключающейся в том, что при­ 25 нятие точки зрения наблюдателя позволяет выявить свойства, на первый взгляд более строго формули­ руемые и, разумеется, более применимые на практи­ ке, чем те, которые предполагаются при расширении перспективы с учетом других возможных наблюда­ 30 телей. Так, Эвклидова геометрия может считаться

привилегированным случаем метагеометрии262, вклю­

чающей также рассмотрение пространств, имеющих

иную структуру.

35

ЗАДАЧИ, СТОЯЩИЕ ПЕРЕД АНТЮПОЛОГИЕЙ Прервем еще раз эти рассуждения, чтобы поста­ вить точку и задать себе вопрос: как следует пони­ жать на данной стадии анализа миссию, возложенную

на антропологию? Организация образования в этой 40

421

антропологии преподавания и исследований метода Проблемы

XVII Глава

422

К. Леви-Строс Щм Структурная антропология

области должна помочь передавать эту эстафету в

наилучших условиях.

ОБЪЕКТИВНОСТЬ

5 Прежде всего антропология стремится к объек­ тивности, к тому, чтобы внушить к ней вкус и научить пользованию ее методами. Это понятие объектив­

ности требует тем не менее уточнения. Речь идет не только об объективности, позволяющей тому, кто

юее соблюдает, абстрагироваться от своих верований, предпочтений и предрассудков, поскольку подоб­

ная объективность характерна для всех социальных наук (в противном случае они не могут претендовать на звание науки). Из предыдущих параграфов ясно, is что тот тип объективности, на который претендует антропология, подразумевает большее: речь идет не только о том, чтобы подняться над уровнем ценнос­

тей, присущих обществу или группе наблюдателя, но

инад методами мышления наблюдателя; о том, что- 20 бы достигнуть формулировки, приемлемой не только

для честного и объективного наблюдателя, но и для всех возможных наблюдателей. Антрополог не толь­ ко подавляет свои чувства: он формирует новые ка­ тегории мышления, способствует введению новых по25 нятий времени и пространства, противопоставлений

ипротиворечий, столь же чуждых традиционному

мышлению, как и те, с которыми приходится сегод­ ня встречаться в некоторых ответвлениях естествен­ ных наук. Эта общность в способах самой постанов-

зо ки одних и тех же проблем в столь далеких друг от друга дисциплинах была блестяще отмечена великим физиком Нильсом Бором263, когда он писал: «Разли­ чия между их [человеческих культур\ традициями во многом походят на различия между эквивалентными

35способами описания физического опыта» [214; рус. пер., с. 47].

Итем не менее этот неустанный поиск всеобщей объективности может происходить только на уровне,

где явления не выходят за пределы человеческого и

40 остаются постижимыми — интеллектуально и эмо­

ционально — для индивидуального сознания. Этот момент чрезвычайно важен, поскольку он позволяет отличать тип объективности, к которому стремится антропология, от объективности, представляющей

интерес для других социальных наук и являющейся, 5 несомненно, не менее строгой, чем ее тип, — хотя

ний264. Именно это и является еще одной причиной (наряду со многими другими) поддержания тесного контакта антропологии с лингвистикой, тоже стре­ мящейся по отношению к тому социальному явлению, 25 каковым является язык, не отрывать объективные его основы, образующие звуковой аспект, от его значи­ мых функций, образующих аспект смысловой*.

* Эти строчки уже были написаны, когда мы столкнулись с подоб­ ной же точкой зрения, вышедшей из-под пера одного современного философа. Критикуя обветшалую социологию, Жан Поль Сартр265 доавляет: «...к социологии примитивных народов эти упреки не имеют отношения. Там исследуются поистине значимые множества» [775, с* '9, примеч. 1].

423

антропологии преподавания и исследований метода Проблемы

XVII Глава

424

К. Леви-Строс МШ Структурная антропология

торых типов явлений необходимо раздробление всей

совокупности, которое осуществляют социальный

психолог, юрист, экономист или специалист в облас­ ти политических наук. Она и сама проявляет слиш-

5ком большой интерес к методу моделей, которым она

сама пользуется в некоторых случаях, как, например,

в системах родства, чтобы отвергнуть законность этих частных моделей.

Но когда антрополог пытается построить моде-

10ли, то он всегда имеет в виду и надеется на выявление общей формы, объединяющей различные проявления социальной жизни. Эта тенденция обнаруживается

как в понятии целостного социального явления, вве­ денном Марселем Моссом266, так и в термине pattern is (структура), который, как известно, приобрел за по­ следние годы распространение в англосаксонской

антропологии.

ЗНАЧЕНИЕ го Третья особенность антропологических изыска­

ний важнее двух первых, но определить ее гораздо труднее. Существует настолько укоренившаяся при­ вычка различать типы обществ, которыми занимает­ ся этнолог, по негативным признакам, что с трудом

25замечают, как его предпочтение к этим типам оказы­ вается основанным на их положительных свойствах.

Обычно охотно соглашаются с тем, что сферой ант­ ропологии (подтверждением того служит само на­ именование соответствующих кафедр) являются не- зо цивилизованные, ^списьменные, «^индустриальные или ^индустриальные общества. Однако за этими

отрицательными признаками скрывается положи­ тельная действительность: эти общества основаны на личных связях, на конкретных взаимоотношениях

35между индивидами в гораздо более высокой степени, чем в других обществах. Этот пункт может потребо­ вать долгих доказательств. Однако, не вдаваясь здесь в детали, достаточно будет указать на то, что подоб­

ные взаимоотношения обычно возможны благодаря 40 небольшому объему так называемых первобытных