Дипломная (вкр): Локус контроля и стратегии поведения личности в конфликте

Локус контроля и стратегии поведения личности в конфликте

Содержание

Введение

. Определение локуса контроля и стратегий поведения в конфликте. Характеристика юношеского возраста

.1 Ответственность как одна из важнейших характеристик социально зрелой личности

.2 Понятие конфликта

.3 Функции конфликта

.4 Стратегии взаимодействия в конфликте

.5 Связь стратегий поведения и типа ответственности

.6 Юношеский возраст как возрастной период сформировавшейся ответственности

. Эмпирическое исследование взаимосвязи между уровнем субъективного контроля и стратегией поведения в конфликте

.1 Цели, задачи исследования

.2 Обоснование выбора методик

.2.1 Методика «Конструктивность мотивации» для выявления стратегии

поведения учащихся в конфликте (Р. Бернс, адаптация В.П. Трусов)

.2.2 Тест на конфликтность К. Томаса для выявления стратегии поведения

учащихся в конфликте (К. Томас, адаптация Н.В. Гришина)

.2.3 Методика «Уровень субъективного контроля» для определения локуса

контроля учащихся (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкин, Л. М. Эткинд)

.2.4 Метод ранговой корреляции Спирмена для проверки гипотезы (Ч. Спирмен)

.3 Описание хода исследования

.3.1 Методика «Конструктивность мотивации» для выявления стратегии

поведения учащихся в конфликте (Р. Бернс, адаптация В.П. Трусов)

.3.2 Тест на конфликтность К. Томаса для выявления стратегии поведения

учащихся в конфликте (К. Томас, адаптация Н.В. Гришина)

.3.3 Методика «Уровень субъективного контроля» для определения локуса

контроля учащихся (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкин, Л.М. Эткинд)

.4 Результаты исследования

.4.1 Методика «Конструктивность мотивации» для выявления стратегии

поведения учащихся в конфликте (Р. Бернс, адаптация В.П. Трусов)

.4.2 Тест на конфликтность К. Томаса для выявления стратегии поведения

учащихся в конфликте (К. Томас, адаптация Н.В. Гришина)

.4.3 Методика «Уровень субъективного контроля» для определения локуса

контроля учащихся (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкин, Л.М. Эткинд)

.4.4 Метод ранговой корреляции Спирмена для проверки гипотезы

(Ч. Спирмен)

.5 Интерпретация результатов

.5.1 Методика «Конструктивность мотивации» для выявления стратегии

поведения учащихся в конфликте (Р. Бернс, адаптация В.П. Трусов)

.5.2 Тест на конфликтность К. Томаса для выявления стратегии поведения

учащихся в конфликте (К. Томас, адаптация Н.В. Гришина)

.5.3 Методика «Уровень субъективного контроля» для определения локуса

контроля учащихся (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкин, Л. М. Эткинд)

.5.4 Метод ранговой корреляции Спирмена для проверки гипотезы (Ч. Спирмен)

Заключение

Список использованных источников

Приложение А. Методика «Конструктивность мотивации»

Приложение Б. Тест К. Томаса

Приложение В. Методика «Уровень субъективного контроля»

Приложение Г. Упражнения К. Фопеля

ответственность контроль поведение конфликт

Введение

Одной из ключевых характеристик сформировавшейся личности является социальная зрелость. Базовыми компонентами социальной зрелости являются: ответственность, терпимость, саморазвитие и интегративный компонент, который охватывает все предыдущие и одновременно присутствует в каждом из них - позитивное мышление, позитивное отношение к миру. Ответственность - есть необходимая составляющая, атрибут зрелого поступка.

Социальная зрелость и её одна из главных составляющих - ответственность - формируются исключительно в условиях, адекватных устремлениям личности. Обретение ответственности прямо связано с предоставлением личности свободы в принятии решений. Вопрос о мере свободы должен решаться с учётом возрастных и иных конкретных особенностей и обстоятельств. Но сам принцип остаётся незыблемым. Формирование ответственности неразрывно связана с развитием автономности личности и обеспечением свободы принятия решений. Когда мы хотим сформировать или, несколько точнее, развить в личности ответственность, блокируя при этом развитие автономности и свободы в принятии решений, мы хотим «научить человека плавать, но из опасений не пускаем его в воду».

К сожалению, такая практика не просто имеет место, но и широко распространена. На вопрос, поощряем ли мы самостоятельность и автономность в процессе воспитания и обучения, приходится ответить скорее «нет», чем «да». В семье это выражается в таком типе воспитания, как гиперопека. В школе - то же самое, причём не только в воспитании, но и в обучении. Конечно, встречаются случаи поощрения инициативы, личной автономии в учебном процессе, хотя они скорее исключение, чем правило. Исследования А.А. Реана показывают, что такая добродетель, как дисциплинированность учащегося, ценится педагогами несравненно больше самостоятельности.

Проблематикой социальной зрелости занимаются различные науки: психология, социология, а также педагогика. А именно, направление в отечественной педагогике - педагогика сотрудничества. Её представители, Ш.А. Амонашвили, С.Н. Лысенкова, М.П. Щетинин, С.Л. Соловейчик и другие, считают, что к обучению нужно относиться как к творческому взаимодействию учителя и ученика. Также одним из основных положений данного течения является коллективная творческая деятельность. Представители данной школы считают, что всесторонне развитую, ответственную личность можно воспитать с помощью сотрудничества, то есть, научив детей разрешать проблемные ситуации при помощи общения, взаимодействия друг с другом на конструктивной основе. Мы придерживаемся этой точки зрения и предполагаем, что одним из путей воспитания ответственности личности является развитие у детей умения сотрудничать, решать спорные вопросы на конструктивной основе, договариваясь друг с другом. Для этого нам нужно установить существует ли взаимосвязь между двумя этими категориями (ответственностью и стратегией взаимодействия). Установив её, мы сможем определить способ развития ответственности личности.

Теме «Конфликт и стратегии его разрешения» посвящено много исследований, трудов. А именно, Н.В. Гришина, Г.И. Козырев, А.Я. Анцупов,

И. Шипилов и другие авторы, представленные в нашей работе, раскрывают данную тему очень подробно. В трудах представленных учёных хорошо раскрыт их взгляд на определение конфликта, а также на стратегии взаимодействия в нём. Тема «ответственность личности» также хорошо раскрыта в трудах следующих учёных: Г.Ю. Айзенк, А.А. Реан, и других. Данная тема хорошо освещена в педагогике, в трудах таких учёных как Л.Н. Толстой, С.Л. Соловейчик,

Ф. Шаталов и многих других представителей педагогики сотрудничества. В трудах данных ученных раскрыто понятие ответственности. В работах А.А. Реана раскрыт вопрос о двух видах ответственности (так называемая теория локуса контроля). Но при всём многообразии информации по этим вопросам в литературе недостаточно раскрыта взаимосвязь этих двух категорий. Некоторые авторы упоминают о ней в своих трудах, но не один не раскрывает данную тему подробно.

Обобщение данных различных экспериментальных исследований позволяет констатировать, что интернальность (или доминирующая тенденция личной ответственности) коррелирует с социальной зрелостью и просоциальным поведением. Экстернальность же корреляционно связана с недостаточной социальной зрелостью.

Педагогами Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Гимназия ДВФУ», г. Владивосток, работающими в старших классах, была выявлена тенденция, что не все юноши и девушки в данном возрасте способны решать конфликтные ситуации конструктивными методами. Было сделано предположение, что на стратегию поведения в конфликтной ситуации влияет тип ответственности (экстернальный или интернальный). За основу в данной ситуации был взят тип локуса контроля. Мы предположили, что существует связь между интернальным локусом контроля и стратегией поведения «сотрудничество». И если наше предположение подтвердится, то для развития конструктивных стратегий поведения в конфликте необходимо будет развивать интернальный тип локуса контроля.

Исходя из этого, а также из результатов данных приведённых выше исследований, целью нашей выпускной квалификационной работы является установление взаимосвязи между уровнем субъективного контроля и стратегиями поведения в конфликте для нахождения более эффективного способа формирования социальной зрелости.

Объект исследования: локус контроля и стратегии поведения личности в конфликте.

Предмет исследования: взаимосвязь между локусом контроля и стратегиями взаимодействия в конфликте.

В качестве гипотезы мы выдвинули следующее предположение: между уровнем субъективного контроля и стратегией взаимодействия в конфликте существует взаимосвязь.

Исходя из целей, мы решаем следующие задачи:

Провести теоретический анализ литературы по предъявленной теме.

Определить содержание, структуру, функции таких понятий как «локус контроля», «конфликт», «стратегии поведения в конфликте».

Экспериментально проверить наличие предполагаемой взаимосвязи.

Проанализировать полученные результаты исследования.

Сделать вывод по данной теме.

В выпускной квалификационной работе были использованы следующие методы и методики:

Метод теоретического анализа научной литературы.

Тест «Конструктивность мотивации» В.П.Трусова для выявления стратегии поведения учащихся в конфликте.

Тест на конфликтность К. Томаса для выявления стратегии поведения учащихся в конфликте.

Тест «Уровень субъективного контроля» Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкина для определения локуса контроля учащихся.

Метод ранговой корреляции Спирмена для проверки гипотезы.

1. Определение локуса контроля и стратегий поведения в конфликте. Характеристика юношеского возраста

.1 Ответственность как одна из важнейших характеристик социально зрелой личности

Ответственность является одной из важнейших характеристик личности, это то, что в первую очередь отличает социально зрелую личность от социально незрелой. Проблематикой социальной зрелости личности занимаются многие науки, такие как психология, социология, акмеология, а также педагогика. А именно, направление в отечественной педагогике, возникшее во второй половине ХХ века - педагогика сотрудничества. Она представляет собой систему методов и приёмов воспитания и обучения на принципах гуманизма и творческого подхода к развитию личности. Идеи педагогики сотрудничества были осмыслены и выражены группой педагогов-журналистов и педагогов-новаторов, в первую очередь Симоном Львовичем Соловейчиком (1930-1996) и Владимиром Михайловичем Матвеевым (1932-1989), а также И.П. Ивановым, В.Ф. Шаталовым, И.П. Волковым, Ш.А. Амонашвили, В.А. Караковским, С.Н. Лысенковой, Б.П. и Л.А. Никитиными и др. Они же дали название технологии - педагогика сотрудничества. В педагогике сотрудничества в обобщённом опыте соединили» лучшие традиции советской школы (Н.К. Крупская, СТ. Шацкий, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский), достижения русской (К.Д. Ушинскнй, Н.П. Пирогов, Л.Н. Толстой) и зарубежной (Ж.-Ж. Руссо, Я. Корчак, К. Роджерс, Э. Берн) психолого-педагогической науки.

В основу педагогики сотрудничества положены глубокое понимание и гуманный подход к личности ребёнка, коллективистское воспитание, высокий профессионализм учителя и общественное внимание к школе.

Сотрудничество - это такое состояние, такой уровень учебно-воспитательного процесса, при котором объекты и субъекты этого процесса объединяются в общей деятельности отношениями товарищества, взаимоуважения, взаимопомощи, коллективизма.

Педагогика сотрудничества «рассыпана» по сотням статей и книг, её идеи вошли почти во все современные педагогические технологии, стала основой современных концепций образования в Российской Федерации. Поэтому педагогику сотрудничества надо рассматривать как особого типа «проникающую» технологию, воплощение нового педагогического мышления, источник прогрессивных идей; в той или иной мере она входит во многие современные педагогические технологии.

Ключевыми положениями педагогики сотрудничества являются:

отношение к обучению как творческому взаимодействию учителя и ученика;

коллективная творческая воспитательная деятельность.

Данные принципы находят своё отражение ещё в педагогических воззрениях Л.Н. Толстого, который в своих трудах уделяет особое внимание воспитанию свободной и ответственной личности.

Проблему ответственности личности рассматривают также и в психологии. В настоящее время распространена концепция о двух типах ответственности (так называемая теория локуса контроля). Ответственность первого типа - это тот случай, когда личность возлагает на себя всю ответственность за происходящее с ней в жизни. «Я сам отвечаю за свои успехи и неудачи. От меня самого зависят моя жизнь и жизнь моей семьи. Я должен и могу это сделать» - вот жизненное кредо и постулаты такой личности. Ответственность второго типа связана с ситуацией, когда человек склонен считать ответственными за все происходящее с ним либо других людей, либо внешние обстоятельства, ситуацию. В качестве «других людей», на которых возлагается ответственность, как за неудачи, так и за успехи, часто выступают родители, учителя, в будущем - коллеги, начальство, знакомые. Легко заметить, что на языке житейских понятий второй тип ответственности обозначается не иначе как безответственность.

По результатам экспериментальных психологических исследований А.А. Реана среди социально незрелых подростков доля таких, у которых преобладает ответственность второго типа, составляет 84%. В противоположных выборках среди молодых людей с просоциальной ориентацией, демонстрирующих в поведении высокий для возраста уровень социальной зрелости, напротив, абсолютное большинство принадлежит интерналам. Более подробно, с отражением данных по различным субшкалам, результаты этих исследований представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Результаты экспериментальных психологических исследований А.А. Реана.