Дипломная (вкр): Локус контроля и стратегии поведения личности в конфликте

Примечание:

Ио - шкала общей интернальности;

Ид - субшкала интернальности в области достижений;

Ин - субшкала интернальности в области неудач.

Понятие локуса контроля в его современной трактовке было введено в психологию представителем американской ветви бихевиоризма Дж. Роттером. Согласно его теории локус контроля понимается как склонность человека видеть источник управления своей жизнью либо преимущественно во внешней среде, либо в самом себе. Вслед за Дж.Роттером мы будем говорить о двух типах локуса контроля: интернальном и экстернальном. Люди с экстернальным локусом контроля большей частью принимают ответственность за события, происходящие в его жизни, на себя, объясняя их своим поведением, характером, способностями. Люди с экстернальным локусом контроля склонны приписывать ответственность внешним факторам: другим людям, судьбе, случайности, окружающей среде. Эксперименты, проводимые Дж. Роттером, и наблюдения, сделанные во время клинической практики, дали ему возможность предположить, что «некоторым людям присуще постоянное чувство, что все, что происходит с ними, определяется внешними силами того или иного рода, в то время как другие считают происходящее с ними в значительной степени результатом их собственных усилий и способностей» (цитируется по Hunt, 1993). Вместе с Джерри Фаресом он разработал 29 парных утверждений для измерения индивидуального локуса контроля. При этом предполагалось, что существует континуум, крайними точками которого являются индивиды с ярко выраженными внешними или внутренними стратегиями атрибуции. Остальные люди занимают промежуточные позиции между этими крайностями. В соответствии с тем, какую позицию занимает в континууме индивид, ему предается определенное значение локуса контроля. Говоря о локусе контроля личности, обычно имеют в виду склонность человека видеть источник управления своей жизнью либо преимущественно во внешней среде, либо в самом себе. Вслед за Дж. Роттером мы будем говорить о двух типах локуса контроля: интернальном и экстернальном. Об интернальном локусе контроля говорят в том случае, если человек большей частью принимает ответственность за события, происходящие в его жизни, на себя, объясняя их своим поведением, характером, способностями. Об экстернальном локусе контроля говорят, если человек склонен приписывать ответственность внешним факторам: другим людям, судьбе, случайности, окружающей среде. Во многих исследованиях установлено, что интерналы более уверены в себе, более спокойны и благожелательны (К. Муздыбаев, 1983). Общее положение о более высокой благожелательности интерналов дополняют и конкретизируют данные P. Heaven. В экспериментальном исследовании было установлено, что подростки с внутренним локусом контроля более позитивно относятся к учителям, а также к представителям правоохранительных органов. По данным К. Муздыбаева, существует положительная корреляция между интернальностью и наличием смысла жизни: чем больше субъект верит, что все в жизни зависит от его собственных усилий и способностей, тем в большей мере находит он в жизни смысл и цели. Экстерналов же отличают повышенная тревожность, обеспокоенность, меньшая терпимость к другим и повышенная агрессивность, конформность. Всё это естественным образом связано с их зависимостью от внешних обстоятельств и неспособностью управлять своими делами.

Повышенная тревожность экстерналов может показаться парадоксальной. Действительно, с точки зрения классической психологии личности, экстернал не должен испытывать тревоги, так как он надежно «защищен». Его психологическая защита состоит в том, что при любой неудаче он списывает все на внешние обстоятельства. Но откуда же тогда повышенная склонность к беспокойству, которая фактически фиксируется при исследовании экстерналов? Экстерналы субъективно всегда находится в ситуациях большей неопределенности, чем интернал, так как не контролирует события своей жизни самостоятельно. Эти события и, следовательно, сама его жизнь преимущественно определяются случаем, обстоятельствами, волей других людей. Можно ли представить себе более благоприятную почву для возникновения неопределенности, а, следовательно, и эмоционального напряжения, тревожности.

Говоря о связи локуса контроля личности с характерологическими особенностями, А.А. Реан подчеркивает, что приведенные выше описания, как и всякие усредненные оценки, не являются абсолютными. Всегда возможны индивидуальные варианты.

Нельзя абстрагироваться от такого обстоятельства, как изменчивость локуса контроля (хотя необходимо отметить, что исследований, посвященных этому вопросу, очень мало). Так, изучая проблему изменчивости и стабильности локуса контроля в подростковом возрасте (14 лет), H. Kulas обнаружил наличие небольших изменений в локусе контроля, как у мальчиков, так и у девочек даже на протяжении одного года. При этом у девочек сдвиг происходит в сторону внешнего, а у мальчиков - внутреннего локуса контроля. Таким образом вряд ли правомерно абсолютизировать связь локуса контроля с различными чертами характера.

Дж. Роттер первым начал говорить о, противопоставлении внутренних и внешних причин, обусловливающих контролирование субъектом результатов действия. А Ф. Хайдер наряду с внутренними (личностными) и внешними (связанными с окружающим миром) возможностями выделил ещё один параметр атрибуции: стабильность - вариативность. Он отметил, что с точки зрения внутреннего (личностного) аспекта стабильность связывается со способностями, а вариативность - с мотивацией (желание, намерение, старание). А с точки зрения внешнего аспекта (окружающий мир), стабильность связывается с трудностью задания (или, точнее, с его объективной сложностью), а вариативность - со случаем, удачей, везением и так далее. Б. Вайнер объединил оба параметра - локализацию и стабильность - в четырехмерной модели причин, которая представлена в таблице 2.

Таблица 2 - Классификация причин успеха и неудачи.

А.А. Реан в своих трудах также отмечает, что хотя теория локуса контроля и опирается в своей основе на представления о внутренней и внешней локализации ответственности, идея стабильности - вариативности не должна игнорироваться. Интернальность, как следует из большинства исследований на данную тему, это, несомненно, - позитивное качество. Однако привлечение идеи стабильности - вариативности вносит и существенные поправки. Одно дело интернальность в области неудач, связанная с вариативным компонентом. Совсем другое - интернальность в области неудач, связанная со стабильным компонентом. В первом случае атрибутивная формула может быть кратко выражена так: «За эту мою неудачу ответственен я сам, а не случай, не обстоятельства и не другие люди. Чтобы преодолеть эту неудачу, надо приложить больше стараний...» Во втором же случае атрибутивная формула такой же неудачи звучит примерно так: «За эту неудачу ответственен я сам. Я просто недостаточно способен, чтобы справиться с таким заданием. Моих способностей здесь не хватает». И в первом и во втором случае речь идёт об интернальном контроле, но они различны.

В настоящее время многие авторы исходят из того, что в различных по типу ситуациях возможны не только однонаправленные сочетания локуса контроля. Они утверждают, что, несмотря на значимость ситуативного момента, локус контроля является интегральной и достаточно общей характеристикой.

А.А. Реан разграничивает интернальность на две части: интернальности в области достижений и интернальности в области неудач. Он считает, что именно их выделение представляется наиболее актуальным.

Ещё одну категорию в изучении локуса контроля вводит К. Муздыбаев. Он говорит о «феномене защитной экстернальности». Данный феномен представляет собой стремление сохранить самоуважение (да и просто психоэмоциональную стабильность) в условиях перманентно негативного отношения к личности со стороны окружающих, что в свою очередь может приводить к интенсивному формированию внешнего локуса контроля.

Внешний локус контроля играет в данном случае роль защитного механизма. Он снимает ответственность с личности за неудачи, позволяет адаптироваться к постоянным негативным оценкам и сохранить самоуважение. Многие ученые говорят о том, что полезно различать интернальность - экстернальность не только по ситуативным (поведенческим) областям, таким как область достижений, область неудач, область производственных отношений и т.д. Теоретически и практически важно разделять интернальность - экстернальность по каузальным (детерминистским) областям:

Ответственность за причины неудач.

Ответственность за преодоление неудач.

Первая область ответственности обращена к прошлому, вторая область ответственности обращена к настоящему и будущему.

Исходя из этого, А.А. Реан вводит такую категорию, как «хороший интернальный контроль». Это не есть одномерная характеристика, и он может быть представлен как многоуровневое образование.

Также ученый говорит о том, что такой «хороший интернальный контроль» позволяет субъекту сохранить уверенность в себе, активную позицию и чувство владения ситуацией, не приобретая попутного чувства всеобъемлющей вины и эмоциональной дезадаптации. Модель «хорошего интернального контроля» является концептуально и структурно более сложной, а также выгодно отличается - и это главное - своим позитивным практическим (поведенческим) потенциалом. Данная модель представлена на схеме 1.

Схема 1 - Хороший интернальный контроль.

И говорит о том, что такой «хороший интернальный контроль» позволяет субъекту сохранить уверенность в себе, активную позицию и чувство владения ситуацией, не приобретая попутного чувства всеобъемлющей вины и эмоциональной дезадаптации. Модель «хорошего интернального контроля» является концептуально и структурно более сложной, а также выгодно отличается - и это главное - своим позитивным практическим (поведенческим) потенциалом.

Из всего вышесказанного следует отметить, что ответственность является одной из важнейших характеристик личности. В настоящее время в психологии принято говорить о двух типах ответственности: экстернальном и интернальном. Это находит своё отражение в теории локуса контроля, которую в своё время ввёл Дж. Роттер.

Как показывают описанные в нашей работе исследования А.А. Реана, интернальность коррелирует с социальной зрелостью и просоциальным поведением. В свою очередь, экстернальность связана с недостаточной социальной зрелостью и асоциальным поведением. Интерналы, как уже отмечалось, отличаются большей терпимостью, целеустремленностью, самостоятельностью, меньшей агрессивностью, более благожелательным отношением к окружающим, чем экстерналы. Поэтому все ученные отмечают ответственность интернального типа, как более предпочтительную. А также разграничивают интернальность на две составляющие: интернальность в области достижений и интернальность в области неудач, что в последствии позволяет им вывести такую категорию, как «хороший интернальный контроль». Он подразумевает то, что, в конечном счете, личность берёт ответственность на себя и не перекладывает на кого-либо, что помогает ей контролировать свою жизнь.

.2 Понятие конфликта

Там, где есть человек, всегда есть конфликты, ибо они - постоянный спутник бытия и общественного развития.

Конфликт (англ. conflict; от лат. conflictus - столкновение) - широкий термин, активно эксплуатирующийся в психологии, социологии, др. науках, а также философии, конфликтологии и обыденном сознании.

С обыденной точки зрения конфликт несет негативный смысл, ассоциируется с агрессией, глубокими эмоциями, спорами, угрозами, враждебностью и т. п. Бытует мнение, что конфликт - явление всегда нежелательное и его необходимо по возможности избегать и уж, если он возник, немедленно разрешать.

В психологии под конфликтом чаще всего понимается актуализированное противоречие, столкновение противоположно направленных интересов, целей, позиций, мнений, взглядов субъектов взаимодействия или оппонентов (от лат. opponentis - возражающий) и даже столкновения самих оппонентов. Современная психология рассматривает конфликт не только в негативном, но и в позитивном ключе: как способ развития организации, группы и отдельной личности, выделяя в противоречивости конфликтных ситуаций позитивные моменты, связанные с развитием и субъективным осмыслением жизненных ситуаций.

Сложности точной дефиниции конфликтов связаны не только с различиями дисциплинарных подходов, но и с чрезвычайно широким разнообразием самих конфликтов. Были предприняты попытки выделить ряд обязательных признаков конфликта:

биполярность противостоящих тенденций как носитель противоречия;

активность, направленная на преодоление противоречия;

субъектность (наличие носителей, выразителей конфликта).

Истоки исследования проблемы конфликта восходят к глубокой древности. Еще китайские философы в VII-VI вв. до н.э. видели источник развития природы и общества в борьбе противоположностей. Мыслители Древней Греции создали учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей.

Большое внимание исследованию конфликтов уделил итальянский мыслитель, государственный деятель Н. Макиавелли. В работах, посвященных римской истории, он рассматривает конфликты разного уровня и отмечает их положительную роль в общественном развитии.

Впервые стройная система психологических взглядов на область конфликтных отношений была выдвинута в поздних работах 3. Фрейда.

Собственная точка зрения 3. Фрейда относительно области межгрупповых явлений может быть коротко охарактеризована тремя моментами. Во-первых, он постулировал факт неизбежности, универсальности враждебности в любом межгрупповом взаимодействии. Во-вторых, он определил функцию этой враждебности, интерпретировав ее как главное средство поддержания сплоченности и стабильности группы. В-третьих, в работах 3. Фрейда описан самый механизм формирования враждебности к «чужим» и привязанность к «своим».

Несмотря на то, что в дальнейшем подавляющее большинство направлений практически полностью отказалось от фрейдовской интерпретации механизмов возникновения враждебности, сама идея неизбежности враждебного поведения оставалась стержнем и своеобразной точкой отсчета для изучения взаимодействия в целом. Независимо от того, какие психологические и социальные факторы привлекались впоследствии для объяснения этого феномена - внутренние, мотивационные или личностные характеристики индивидов, закономерности когнитивных процессов, связанные с категоризацией и упорядочиванием социального окружения индивида, или объективный конфликт интересов, существующий между сторонами конфликта.

М. Шериф, изучая межгрупповые конфликты, усматривал причины конфликтов в факторах непосредственного взаимодействия. Шериф тем самым наметил принципиально иной путь анализа этой области в целом. Его полевые эксперименты были признаны впоследствии классическими и явились отправной точкой и примером для подражания для целого ряда исследований. Автор зафиксировал частичное возобновление или создание новых дружеских отношений вопреки рамкам группового членства, хотя следы предыдущей межгрупповой враждебности были устранены далеко не полностью. В этих условиях внутри группы возрастает сплоченность, групповая структура (статусно-позиционная) приспосабливается к конфликтной ситуации. Естественное средство, способное уменьшить враждебность, наличие и возможность осуществления "высших" целей, которые требуют общих усилий со стороны всех членов каждой группы