АЗЕРБАЙ ДЖ А НСКИЙ ГОС. УНИВЕРСИТЕТ им. С. М. К И Р О В А
ЗАСЛУЖЕННЫЙ (‘ДЕЯТЕЛЬ НАУКИ ПРОФЕССОР
А.М А К О В Е Л Ь С К И Й
СО Ф И С Т Ы
ИЗДАНИЕ НКП Азербайджанской ССР Баку — 1940
АЗЕРБАЙДЖАНСКИЙ ГОС. УНИВ ЕРС ИТЕТ им. С. М. К И Р О В А
ЗА СЛУЖ ЕН Н Ы Й ДЕЯТЕЛЬ НАУКИ
ПРО Ф ЕССОР
А.М А К О В Е Л Ь С К И Й
СО Ф И С Т Ы
(ВЫПУСК ПЕРВЫЙ)
И ЗД А Н И Е НКП АзССР Баку —1940
ОГЛАВЛЕНИЕ
П р е д и с л о в и е ............................................................................................................... |
• . . |
3 —4 |
I. Термин и п о н я т и е ................................................................................................................ |
|
4—5 |
II. П р о т а г о р .......................................................................................... |
- ...................... |
5—21 |
III. К с е н и а д ................................................................................................................................ |
• . |
21 |
IV. Горгий ................................................................................ |
|
|
Редактор—профессор А . В. Багр и й Корректор М . К о т л яр
Поступило в производство 23/V 1940 г. Подписано к печати 6/Х 1940 .. Кол. печ. листов 3. Авт. л. 41'2.
Типография „Красный Восток" Азполиграфа Баку, ул. Пионера, 84
СОФИСТЫ
П РЕД И СЛО ВИ Е
Настоящ ая работа представляет собою последнюю (пятую) часть материалов по досократовской философии, обработанных автором на ос нове капитального труда Г. Дильса. Плод полувековой работы выдаю щегося филолога «Фрагменты досократиксщ» Г. Дильса является про изведением, от которого приходится отправляться каждому при изуче нии досократовского периода философии. В первых трех томах нашей работы «Досократики»! мы предпослали вводные статьи переводам пер воисточников. В «Демокрите» (ввиду обширности новых проблем, выд винутых современным демокритоведением) и в «Софистах» мы раздели
ли материал |
на |
две части: |
1) |
перевод |
первоисточников |
в |
об’еме |
сбор |
|
ника Г. Дильса и с теми примечаниями, которые там даны, |
и |
2) |
наши |
||||||
комментарии |
и |
дополнения |
к |
текстам, |
приведенным |
у |
Г. |
Дильса. |
|
Сохраняя таким образом Дильсову нумерацию глав и параграфов, мы облегчаем работу тем, кто будет обращаться к греческому тексту.
Советская наука обладает таким замечательным сокровищем, как ге ниальные заметки В. И. Ленина по истории философии (о философии софистов см. «Философские тетради» 1936, стр. 278-381; из конспекта лекций Гегеля по истории философии). Из работ советских ученых о софистах заслуживают внимания монография С. Б. Чернышева «Софи сты», очерк учений софистов в «Очерке истории философии классиче ской Греции» М. А. Дынника и исследование С. Лурье о софисте Анти фонте. Полагаем, что наша работа, дающ ая ознакомление с самими тек стами, окажется не лишней и окаж ет помощь изучающим философию в
ее историческом |
развитии. |
Эпоха софистов, «древне-греческих просветителей» V века до н. э., |
|
—бурный период |
ломки общественных традиций и низвержения господ |
ствовавших р|адае| авторитетов!— является яркой страницей BI истории ан |
|
тирелигиозной мысли. Историческое значение софистов и в том, что они положили начало научной разработке новых областей знания, до них не привлекавших к себе внимания. Но наряду с историческими заслугами следует отметить историческую ограниченность их мышления, в особен ности их релятивизм и скептицизм, доходивший до теоретико-познава тельного нигилизма.
Наилучшей характеристикой сущности софистики являются ниже приводимые строки В. И. Ленина.
«Всесторонняя, универсальная гибкость понятий, гибкость, доходя-
______________________ |
г. |
|
|
1 А. Маковельский. Досократики. 1 (Доэлеатовский период) |
Казань. 1914 (Х + |
||
211 стр.); |
II. (Элеатовский период) Казань |
1915 (Х + 242 стр.); |
III (Пифагорейцы, |
Анаксагбр |
и др.) Казань 1919 (XXX1I+192 |
стр.) |
|
3
щая до тождества противоположностей,— вот в чем суть. Эта |
гибкость, . |
примененная суб’ективно, = электике и софистике. .Гибкость, |
применен |
ная об’ективно, т. е. отражающая всесторонность материального про цесса и единство его, есть диалектика, есть правильное отражение веч ного развития мира».
В. |
И. Ленин, Философские тетради, |
1936, стр. 110 (из |
конспекта кни |
|||
ги Гегеля «Наука логики»). |
|
|
|
|
||
«Положить |
релятивизм |
в |
основу |
теории познания, зн(ачит неиз |
||
бежно |
осудить |
себя либо |
на |
абсолютный скептицизм, |
агностицизм и |
|
софистику, либо на суб’ективизм. Релятивизм, как основа теории поз
нания, |
есть не только признание относительности наших |
знаний, но и |
||||
отрицание какой-бы |
то |
ни было |
об’ективной, |
независимо от челове |
||
чества |
существующей, |
мерки или |
модели, к |
которой |
приближается |
|
наше |
относительное |
познание». |
|
|
|
|
В. |
И. Ленин. Материализм и эмпириокритицизм 1936, |
стр. 99. |
||||
I.ТЕРМИН И ПОНЯТИЕ (73 в)
1.Аристид 46. В старину, мне кажется, не знали самого имени фи лософии. Так было (в начале и> у эллинов по той причине, что все от
носящ ееся |
к этому (предмету!, в то время (еще) не имело никакого зна |
чения. Не |
называет ли Геродот софистом Солона (1 29) и такж е Пифа |
гора (IV 95)? Не называет ли Андротион! софистами известных «семь»
мудрецов, |
а |
такж е |
(не называет ли он) |
софистом Сократа, |
этого весь |
ма славного |
(мужа)? |
|
|
||
Затем |
Исократ |
(называет) софистами |
лиц, занимавшихся |
словесными |
|
состязаниями—диалектиков, как они сами, пожалуй, назвали бы себя ' (13,1), философом ж е (он называет) самого себя, и такж е философами
(называет) ораторов и лиц.'занимаю щ ихся |
государственными делами. |
Точно таким ж е образом употребляют это |
название и некоторые из его |
приверженцев. Не называет ли Лисий софистом Платона и такж е Эс |
|
хина? Лисий, пожалуй, скажут, (говорит это; о Платоне) в смысле по рицания. Но во всяком случае другие (из вышеупомянутых), отнюдь не относясь с порицанием к тем (вышеназванным) лицам, даю т им, однако, это самое наименование. Допустим, что он (Лисий) назвал Платона со фистом, имея в виду выразить свое отрицательное отношение к нему; но что ж е (в таком случае) можно сказать о тех (других названных со фистами)? Напротив, полагаю я, (слово) софист было именем, имевшим весьма общее значение, и (слово) философия употреблялось в значении
некоторой любви к прекрасному и умственных |
занятий, причем (имелся |
в виду) не нынешний способ (не то, что теперь |
называется философией), |
но (словом «философия» обозначалось) воспитание вообще...
Кажется, что Платон почти всегда порицает софиста и именно онТо, гтовидимому, в особенности и прВДал] этому имени порицательное зна чение. Причиной ж е этого, как и многих других (особенностей языка Платона), является то, что он слишком презирал своих современников.
Впрочем, |
кажется, что этим ж е названием он |
пользовался |
(также), что |
|
бы выразить (свое) полнейшее благоговение. По |
крайней мере, по его |
|||
учению, |
мудрее всех бог, который обладает |
всей |
полнотой |
истины, и |
вот его-то он называет в одном месте «совершенным софистом» (Кратил 403 Е).
2. Платон «Софист» 231 Д. Во-первых, (нами) было найдено, что (софист) есть наемный охотник за богатыми юношами... Во-вторых, (еще)
1 Срв. Ямвлих «Жизнь Пифагора» 83, где «семь мудрецов» называются софистами.
4