Материал: Мамонтов
36
та. Так, в частности, декларативные и дефинитивные нормы, а также нормы-принципы содержат одну лишь диспозицию, управомочивающие нормы – гипотезу и диспозицию.
Законодатель, отражая накопленный правотворческий опыт и уровень юридической культуры, в целях повышения степени точности изложения нормативного материала, использует различные техникоюридические приемы, которые можно подразделить на две группы в зависимости от способа изложения и степени обобщения конкретных показателей нормы. В первую группу входят три приема – прямой (простой и описательный), отсылочный и бланкетный, во вторую два – абстрактный и казуистический. Рассмотрим их более подробно.
Самым распространенным приемом изложения, который использует законодатель, является прямой способ. Он характеризуется тем, что в нормативном предписании описывается соответствующее правило поведения, признаки которого понятны и интерпретируются без обращения к иным нормативным актам. Например, п. 1 ст. 253 ГК РФ: «Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом»1.
Врамках прямого способа выделяют две разновидности изложения элементов норм права: простой и описательный.
Простой способ характеризуется отсутствием в содержании нормы права развернутых определений, квалифицирующих признаков, в силу их очевидности (ч. 1 ст. 126; ч. 1 ст.306 УК РФ).
Помимо простого способа изложения элементов нормы в статье нормативного правового акта, достаточно активно использует также описательный способ, предполагающий помимо прямого указания на содержание элементов правовой нормы еще и разъяснение их содер-
жания (ч. 1 ст. 128.1; ч. 1 ст.158; ч.1 ст. 213 УК РФ).
Вцелях экономии нормативного материала законодатель на практике достаточно широко использует такие способы изложения правовых норм в статьях нормативных правовых актов, как отсылочный и бланкетный.
Отсылочный способ предполагает указание при изложении какоголибо элемента нормы права необходимости обратиться для уяснения его содержания или смысла к какой-либо другой статье (части статьи) того же самого нормативного акта. Например, ч. 1 ст. 117 УК РФ:
1 Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 32, ст. 3301.
37
«Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, наказывается …»1.
Бланкетный способ изложения элементов нормы в статье нормативного правового акта также предполагает неполное изложение содержания правовой информации, образующей элементы нормы права, в статье (части статьи) нормативного правового акта, но отсылка здесь уже делается не к какой-либо другой статье (части статьи) того же самого нормативного акта, а к иному нормативному документу. Например, ч. 1 ст. 264 УК РФ: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается…»2.
По уровню обобщения выделяют бланкетные нормы, отсылающие заинтересованного субъекта к конкретному источнику права (ч. 2 ст. 196 ГК РФ), отдельной группе источников права (например, «в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции» п. 6 ч. 2 ст. 102 НК РФ), отрасли или подотрасли (ч. 8 ст. 255 НК РФ), законодательству Российской Федерации в целом (абз. второй ч. 1 ст. 43 НК РФ).
Отсылочные и бланкетные нормы обозначаются как нормы с отсылками. Они отличаются в уровне конкретизации адресата, к которому производится отсылка. Их применение в современном законодательстве обусловлено усложнением и трансформацией в объекте правового регулирования, наращиванием правового массива, активным межотраслевым взаимодействием, реализацией принципа правовой экономии. Однако к применению данных способов следует обращаться осторожно, каждый такой случай должен рассматриваться как исключительный, взвешивая все «за» и «против», поскольку их использование, помимо очевидных достоинств, имеют и явные недостатки. Так, необоснованное применение отсылочного и бланкетного способов могут привести к смысловой незавершенности, неясности, возникновению пробелов и противоречий.
Говоря о способах формулирования нормативных правовых предписаний по характеру нормативного обобщения, в отечественной
1Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25, ст. 2954.
2Там же.
38
юридической науке традиционно выделяют абстрактный и казуистический способы.
Абстрактный способ конструирования правового предписания предполагает, что субъект нормотворчества отвлекается от конкретных, единичных случаев, подлежащих правовому регулированию, определяет и закрепляет общие, типичные родовые признаки схожих ситуаций. В результате формулируемое предписание оказывается максимально обобщенным, что позволяет применять его к большому количеству сходных случаев.
Примером применения именного такого способа является формулировка п. 2 ст. 6 ГК РФ «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости».
Абстрактный способ изложения нормативных предписаний подчеркивает более высокий уровень культуры и развития юридической техники. Его частое применение законодателем обусловлено тем, что он позволяет одновременно урегулировать наибольшее число случаев, попадающих в сферу правового регулирования, кратко и сжато изложить соответствующие правовые нормы, уменьшить объем нормативного акта.
В то же самое время не следует рассматривать возможности абстрактного способа как безграничные, его применение связано с опасностью субъективного истолкования предписаний, искажения смысла закона, что может негативно сказаться на эффективности регулирования соответствующего отношения.
Преодолеть недостатки абстрактного способа позволяет применение казуистического способа изложения нормативного материала. Он предполагает детальное изложение норм права при помощи указания конкретных индивидуальных признаков.
Примером применения именного такого способа является формулировка ст. 14 СК РФ «Не допускается заключение брака между: лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами); усыновителями и усыновленными; лицами, из которых хотя бы одно лицо при-
39
знано судом недееспособным вследствие психического расстройства»1.
Казуистический способ еще называют описательным в связи с тем, что при помощи этого способа подробно описываются права и обязанности, мера ответственности, правила поведения, которым должны следовать участники правовых отношений, максимально детализируется содержание нормативных предписаний, а также разграничиваются схожие по своим родовым признакам юридические ситуации.
Несмотря на то что казуистический способ предполагает конкретику и детализацию нормативного правового предписания, на сегодняшний день он применяется субъектами нормотворчества достаточно ограниченно. Это связано в основном с тем, что данный способ оставляет место для пробелов в праве, так как заранее достаточно сложно предвидеть все возможные случаи и жизненные обстоятельства и указать на них в нормах права.
Помимо общих способов, применяемых при формулировании любых нормативных предписаний, на практике широко применяется це-
лый ряд особых, специальных способов и приемов формулирования отдельных видов предписаний, рассматривая их, необходимо напомнить, что многие нормы права не содержат в себе всех трех элементов (гипотезы, диспозиции и санкции). Очевидно, что указанная специфика не может не сказываться на выборе способов и приемов формулирования конкретных видов нормативных предписаний.
Рассматривая основные способы изложения нормативных предписаний, важно определить, какие основные требования юридикотехнического характера предъявляются к их формулированию, а также, с помощью каких способов обеспечивается организация системы правовых предписаний.
Основными требованиями, предъявляемыми к формулированию нормативных предписаний, выступают:
–последовательное и логичное изложение правовых норм;
–отсутствие смыслового разнообразия;
–четкость, ясность и доступность нормативных предписаний;
–компактность изложения;
–строгая определенность фраз, выражений, терминов;
–исключение коллизий;
–системность изложения;
–соответствие содержания закона его наименованию;
1 Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 1, ст. 16.
40
–исключение пробелов;
–конкретность и непротиворечивость;
–унификация юридических терминов;
–адекватность использования специфических правовых категорий;
–убедительность.
Необходимо подчеркнуть, что все требования, предъявляемые к формулированию нормативных предписаний, тесно взаимосвязаны между собой, взаимообусловлены, и только их одновременное соблюдение способно обеспечить высокое технико-юридическое качество нормативных предписаний.
Говоря о способах изложения, обеспечивающих оптимальную организацию системы правовых предписаний, в первую очередь к их числу следует отнести следующие:
–определение вначале целей и мотивов, которые обусловливают принятие документа, а только после этого изложение самих нормативных правовых предписаний;
–изложение правовых предписаний в той последовательности, в которой развивается само регулируемое общественное отношение: основания и условия возникновения – содержание – прекращение правоотношения (если регулируется стадийный процесс – в порядке,
вкотором его стадии сменяют друг друга);
–установление изначально правила общего характера, а затем – специального;
–формулирования сначала самого правила поведения, а затем его конкретизация и уточнение;
–в случае осуществления классификации описание и регламентирование сначала родовой юридической ситуации, и только после этого – видовых;
–изложение структурных элементов нормы права вне зависимости от того, содержатся ли они в одной статье (части статьи) нормативного правового документа, в их логической последовательности.
Кданной группе способов можно отнести также способы оптимального группирования нормативных предписаний:
–отражение в одном нормативном правовом акте норм, относящихся к одной сфере (отрасли) нормативного правового регулирования;
–изложение в одной главе норм, относящихся к одному и тому же правовому институту или субинституту;
–объединение статей в рамках одного нормативного правового документа по однородному признаку;