Материал: Мамонтов
41
–недопустимость изложения в одной статье (части статьи) нормативного правового документа нормативных предписаний, относящихся к регулированию различных по своим субъектам, объектам или юридическому содержанию правоотношений;
–соответствие наименования статьи (главы, раздела, части) нормативного правового документа содержанию охватываемых ею нормативных правовых предписаний;
–недопустимость дублирования одних и тех же нормативных предписаний в разных главах, разделах и частях одного и того же нормативного правового документа.
Соблюдение перечисленных требований за счет повышения оптимальности организации системы нормативных правовых предписаний позволяет обеспечить верное толкование содержания таких предписаний, а как следствие – правильную реализацию.
Таким образом, завершая рассмотрение данной темы, необходимо отметить, что вопрос о способах изложения нормативных предписаний относиться к числу важнейших в юридической техники. Правильное формулирование правовых норм с соблюдением всех необходимых требований и учетом конкретных способов влияет на то, будут ли достигнуты цели, которые определял субъект правотворчества при принятии нормативного правового акта, а также как будут реализовываться в жизни предписания, содержащиеся в этом документе. Во многом именно обоснованный и верный выбор способов изложения нормативных предписаний препятствует появлению в дальнейшем негативных явлений, таких как пробелы в праве, правовой нигилизм и т. д.
Тема 6. Приемы юридической аргументации
Юриспруденция относится к числу аргументативно-активных сфер, и в этой связи изучение приемов юридической аргументации в рамках курса юридической техники приобретает особую роль. Право имплицитно предполагает наличие конфликтной ситуации, а значит, умение аргументировать, доказать свою точку зрения приобретает чрезвычайно важное значение для юриста.
Понятие «аргументация» (от лат. аrgumentum – пояснение) в самом общем виде трактуется как полное или частичное обоснование како- го-либо утверждения с использованием других утверждений. Однако возникает вполне закономерный вопрос, всегда ли процесс взаимодействия и изложения аргументов является аргументацией.
42
Юридическую аргументацию можно определить как интеллектуальную, вербальную юридическую деятельность, служащую оправданию или опровержению точки зрения по какому-либо юридически значимому вопросу, представленную системой утверждений, направленных на достижение одобрения у определенной аудитории. При этом следует отличить юридическую аргументацию от юридического толкования: во-первых, толкование предполагает простое изложение значения норм и фактов, освещение и объяснение их содержания, а аргументация всегда связана с убеждением, отстаиванием собственного мнения; во-вторых, аргументация возможна только в рамках коммуникативного акта, причем ее причиной всегда является реальное или подразумеваемое (мнимое) разногласие между участниками такого акта, толкование возможно и вне коммуникативного дискурса.
Область применения юридической аргументации чрезвычайно широка: она активно используется как в нормотворческой (дебаты в ходе обсуждения проектов нормативных правовых актов, обоснование гос- ударственно-властных требований в текстах самих нормативных правовых актов), так и в правореализационной (мотивация правоприменительных решений, судебный спор) деятельности. Самостоятельной сферой применения аргументации является юридическая наука.
Несмотря на то что в идеале достижение основной цели аргументации (убеждения кого-либо в чем -либо) должно обеспечиваться за счет использования достоверных аргументов, их достаточности и непротиворечивости, на практике содержание юридической аргументации оказывается намного сложнее и многообразнее.
П. С. Пороховщиков подчеркивает, что в процессе «опытный оратор заранее знает мысли и настроение своих слушателей; он ведет свою речь в осмотрительном соответствии с этим настроением; он крайне сдержан до той минуты, пока не почувствует, что овладел ими и подчинил их себе. Но как только явилось у него это сознание, он уже распоряжается их чувствами, как хочет, и без труда вызывает вокруг себя то настроение, которое ему в данную минуту нужно»1.
Такая аргументация, помимо того что может обращаться либо к рассуждениям формальной логики, либо, что более привычно, к рассуждениям конкретной логики, способна опираться на чисто эмоциональные, интуитивные, чувственные факторы. В этой связи становится целесообразным выделение двух самостоятельных видов техники юридической аргументации – рациональной и сентиментальной.
1 Пороховщиков П. С. Искусство речи на суде. М., 1959. С. 152.
43
Рациональная аргументация, в зависимости от того, опирается она на рассуждения формальной или конкретной логики, обеспечивает получение достоверного (в первом случае) либо вероятного, правдоподобного (во втором случае) знания. При этом рациональная аргументация вовсе не предполагает обязательного знания законов логики, последние могут применяться интуитивно, автоматически, бессознательно приводя к верным результатам.
Техника рациональной юридической аргументации, позволяющая получить достоверное или высоковероятное знание, применяется в двух случаях. Во-первых, именно она используется тогда, когда действующими правовыми нормами субъекту, принимающему юридическое решение (нормативное или индивидуально-правовое), предписывается такое решение обосновать. Во-вторых, когда субъект, отстаивающий собственную точку зрения (свое мнение) по тому или иному юридическому вопросу, сам избирает именно рациональный путь аргументирования как позволяющий, на его взгляд, добиться поставленных целей.
Если говорить о средствах рациональной аргументации, то они являются далеко не одинаковыми по своей силе. В частности, в качестве сильных аргументов в юридической сфере способны выступать: ссылки на нормы права; точно установленные факты, в том числе вступившие в законную силу решения суда; юридические документы; заключения экспертов; свидетельства очевидцев; ссылки на юридические аксиомы. Слабыми аргументами в рамках рациональной юридической аргументации становятся: разрозненные, точно не подтвержденные факты; аргументы, носящие косвенный характер; догадки и предположения; ссылки на сведения без указания их источника.
Приемы рациональной юридической аргументации, как и сентиментальной, в целом неоднородны и видоизменяются в зависимости от сферы и содержания правового регулирования, вида юридической деятельности, характера взаимоотношений субъектов аргументативного взаимодействия, а также целого ряда других обстоятельств. В этой связи целесообразно перечислить лишь наиболее общие приемы и правила, применение которых позволяет повысить эффективность аргументативной деятельности вне зависимости от специфики обусловливающих ее содержание объективных и субъективных факторов. В ходе осуществления рациональной юридической аргументации необходимо:
44
–придерживаться логического, последовательного изложения аргументов, указывать на существующие логические связи;
–придерживаться лишь доказательств по существу дела;
–ссылаться на нормы права, с обязательным указанием источника их формального закрепления;
–ограничивать число аргументов, оставив весомые и исключив второстепенные;
–не использовать ложных посылок и избегать двусмысленностей;
–представлять аргументы последовательно;
–не поддаваться эмоциям;
–не переносить аргументацию с предмета обсуждения на личности;
–обращаться к применению государственно-властной силы только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Особенно следует подчеркнуть, что в тех случаях, когда аргументационная деятельность субъекта (ее цели и задачи, сроки, порядок осуществления, допустимые приемы и средства и т. д.) является юридически регламентированной, непременным условием ее эффективности становится строгое и неукоснительное соблюдение соответствующих нормативных правовых предписаний, поскольку в противном случае результаты аргументации не будут приняты.
Сентиментальная аргументация опирается не на логические рассуждения, а на психологические, эмоциональные факторы, вследствие чего в подавляющем большинстве случаев оказывается неспособна гарантированно обеспечить достижение достоверного или высоковероятного знания. Использование данной техники, несмотря на то что оно прямо не предусмотрено действующим законодательством, прямо и не запрещено, в силу чего она возможна в тех отношениях и видах деятельности, которые регулируются посредством применения диспозитивного метода. В частности, ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации устанавливает, что «каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». В этой связи возможность обращения к психологическим, эмоциональным факторам возникает у любых субъектов, отстаивающих собственный интерес, в том числе в рамах уголовного и гражданского судопроизводства.
Использование сентиментальной техники обусловливается стремлением субъекта аргументации во что бы то ни было достигнуть своей цели, в том числе нередко в ущерб истине. В этой связи суще-
45
ственным образом меняется само содержание приемов юридической аргументации, осуществляемой с использованием названной техники.
Повышение эффективности сентиментальной аргументации вне зависимости от сферы и субъектов ее осуществления обеспечивается, прежде всего, за счет:
–учета особенностей и стиля мышления убеждаемого:
–подкрепленности вербальной аргументации невербальной (голосом, интонацией, жестикуляцией);
–апеллирования к общепризнанным моральным, социальным, духовным ценностям, а также к общественному мнению;
–апеллирования к таким чувствам, как справедливость, солидарность, великодушие или жалость;
–использования благоприятного социального контекста (раса, национальность, возраст, пол, род занятий, социальный статус, уровень дохода способны нередко играть весьма существенную роль, в том числе и в юридической аргументации);
–концентрации внимания убеждаемого на наиболее слабом звене
варгументации оппонента;
–использования эффекта внезапности;
–переложения бремени доказывания на своего оппонента.
Аргументы в ораторской речи
Аргументы по существу:
–факты, полученные в результате наблюдения;
–статистический и цифровой материал;
–документы и т. п.
Аргументы к человеку:
–аргумент к авторитету;
–аргумент к публике;
–аргумент к личности;
–аргумент к тщеславию;
–аргумент к жалости и т. п.
Следует отметить, что содержание юридической аргументации приобретает весьма существенные особенности в любой отдельно взятой сфере юридической деятельности, и в этой связи помимо общих приемов, применяемых в ее осуществлении, можно рассматривать и особенные, используемые только в отдельно взятой юридической сфере. Так, особенностью аргументации, осуществляемой субъ-