Статья: Математическая модель геополитики

Оказалось, что разделителем территорий на Римленд и Хартленд выступает значение процентного соотношения, равного 73,7%, т.к.. При этом в Харленд попало 83 территории, а в Римленд -- 119, итого. В терминах емкости среды обитания доли Хартленда и Римленда в Континенте составили 47,52% и 52,48% соответственно.

Наконец были вычислены и нанесены на карту (два маркера в виде ромбов) две точки обозначающие географические “оси” истории. Более крупный ромб обозначает точку с координатами,, которые соответствуют гор. Кербела в Ираке. Менее крупный ромб обозначает точку с координатами,, которые соответствуют безымянной позиции в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая.

В силу важности с точки зрения геополитики понятий “Хартленд” и “Римленд”, определим внутри Хартленд и Римленд подразделение на две группы регионов относительно соответствующих средних значений процентных соотношений. Другими словами, разделим Харленд на Хартленд 1 и Хартленд 2 и, аналогично, Римленд на Римленд 1 и Римленд 2.

На рис.26 приведена карта, на которой построено искомое подразделение на два Хартленда, причем Хартленд 1 имеет более высокое значение процентного соотношения, чем Хартленд 2. На карте границы территорий, относимых к категории Хартленд 1 окрашены в черный цвет, границы территорий, относимых к категории Хартленд 2 окрашены в темно-красный цвет.

Рис.26. Подразделение Хартленда на Хартленд 1 и Хартленд 2

Изучение карты рис.26 приводит к неожиданным для классической геополитики выводам. Внутри Континента имеется компактное ядро, названное Хартленд 1, которое окружено поясом, названным Хартленд 2. К Хартленду 1 можно отнести Центральную Азию, Тибет, большую часть Китая, часть РФ.

Рис.27. Подразделение Римленда на Римленд 1 и Римленд 2

На рис.27 приведена карта, на которой построено искомое подразделение на два Римленда, причем Римленд 1 имеет более высокое значение процентного соотношения, чем Римленд 2. На карте границы территорий, относимых к категории Римленд 1 окрашены в красный цвет, границы территорий, относимых к категории Римленд 2 окрашены в пурпурный (magenta) цвет.

Изучение карты рис.27 говорит о сильной неодносвязности, как Римленд 1, так и Римленд 2. В Римленд 1 можно обнаружить два крупных, компактных скопления, это Центральная Европа и Центральная Африка.

Осталось более подробно изучить внутреннюю структуру территорий, ориентированных на континент, т.е. позиционированных, как морские. Для этих территорий индивидуальное процентное соотношение меньше или равно 66,67%. Поделим эти территории на два класса относительно соответствующего среднего значения процентных соотношений. Назовем эти два класса территорий “Римленд 3” и “Римленд 4”. При этом процентные соотношения территорий Римленда 3 больше процентных соотношений Римленда 4.

На рис.28 приведена карта, на которой построено искомое подразделение на два класса: Римленд 3 и Римленд 4. На карте границы территорий, относимых к категории Римленд 3 окрашены в красный цвет, границы территорий, относимых к категории Римленд 4 окрашены в пурпурный (magenta) цвет.

Обращает на себя внимание на карте рис.28 отнесение США, большей части Канады, средней части Южной Америки, а также Южной Африки к Римленду 3. Наконец, центральная Америка, юг Южной Америки, Австралия и большая часть Антарктики входят в Римленд 4.

Рис.28. Позиционирование территорий, относимых к классам Римленд 3 и Римленд 4

Найдем пару территорий из нашего перечня, которые отвечают максимальному и минимальному значениям процентного соотношения. На рис.29 приведен результат. На рис.29,а приведен город Ланьчжоу (Lanzhou) и соответствующая территория, которые имеют максимальное значение процентного соотношения, равного 82,84%. На рис.29,б приведен город Окленд (Auckland) и соответствующая территория, которые имеют минимальное процентное соотношение, равное 39,15%. Данные города и территории из выбранного перечня максимально удалены друг от друга в геополитическом смысле слова, при этом гор. Ланьчжоу находится в Хартленд 1, а гор. Окленд -- в Римленд 4.

Рис.29,а. Позиционирование точки и территории, имеющей максимальное значение процентного соотношения

Рис.29,б. Позиционирование точки и территории, имеющей минимальное значение процентного соотношения

Соберем вместе нашу классификацию точек и территорий в терминах геополитики. Итог представлен в виде таблицы №9.

В таблице №9 собрана номенклатура 6 классов точек и территорий, названных в терминах геополитики. Приведены интервалы значений процентного соотношения точек (территорий), который характеризуют тот или иной класс. В последней строке таблицы №9 приведены емкости среды обитания каждого из классов, а также сумма всех частных емкостей, равная глобальной емкости среды обитания.

Таблица №9.Итоговая геополитическая классификация точек и территорий

С учетом таблицы №9 построим карту, на которой проведем геополитические линии, отделяющие Хартленд 1, Хартленд 2, Римленд 1, Римленд 2, Римленд 3, Римленд 4. Другими словами, построим карту представляющую геополитическое строение поверхности Земли согласно данной модели. Итог приведен на рис.30.

Совместим карту геополитического строения Земли, приведенную на рис.30, с текущей политической картой мира. Это позволит построить перечень государств, через территорию которых проходят те или иные геополитических линии. Эти линии можно будет трактовать в качестве “разломов” с учетом всей текущей и, быть может, прошлой истории отдельного государства данного перечня. Поскольку на одной карте совместить все эти линии крайне затруднительно рассмотрим некоторые фрагменты глобальной карты.

Рис.30. Геополитическое строение поверхности земли

Построим отдельно Хартленд плюс государственные границы ассоциированных стран. На рис.31 приведен итог. После изучения данной карты можно заключить следующее. Россия практически полностью входит в Хартленд, точнее в Хартленд 2, есть лишь небольшие пересечения с Римлендом 1. Китай практически полностью входит в Хартленд 1. Через Украину с севера на юг проходит линия, разделяющая Римленд 1 и Хартленд 2. С учетом текущих и прошлых событий на Украине можно сделать заключение, что линия, разделяющая Римленд 1 и Хартленд 2 является линией геополитического разлома. Любопытно что эта же линия пересекает и Турцию, причем в Римленде 1 оказывается где-то треть территории Турции, а в Хартленде 2 -- две трети. Эта же линия частью проходит по территории Сирии. Оказывается, что Оман относится к Хартленду 2. Та же линия разлома проходит по территории Тайланда, рассекая ее практически пополам. Оказывается, что Тайвань относится к Римленду 1. С Корейским полуостровом особенно любопытно, по нему проходят две линии: первая линия отделяет Хартленд 1 от Хартленда 2, вторая линия отделяет Хартленд 2 от Римленд 1. Отметим, что первая линия довольно близка линии разделяющей две Кореи. Наконец, что довольно любопытно, Япония практически пополам делиться линией, разделяющей Римленд 1 и Римленд 2. Данная линия не рассматривается в качестве линии геополитического разлома.

Рис.31. Хартленд плюс государственные границы ассоциированных стран

Совместим политическую карту Европы и геополитические линии, определенные на рис.30. На рис.32 приведена искомая карта.

Визуальный осмотр карты рис.32 показывает, что внутри Европы есть ядро, именуемое Римленд 1, окруженное территориями, именуемыми Римленд 2. Линия, отделяющая Римленд 1 и Римленд 2 наиболее заметно пересекает территории Франции, Германии, Польши и Финляндии. Наконец, Англия практически поровну делится между Римлендом 2 и Римлендом 3.

Рис.32. Политическая карта Европы плюс геополитическая разметка

Продолжим в принятой выше терминологии изучение вопроса о наличии (отсутствии) геополитических разломов. Обратим внимание на Африку. Соберем вместе политическую карту Африки и проведем геополитические линии, перечень которых приведен на рис.30. На рис.33 приведена итоговая карта для Африки.

Рис.33. Политическая карта Африки плюс геополитическая разметка

Общий осмотр карты рис.33 говорит о том, что государственные границы отдельных стран на африканском континенте и геополитические линии заметно не согласованы. Более подробное изучение карты показывает следующее. Сомали делится практически пополам линий отделяющей Римленд 1 и Римленд 2. С учетом прошлых и текущих внутри сомалийских обстоятельств можно считать линию, отделяющую Римленд 1 и Римленд 2 в качестве геополитического разлома. Демократическая республика Конго, Алжир, Ливийская Арабская Джамахирия объединяют территории из трех геополитических классов: Римленд 1, Римленд 2 и Римленд 3. Через Габон, Конго, Кот-д Ивуар, Гвинею, Мавританию, Египет проходит линия, отделяющая Римленд 1 и Римленд 2, а через Анголу -- Римленд 2 и Римленд 3.

В связи с анализом расположения геополитических линий на Северной и Южной Америках (рис.30) отметим, что оснований считать их геополитическими разломами пока нет. Если что-то негативное в геополитическом смысле слова и произойдет так это, по всей видимости, будет иметь отношение к линии, разделяющей Римленд 2 и Римленд 3 на северо-западе Северной Америки. Остальные геополитические линии не являются разломами в том числе и потому, что соседние территории имеют единое морское позиционирование.

Итоги оптимизации транспортных затрат

Перейдем к завершающей задаче минимизации транспортных затрат для числа точек, равного. В качестве начальных значений 318-и точек выберем положения крупнейших городов из имеющейся базы данных. Изучим вопрос о геометрии оптимального позиционирования точек в пределах суши в контексте дихотомии “море - континент”. В этой связи решим три задачи оптимального позиционирования точек:

1) чисто морской тип транспортировки грузов, когда затраты на перевозку грузов морем равны нулю,;

2) чисто континентальный тип транспортировки грузов, когда затраты на перевозку грузов по суше равны нулю,;

3) смешанный тип транспортировки грузов, когда затраты на перевозку грузов по морю и по суше сравнимы, например, следуя (52) -- (53ў), будем считать, что.

Отметим, что, с точки зрения здравого смысла, первая и вторая задачи невозможны в реальности, поскольку затраты на транспорт минимизируются, но всегда остаются ненулевыми для любого вида транспорта. Однако решение этих задач важно для осознания решения третьей задачи в терминах дихотомии “море - континент”. Согласно (52) условие обнуления затрат на транспорт морем сводится к условию, аналогично обнуление затрат на транспорт по суше сводится к условиям:.

Чтобы представить в общих чертах решения первой и второй задач, необходимо принять во внимание, введенную ранее минимаксную транспортную доктрину. Пусть транспортные затраты морем равны нулю, в этом случае необходимо представить географическую карту мира без океанов, т.е. остается только суша, в рамках которой согласно минимаксной транспортной доктрине точки максимально удаляются друг от друга с учетом неоднородности распределения плотности емкости среды обитания. Если транспортные затраты по суше равны нулю, необходимо представить географическую карту мира без континентов, тогда для позиционирования точек остается только береговая линия, по которой они равномерно распределяются с учетом неоднородности плотности емкости среды обитания. Таким образом, морской тип транспортных коммуникаций способствует продвижению точек внутрь континентов и, наоборот, континентальный тип транспортных коммуникаций продвигает точки ближе к береговой линии. Представленные выводы в краткой метафорической форме можно свести к формуле взаимопроникновения моря и суши: “мореконтинент”.

Решим первую задачу, когда считается, что затраты на перевозку грузов морем равны нулю, т.е.. На рис.34 приведен итог оптимизации 318-и точек в первой задаче. В качестве параметров процедуры оптимизации, рассмотренной в разделе №9, выбирались следующие значения:;;;;;,,,,. Первоначально позиции точек совпадали с позициями 318-и городов. Для достижения оптимума в рамках данной процедуры потребовалось 30 шагов и один пересчет емкостей среды обитания каждой из точек.

Рис.34. Итог оптимизации затрат на транспорт дляточек с процентным соотношением

На рис.34 центрами маркеров в виде синих окружностей (o) отвечены исходные позиции точек. Центры маркеров в виде пентаграмм обозначают позиции точек после минимизации транспортных затрат. В итоге процедуры оптимизации суммарные затраты на транспорт уменьшились на 39,6% и составили 6,6% от суммарной емкости среды обитания. На рис.34 названиями городов отмечены пентаграммы в количестве 13, позиции которых находились в пределахуглового расстояния от одного из городов исходного перечня. Стрелками обозначены переходы от исходных позиций к оптимальным, когда угловое расстояние превышало значение.