Материал: materialy_konf_19.04.2018-20.04.2018

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ

обстоятельствам вызывает сомнение в искренности, объективности и справедливости медиатора.

Через появление возможности урегулирования спора при содействии судебного примирителя возрождается институт, как самостоятельный, именно судебного примирения, являясь разновидностью способа альтернативного урегулирования споров, что подтверждается и терминологией "медиация" - "медиатор", "судебное примирение" - "судебный примиритель".

По проекту судебный примиритель существенно отличается от медиатора, поскольку в такой список входят опытные работники суда (помощник судей, работники аппарата суда, судьи в отставке), который будет утверждаться Пленумом Верховного Суда Российской Федерации на основе предложений судов о кандидатурах судебных примирителей. Самое важное - это независимое финансовое положение примирителя от результатов заключенного соглашения, отсутствие оплаты спорящих сторон по прохождению альтернативного способа урегулирования спора.

Важным в предлагаемом законопроекте представляется установление принципов судебного примирения и полномочий судебного примирителя, а также возможность его замены судом, что будет способствовать к ответственности судебного примирителя, чёткому пониманию прав и обязанностей спорящих сторон, а также последствий решения спора альтернативным способом.

Кроме того, следует обратить внимание и на такой существенный момент, как обозначение судебным примирителем правовой перспективы исхода спора -дела. Это то, что не может озвучить в судебном процессе судья, зная о складывающейся судебной практики по аналогичным спорам, в целях избежания сомнений у сторон в соблюдении принципов беспристрастности и независимости. Но, следует заметить, как важно всё-таки знать сторонам о реальных перспективах спора от "независимого" и добропорядочного лица - профессионала, чтобы предотвратить ненужные расходы, примириться с контрагентом на взаимовыгодных условиях и продолжить свою коммерческую деятельность.

В этой связи, принимая во внимание наличие в процессуальном законодательстве положений, обязывающих суд принимать меры для примирения сторон и содействия им в урегулировании спора, отсутствие оплаты, высокий профессиональный уровень судебного примирителя, следует рассмотреть вопрос об обязательном прохождении беседы сторон с судебным примирителем на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

75

Международная научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава и практикующих юристов

Предлагаемый законопроектом дополнительный механизм альтернативного урегулирования спора, способствует развитию института медиации с учётом обычаев и традиций, сложившихся в нашей стране, и выявлению иных пробелов в развитие соответствующего законодательства.

Вместе с тем, кажется нелогичными изменения, предлагаемые в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которым у судьи, пребывающем в отставке, появляется право по осуществлению полномочий третейского судьи, медиатора, судебного примирителя, но имеющего стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, тогда как судебными примирителями могут быть даже работники аппарата суда. То есть, предполагаем, что работник аппарата суда и помощник судьи, попавшие в список судебных примирителей, должны также иметь стаж работы не менее 20 лет, чтобы кадры института медиации и судебного примирения отражали высокий профессиональный уровень, выполняя задачу повышения привлекательности альтернативных процедур разрешения споров. Этот вопрос, да и другие, возникшие в применении законопроекта, могут быть разрешены соответствующим Регламентом, утверждённым Верховным Судом Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

1.Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 N 583 (ред. от 01.11.2012) "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 годы" //СПС Консультант Плюс

2.Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 22.12.2011 "Послание Президента РФ Федеральному Собранию"//СПС Консультант Плюс

3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 1 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" //СПС Консультант Плюс

4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 2 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Верховном Суде Российской Федерации" в связи с совершенствованием примирительных процедур" //СПС Консультант Плюс

5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 3 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур"// СПС Консультант Плюс

76

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ

6.Пояснительная записка "К проекту Федерального закона "О внесении изменений

вотдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур"// СПС Консультант Плюс

7.Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015) // СПС Консультант Плюс

8."Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за 2015 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) //СПС Консультант Плюс

9.Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) //СПС Консультант Плюс

10.Яковлев В.Ф. Закон свободного применения // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2006. N 1

КВОПРОСУ О ПРОЦЕДУРЕ МЕДИАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ

Латынин О.А.

доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Крымского филиала ФГБОУВО «РГУП», кандидат юридических наук,

Председатель Арбитражного суда Республики Крым, г. Симферополь, Российская Федерация

После вступления в Совет Европы, Российская Федерация приняла на себя ряд обязательств, которые касаются облегчения доступа к правосудию. В частности, в Рекомендации, принятой Комитетом министров Совета Европы в 1981 году относительно облегчения путей доступа к правосудию отмечена необходимость применения всех нормативных мер с целью упрощения и ускорения судебного разбирательства по гражданским, торговым, административным, социальным и налоговым делам. Кроме того, в международно-правовом акте содержится указание на необходимость

77

Международная научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава и практикующих юристов

применения мер по облегчению или упрощению, где это уместно, примирения сторон или дружественного урегулирования спора до принятия его к производству или же в ходе разбирательства.1

Институт медиации и примирительных процедур для российского судопроизводства является относительно новым. Одной из основных причин введения норм, регулирующих процедуру медиации в процессуальное законодательство, стала загруженность судов и необходимость внедрения альтернативного судебному способа урегулирования споров.

Федеральный закон № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации) имел достаточно долгий период подготовки, несколько вариантов проектов, в итоге, руководствуясь положениями Европейского кодекса медиаторов и Директивой Европейского Союза от 21 мая 2008 года «О некоторых аспектах медиации в гражданских и коммерческих спорах», 27 июля 2010 года был принят данный Закон и вступил в силу с 01 января 2011 года. С принятием Федерального закона №193-ФЗ в Российской Федерации сформирован правовой фундамент для дальнейшего развития и усовершенствования института медиации.

За период существования института медиации в Российской Федерации можно прийти к выводу, что рассматриваемая процедура не является эффективным инструментом урегулирования судебных споров. Указанный вывод подтверждается статистическими данными, согласно которым за 6- летний период существования процедуры медиации в Российской Федерации около 0,002 % дел арбитражными судами и 0,008 % дел судами общей юрисдикции рассмотрено с использованием примирительных процедур с участием медиаторов.

В связи с необходимостью совершенствования норм, регулирующих примирительные процедуры, 23 марта 2018 года Верховным Судом Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» (далее – проект Федерального закона № 421600-7). В пояснительной записке к данному законопроекту отмечена высокая потребность в доступных и эффективных механизмах урегулирования споров, которые будут способствовать повышению качества правосудия за счет оптимизации судебной нагрузки, снижению конфликтности, укреплению

1Рекомендация Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию от 14 мая 1981 г. R (81) 7 // СПС Консультант Плюс.

78

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ

социальных и деловых связей, становлению и развитию партнерских отношений, формированию уважительного отношения к закону, а также повышению правосознания и социальной активности.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о медиации, процедура медиации представляет собой способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

На законодательном уровне отсутствует закрепление определенных категорий дел, по которым проведение процедуры медиации является обязательным, то есть медиативная процедура носит добровольный характер.

Согласно ст. 1 Закона о медиации, с помощью процедуры медиации могут быть урегулированы споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споры, возникающие из трудовых правоотношений и семейных правоотношений. При этом в проекте Федерального закона № 421600-7 предлагается распространение примирительных процедур на экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. С целью эффективного использования процедуры медиации при рассмотрении публично-правовых споров предлагается закрепление перечня результатов примирения сторон. Расширение сферы применения медиативных процедур носит положительный и прогрессивный характер, который будет способствовать нахождению сторонами взаимоприемлемого результата урегулирования спора либо сближению позиций сторон, в случае недостижения требуемого результата.

Представляется целесообразным перенять опыт зарубежных стран, где предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования некоторых категорий экономических споров с использованием процедуры медиации, который будет способствовать тому, что незначительное количество споров будет доходить до судебного рассмотрения спора.

Кроме того, представляет интерес судебно-административная модель медиации, введенная в Хозяйственно-процессуальный кодекс Республики Беларусь в 2004 году, которая успешно функционирует по настоящее время. Особенность данного вида медиации состоит в том, что медиаторами вправе быть должностные лица хозяйственного суда, обладающие квалификацией, отвечающей существу спора (например, начальники отделов, специалисты отделов судебной практики). Как отмечает В.В. Лисицин, «белорусская модель

79