2.Агафонов, дізнавшись, що у касі заводу після виплати заробітної плати залишилась значна сума грошей, вирішив їх викрасти. Заховавшись у бібліотеці й дочекавшись, коли всі робітники пішли додому, він уліз до каси, зламав сейф. Знайшовши там лише 10 грн., він схопив гроші та хутко зник. Як з'ясувалось пізніше, основні гроші були сховані в іншому місці.
Чи є підстава визнати вчинене Агафоновим діяння малозначним і застосувати до нього ч. 2 ст. 11 КК України? Якщо ні, то чому? Які обовязкові умови застосування ч. 2 ст. 11 КК України?
3.Слюсаря Бабенка було звинувачено в тому, що він відімкнув сейф у кабінеті заступника директора фабрики і таємно привласнив 12 грн., які належали підприємству. При цьому він залишив у сейфі інші гроші на загальну суму 1968 грн. Як потім стало відомо, 12 грн. йому не вистачало для придбання квитка до кінопалацу.
Чи можна притягти Бабенка до кримінальної відповідальності?
4.Іванов придбав у незнайомої особи ніж, та возив його на випадок самозахисту в багажнику автомобіля. Під час перевірки працівниками ДАІ автомобіля Іванова, в багажнику був знайдений ніж, якій згідно з висновком експертизи є холодною зброєю.
Вирішить питання про відповідальність Іванова.
5.Медсестра лікарні Яровенко пожаліла безнадійно хвору на тяжку хворобу Макаренко та на її прохання ввела їй в організм препарат, здатний викликати смерть, щоб Яровенко не зазнавала зайвих страждань. Від зробленої інєкції Макаренко померла.
Чи можливо визнати дії Яровенко злочинними?
6.Таратута був свідком того, як Цапко у лісі зґвалтував жінку, що збирала гриби. Про цей злочин Таратута нікуди не повідомив.
Чи повинен Таратута відповідати за приховування злочину за ст. 396
ККУкраїни?
7.Сидоренко, знаходячись у продовольчому супермаркеті біля стелажа з молочними продуктами, переконавшись, що ніхто не звертає на нього уваги, узяв пакет з кефіром вартістю 12 гривень і поклав його до внутрішньої кишені куртки. Залишивши приміщення супермаркету, Сидоренко прийшов додому, де випив кефір.
Чи вбачається в діях Сидоренка злочин? Що розуміють під характером
іступенем суспільної небезпечності?
8.Збираючи вдосвіта гриби, Дронов кинув у річку недопалок цигарки. Поверхня води спалахнула, полум’я поширилося на кілька кілометрів і
11
знищило у двох селах мости та трактор японського виробництва. Сам Дронов дістав тяжкі опіки. Річка горіла протягом п’яти годин, оскільки в неї потрапило 4 тис. м3 пального внаслідок пошкодження труби нафтопроводу при проведенні будівельних робіт. Керівники робіт не сповістили населення про можливі наслідки.
Чи є дії Дронова злочинними?
9.Уваров, упаковуючи в ящики металеві деталі, через необережність упустив одну з них на ногу працюючій поряд Саниній, унаслідок чого їй було завдано легке тілесне ушкодження.
Ознайомившись з ст. 125 КК України, дайте відповіді на такі питання: Чи є вчинене Уваровим діяння злочином? Якщо ні, то яка ознака злочину в ньому відсутня?
10.Воронцов, будучи слюсарем станції Абдулино, під час огляду потяга зірвав пломбу з товарного вагону і проник до нього з метою крадіжки. Він встигнув взяти 10 блоків цигарок, але побачивши складача потягів Саричева, який наближався до вагону, Воронцов вистрибнув з вагону і намагався зникнути, але був затриманий. Суд кримінальне провадження стосовно Воронова, звинувачуваного у крадіжці, закрив на підставі ч.2 ст.11 КК України.
Чи правильним є рішення суду?
11.Відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі у виправній колонії для осіб, що вчинили злочини з необережності, Володін кілька разів самовільно залишав її, щоб відвідати сім’ю, яка проживала у сусідньому селі. Коли одного разу після двогодинної відсутності Володін повернувся до колонії, його затримав вартовий. Володіна засуджено за втечу з місця позбавлення волі за ст. 393 КК України. У вироку суд зазначив, що Володін вчинив втечу з місця позбавлення волі не з метою ухилення від відбування покарання, а щоб побачитися з дітьми і дружиною. Вважаючи свої дії незлочинними, Володін подав апеляцію на вирок.
Яке рішення має прийняти апеляційний суд?
12.Малахов, перебуваючи у стані сп’яніння, вирішив покінчити життя самогубством. Для досягнення цієї мети він угнав пустий автобус і на значній швидкості спрямував його на товсте дерево. Внаслідок цього Малахов дістав тяжке тілесне ушкодження, пошкодив автобус, заподіявши автопідприємству значні матеріальні збитки.
Чи є дії Малахова злочинними?
13.Коритов смалив забиту свиню паяльною лампою. Коли йому принесли телеграму, він пішов до воріт. Залишена ним лампа перекинулася, полум’я охопило каністру з бензином, від вибуху загорівся хлів, а від нього
12
— сусідська хата, в якій вогонь знищив дах, чим спричинивши майнову шкоду у великому розмірі.
Чи є у діях Коритова ознаки злочину, передбаченого ст. 270 КК України? Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Коритова?
ТЕМА: Кримінальна відповідальність та її підстави.
Готуючись до практичного заняття, студенти повинні звернути особливу увагу на поняття кримінальної відповідальності в аспекті кримінальноправового регулювання. Також, встановити співвідношення понять кримінальна відповідальність і кримінального покарання, та підставу кримінальної відповідальності за чинним кримінальним правом України
Практичні завдання
1.15-річні Чуліков та Масюк, повертались о 24.00 в стані алкогольного сп’яніння з дискотеки. Дійшовши до 9-поверхового будинку, в якому проживав Масюк, хлопці виявили, що вхідні двері були зачинені на замок. Ключа від цього замка Масюк лишив вдома, а тому вони не мали можливості увійти до будинку. Тоді Чуліков знайшов металеву жердину в дворі і почав бити в двері, при цьому вони разом з Масюком голосно лаялися. Однак, незважаючи на це, їм ніхто не відчинив. Через 20 хвилин Чуліков розбив металевою жердиною вікно першого поверху. Слідчий кваліфікував дії Чулікова та Масюка за статтею 296 КК України (хуліганство).
Ознайомтеся зі статтею 296 КК України. Визначте, чи є підстави для притягнення Чулікова та Масюка до кримінальної відповідальності? Чи правильно слідчий кваліфікував вчинене?
2.Іванов та Петров йшли польовою дорогою. Іванов, прикурюючи сигарету, кинув до чагарників палаючого сірника, який попав у бочку з-під бензину, що лежала там. В результаті цього бензин, який залишився в бочці, загорівся і відбувся вибух. Дном бочки, яке вилетіло, Петрову було завдано тяжких тілесних ушкоджень. Сам же Сам Іванов від вибуху не постраждав, бочки, яка лежала в чагарниках, не бачив.
Як необхідно кваліфікувати дії Іванова? Чи є в його діях склад злочину і чи буде він нести кримінальну відповідальність?
3.Вважаючи, що автомобіль порожній, Кольченко та Савін вирішили незаконно заволодіти ним. Однак, відчинивши його, вони виявили там Зорькіна – власника автомобіля. Бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, Кольченко наніс Зорькіну металевим ломом декілька ударів
13
по голові, в результаті чого останній знепритомнів. Вважаючи, що він мертвий, Кольченко та Савін вивезли його до лісу і залишили там. Однак, Зорькіна знайшов лісник і надав йому необхідну допомогу.
Ознайомтеся зі статтями 289 та 115 КК України. Визначте, чи є підстави для притягнення Кольченка та Савіна до кримінальої відповідальності?
4.Прибиральниця Васленко підприємства “Маяк”, прибираючи кабінет директора заводу виявила у ящику стола певну суму грошей. Перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, вона взяла суму грошей у розмірі 12 гривень для того щоб купити дітям хліба і молока. Після зарплати Василенко планувала покласти гроші назад.
Чи можна, за вказані дії притягнути Василенко до кримінальної відповідальності? Ознайомтеся з ч.2 ст.11 КК України та визначте, як необхідно вирішити справу.
5.Авраменко, дізнавшись, що у касі підприємства після виплати заробітної плати залишилась значна сума грошей, вирішив їх викрасти. Заховавшись у службовому приміщенні та дочекавшись, коли всі робітники пішли додому, він зламав замок сейфу каси. Знайшовши там лише 20грн., він забрав їх і зник. Пізніше з’ясувалось, що касир, перед тим як піти додому, поклала гроші в інше місце.
Чи є підстави для притягнення Авраменка до кримінальної відповідальності?
6.Близько 22. 00 години студенти Малінін та Єгоров розпивали спиртні напої в кімнаті гуртожитку, де вони проживали. Допивши пляшку горілки, Єгоров викинув її з вікна п’ятого поверху кімнати. В цей час мимо гуртожитку проходив громадянин Сорока, пляшка влучила йому по голові, в результаті чого настала миттєва смерть. Слідчий звинуватив Єгорова в необережному вбивстві.
Ознайомтеся із статтею 119 КК України. Чи є підстави для притягнення Малініна та Єгорова до кримінальної відповідальності?
7.Назарчук дізнався, що його наречена Катерина вже напротязі трьох місяців зраджує йому з Крамаром. В результаті цього він вистрибнув з висоти 9-поверхового будинку.
Чи можна Катерину притягнути до кримінальної відповідальності за доведення до самогубства (ст.120 КК України)?
8.15-річний Вакулович та 16-річний Зайкін перебуваючи у пасажирському потязі «Київ-Харків» під час руху потягу зірвали стопкран з метою перевірки його в дії. Внаслідок цього потяг було зупинено, але ніхто із пасажирів не постраждав.
14
Ознайомтеся зі ст.283 КК України «Самовільне без нагальної потреби зупинення поїзду» та визначте, чи є підстави для притягнення Вакуловича та Зайкіна до кримінальної відповідальності?
9.Маркін, Максимов і Цись на квартирі в останнього посварилися під час спільного вживання спиртних напоїв. При цьому Цись вдарив Маркіна порожньою пляшкою по руці, а Максимова — по голові.
У відповідь Маркін і Максимов почали бити Цися руками, ногами, пляшками, стільцем, заподіявши тому численні ушкодження внутрішніх органів, переломи трьох ребер, закритий перелом хрящів гортані та інші ушкодження, які судово-медичною експертизою були визнані тяжкими тілесними ушкодженнями. Після цього Маркін і Максимов допили спиртне і пішли додому. Від одержаних ушкоджень Цись наступного дня помер, не прийшовши до тями.
Визначте чи є підстава притягнення до кримінальної відповідальності в діях Маркіна і Максимова.
10.Лікар-хірург Пекалєв, який працював старшим судновим лікарем плавбази, під час її перебування в плаванні зробив за грошову винагороду операції переривання вагітності 14 жінкам — членам екіпажу і працівникам переробних цехів. Наказом головного лікаря медсанчастини «Азоврибпрому» заборонялося проведення планових абортів у морі. Вагітних жінок, згідно з цим наказом, слід було списувати на берег. Медичних протипоказань для проведення аборту в жінок не було. Ознайомтеся зі ст. 134 КК України.
Чи є в діях Пекалєва склад злочину «незаконне проведення аборту»?
ТЕМА: Склад злочину.
Під час вивчення даної теми студенти повинні засвоїти визначення та зміст таких понять: склад злочину, елементи складу злочину, об’єкт злочину, об’єктивна сторона злочину, суб’єкт злочину, суб’єктивна сторона злочину, обов’язкові ознаки складу злочину, факультативні ознаки складу злочину, злочин з матеріальним складом, злочин з формальним складом, злочин з усіченим складом.
Практичні завдання
1. Визначте елементи та ознаки трьох будь-яких окремих складів злочинів, передбачених розділом ІІ Особливої частини КК України.
15