нею не буде і обдурив її з метою вступити з нею в статеві стосунки. Серова образилася на Сазонава та написала заяву до правоохоронних органів про її зґвалтування Сазоновим.
Вирішить питання про відповідальність Сазонова.
6.Іванов мав неприємні стосунки з Сидоровим і вирішив йому помститися. З цією метою він в ночі, підійшов до автомобіля, якій належав Сидорову та відімкнувши його раніше заготовленою відмичкою, завів його і незаконно заволодів. Після цього, Іванов декілька годин катався по місту на автомобілі Сидорова, а як закінчився бензин, він залишив його на зупинці.
Вирішить питання про відповідальність Іванова.
7.Громов, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, перевищив швидкість, на повороті не упорався з керуванням, виїхав на тротуар та вчинив наїзд на пішохода Суслова, спричинив йому легкі тілесні ушкодження. Після даної події Громов поїхав далі. По дорозі він розлютився на пішоходів, які перетинали проїзну частину в невстановленому місці. З метою помститися всім пішоходам, Громов вчинив наїзд на пішохода Зуброва, який переходив дорогу в невстановленому місці. Від отриманих поранень Зубров помер на місці пригоди.
Вирішить питання про відповідальність Громова.
8.Гуров, Маркін та Кротов вирішили вчиняти напади на громадян та грабувати їх. З метою залякування потерпілих та полегшення вчинення злочину вони придбали газово-дробовий пістолет, яким погрожували потерпілим, при кожному нападі. Одного разу, під час вчинення нападу на Скорика, Гуров вистрелив йому в обличчя, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження. Через деякий час Гуров, Маркін та Кротов були затримані працівниками міліції та притягнуті до відповідальності за ч. 4 ст. 187 КК України.
Чи правильно були притягнуті до відповідальності Гуров, Маркін та Кротов? Відповідь обґрунтуйте. Якщо так, то охарактеризуйте ознаки об’єктивної сторони вчиненого ними злочину
9.Сторож магазину Богуцький ввечері повертався додому із зарядженою рушницею. Проходячи повз двір Покотило, він почув крик жінки, а підійшовши ближче, побачив, що п’яний Мельник намагається побити Покотило. Щоб не допустити цього, Богуцький вирішив вистрілити вгору. Мельник, побачивши Богуцького, кинувся до нього і несподівано ударив його ногою в живіт. Від удару Богуцький впав на землю, мимоволі натиснувши на спусковий гачок рушниці. Стався постріл, яким Мельника було вбито.
Чи є причинний зв’язок між діями Богуцького і смертю Мельника?
21
10. Іванов, повертаючись з полювання у нетверезому стані, зустрівся на вулиці з групою п’яних чоловіків. Один з них — Антонов, з яким Іванов був
унеприязних стосунках, у грубій формі почав насміхатися над Івановим. Останній, відійшовши на 10 м від Антонова, зняв рушницю і двічі вистрілив
унього. Від поранення Антонов помер на місці, а двом чоловікам, які стояли біля нього, було заподіяно легкі тілесні ушкодження. Ознайомтеся зі ст. 115 КК України.
Яким способом було вчинене вбивство? Чи повинні дії Іванова кваліфікуватись і за ст. 125 КК України?
ТЕМА: Суб’єкт злочину.
При вивченні цієї теми необхідно засвоїти наступні питання: поняття суб’єкта злочину у кримінальному праві та його види; ознаки, що характеризують суб’єкта злочину як елемент складу злочину (особа фізична, осудна, яка досягла віку кримінальної відповідальності); спеціальний суб’єкт злочину; поняття неосудності та її критерії, формула неосудності; відповідальність особи, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу; обмежена осудність, її значення; кримінальна відповідальність за злочини, вчинені в стані сп’яніння, та її обґрунтування.
Вивчаючи поняття неосудності слід звернути увагу на зміст ознак медичного (біологічного) та юридичного (психологічного) критеріїв неосудності; співвідношення медичного та юридичного критеріїв неосудності; наслідки визнання особи неосудною.
Практичні завдання
1.Слідчим Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області було порушено кримінальне провадження проти Пилипенка, який вбив свого сусіда по кімнаті гуртожитку Уткіна. На досудовому слідстві Пилипенко не заперечував проти факту вбивства, але заявив, що не може відповідати за свої дії, тому що хворий на хронічне психічне захворювання – епілепсію. Судовопсихіатричною експертизою було встановлено, що Пилипенко дійсно страждає епілепсією, і під час вбивства перебував у стані епілептичного припадку.
Чи можна визнати Пилипенка неосудним? Які критерії неосудності?
2.18 січня 14-річний Сіверцев та 13-річний Карась святкували день народження останнього (йому виповнилося 14 років). Вони вживали алкогольні напої, веселися й танцювали. Потім їм стало нудно вдома, а тому
22
хлопці вирішили піти на дискотеку. Близько 21.00 год. по дорозі на дискотеку вони зустріли своїх однокласників Мамута та Коркіна, які поверталися додому. Карась запропонував Мамуту та Коркіну випити горілки та потім піти разом на дискотеку святкувати його день народження, однак хлопці відмовились, мотивуючи тим, що не вживають спиртних напоїв і на дискотеку сьогодні йти не хочуть. Тоді Карась вдарив Коркіна пляшкою горілки, яку тримав в руці по голові. Коли останній впав, Мамут підбіг до Карася щоб захистити друга, але теж отримав три удари по голові, в результаті яких втратив свідомість. В цей час Сіверцев бив Коркіна в живіт та груди, а потім забрав у нього мобільний телефон та гаманець.
Визначте суб’єкт даного злочину. З якого моменту необхідно вважати Карася таким, що досягнув 14 років?
3.Собовенка було притягнуто до кримінальної відповідальності за зґвалтування Ромашової. Однак, після вчинення злочину він захворів на психічну хворобу. За висновком судово-психіатричної експертизи суд звільнив Собовенка від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і застосував до нього примусові заходи медичного характеру в психіатричній лікарні з суворим наглядом.
Ознайомтеся з диспозицією ст. 19 КК України та визначте, чи правильне рішення прийняв суд? Чи можливо притягнути Собовенка до відбування покарання після його одужання?
4.Варламова було затримано на стадіоні за хуліганство під час футбольного матчу. Він голосно лаявся, ображав та бив громадян, бив пляшки від пива. Під час спроби працівників міліції наблизитися до нього він намагався втекти, однак його було затримано. У відділку міліції він заявив, що був п’яний і нічого не пам’ятає. В результаті медичного освідування було встановлено, що Варламов перебував у стані сильного алкогольного сп’яніння.
Як за діючим законодавством вирішується питання про відповідальність за злочин, вчинений у стані сп’яніння? Чи виключає стан сильного сп’яніння осудність особи? Як обґрунтовується в теорії питання кримінальної відповідальності за злочини, вчинені в стані фізіологічного сп’яніння? Чи підлягає Варламов кримінальній відповідальності?
5.Близько 22 години 16 лютого 2006 року Романов спричинив тяжке тілесне ушкодження Федорову, який через 2 дні помер у лікарні. Слідством було встановлено, що Романов народився 16 лютого 1993 р. о 18 год. 15 хв.
Чи може Романов підлягати кримінальній відповідальності за вчинене вбивство? З якого віку настає кримінальна відповідальність за КК України? Коли особа вважається такою, що досягла віку кримінальної відповідальності? Як встановлюється вік особи при відсутності документальних даних?
23
6.Стародуб систематично зловживав спиртними напоями протягом декількох років, постійно приходив додому п’яним і ображав дружину. Одного дня, прийшовши додому п’яним, він почав знову бити і ображати її. Через систематичне знущання чоловіка у неї виник стан сильного душевного хвилювання і вона вдарила його сковорідкою по голові. В результаті дуже сильного удару чоловік помер. Дружину було засуджено за умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання.
Чи правильно вирішено справу? Чи можна вважати дружину Стародуба суб’єктом злочину?
7.Шаповаленка було засуджено до п’яти років позбавлення волі за вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло потерпілого. Відбувши два роки покарання, він захворів на психічне захворювання, в результаті чого не зміг далі відбувати покарання, а тому був направлений до психіатричної лікарні на лікування. Пробувши 2 роки у психіатричній лікарні, Шаповаленко вилікувався і був направлений для відбування невідбутої частини покарання.
Ознайомтеся із ст.ст. 19 та 84 КК України. Чи правильне рішення прийняв суд?
8.Сидорова, перебуваючи на 9-му місяці вагітності не була одруженою з батьком дитини Науменком. За декілька днів до пологів Сидорова сказала Науменку, що скоро народиться у неї дитина, а тому необхідні гроші. Науменко дуже розгнівався і відповів, що йому дитина не потрібна, а тому її треба позбавити життя безпосередньо під час пологів.
Сидорова, побоюючись залишитися сама та без будь-яких засобів до існування так і зробила. Сидорову притягли до кримінальної відповідальності за ст. 117 КК України – умисне вбивство матір’ю своєї новонародженої дитини (за вбивство при пом’якшуючих обставинах).
Хто є суб’єктом даного складу злочину, передбаченого ст. 117 КК України? Як необхідно вирішити питання про кримінальну відповідальність Науменка?
9.В ресторані громадянин Лялін влаштував сварку зі своїм сусідом по столу, наніс йому образу, потім вдарив стільцем. Після цього Лялін перевернув стійку буфету й перекинув декілька столиків. При наближенні працівників міліції він намагався зникнути, але був затриманий. Доставлений до відділу міліції Лялін заявив, що був п’яний і нічого не пам’ятає. Медичним оглядом встановлено, що Лялін перебував у стані сильного алкогольного сп’яніння.
Як за діючим законодавством вирішується питання про
відповідальність за злочин, вчинений у стані сильного алкогольного
24
сп’яніння? Чи виключає стан сильного алкогольного сп’яніння осудність особи? Як обґрунтовується в теорії кримінального права відповідальність за злочини, вчинені у стані фізіологічного сп’яніння? Чи підлягає кримінальній відповідальності Лялін?
10. Тобакіна було затримано за хуліганські дії, вчинені ним в нетверезому стані на пероні вокзалу. Судово-психіатрична експертиза, призначена органами слідства у зв’язку з тим, що раніше Тобакін підлягав лікуванню в психіатричних лікувальних закладах, встановила, що діяння він вчинив у стані сп’яніння, що мало патологічний характер.
Чи підлягає Тобакін кримінальній відповідальності за вчинення суспільно небезпечної дії?
ТЕМА: Суб’єктивна сторона злочину.
Вивчаючи цю тему, необхідно засвоїти такі питання: поняття і значення суб’єктивної сторони злочину за кримінальним правом; поняття і форми вини; значення для кримінальної відповідальності мотиву та мети злочину.
Особливу увагу належить приділити вивченню форм вини за кримінальним правом України, при цьому необхідно усвідомити не тільки поняття окремих видів умислу і необережності, але й вміти розкрити їх зміст, інтелектуальні та вольові ознаки.
Належить вивчити особливості складів із змішаною формою вини, а також поняття і види юридичної і фактичної помилок, з’ясувати їх значення для вирішення питання про кримінальну відповідальність.
Практичні завдання
1. Дачник Зуєв, тимчасово залишаючи свою дачу та відїзжаючи до міста, підключав до електромережі дротяну огорожу навколо дачі, щоб запобігти шкоді від худоби, яка паслася поблизу та небажаним особам, які могли б зайти на територію дачі. Напруга в електромережі становила 220 V. Перед підключенням огорожі Зуєв повивішував на неї виготовлені ним щити з об'явою: «Обережно, огорожа під напругою. Смертельно». Після того, як Зуєв в наступний раз поїхав до міста, вночі житель сусіднього села Громов спробував вчинити крадіжку з дома Зуєва. Коли Громов перелазив через забір то доторкнувся до огорожі й був смертельно травмована. На допиті Зуєв пояснив, що він нікому не бажав смерті, тому і розвісив таблички з попередженням про небезпеку. Зуєва було засуджено за умисне вбивство.
Дайте аналіз суб'єктивної сторони скоєного злочину. Чим відрізняється непрямий умисел від злочинної самовпевненості?
25