Материал: Николюкин С.В. - Международный ГП

191

Практически все регламенты предусматривают право состава арбитража проводить слушания и заседания в любом другом месте, где он сочтет это необходимым, например, с выездом на место проведения строительства объекта и т.  п..

Условие о языке арбитражного разбирательства

Условие о языке арбитражного разбирательства обычно учитывает возможности сторон.. Как правило, сторонами избирается нейтральный язык, обычно, один их международных языков, например, договор между российской и кипрской сторонами может быть составлен поанглийски.. Если стороны прямо предусмотрели в своем соглашении язык арбитражного разбирательства, например: «Арбитражное разбирательство будет проводиться на русском языке», они могут быть уверены, что их выбор будет соблюден арбитрами.. В таком случае обычно языком арбитражного разбирательства будет язык, на котором составлен контракт.. Если же контракт составлен на двух языках, арбитраж по решению арбитров может проводиться на одном из языков контракта.. Нередко встречаются случаи, когда стороны предусматривают возможность представления в арбитраж документов на нескольких определенных языках, например, на английском и французском, т.  е.. на языках, с которыми знакомы как стороны, так и арбитры, с тем, чтобы документы на всех иных языках представлялись в переводе на язык, на котором ведется арбитражное разбирательство..

Закон об арбитраже в ст.. 22 предусматривает возможность сторонам по своему усмотрению договориться о языке или языках, которые будут использоваться в ходе арбитражного разбирательства.. В случае отсутствия такой договоренности третейский суд самостоятельно определяет язык или языки, которые должны использоваться при разбирательстве.. Регламент МКАС 2005 г.., в свою очередь, в § 23 устанавливает, что слушание дела ведется на русском языке, но с согласия сторон может вестись и на другом языке..

Количество арбитров

В арбитражных соглашениях, как правило, предусматривается рассмотрение дел одним или тремя арбитрами.. В случае, когда спор рассматривается одним арбитром, стороны не только экономят значительные средства на гонорарах арбитров, но и имеют меньше проблем с определением графика слушания дела.. Учитывая то, что арбитры международного коммерческого арбитража обычно являются также и ведущими практиками или профессорами, время их может быть расписано

192

не только на месяцы, но и на годы вперед, и выбрать даты, когда все трое свободны и могут участвовать в слушании дела, порой представляет серьезную проблему.. Кроме того, единоличный арбитр может вынести решение быстрее, чем трое арбитров, которые могут быть вовлечены в длительные дискуссии по поводу решения спора.. Имеются случаи, когда назначенный одной из сторон арбитр намеренно затягивает процесс (не соглашаясь на назначение председателя или же являясь на заседания арбитража), чтобы дать назначившей его стороне возможность выиграть время..

Вопрос о количестве арбитров, если он не решен сторонами, обычно разрешается арбитражным учреждением на основании его регламента или сложившейся практикой.. Ряд арбитражных центров (МТП, ЛМАС и ААА) предусматривает в качестве общего правила назначение одного арбитра, если стороны не договорились об ином и если характер спора не требует назначения трех арбитров.. В МТП сложилась практика, при которой назначается один арбитр, если спор идет о сумме, не превышающей 1,5 мл..долларов США.. В то же время значительно большее количество регламентов предусматривает в качестве общего правила назначение трех арбитров.. К ним относятся Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, МКАС, а также Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ..

Процедура арбитражного разбирательства

Процедура арбитражного разбирательства (т.  е.. его сроки, порядок и условия представления доказательств, возможность принятия обеспечительных мер, количество представителей и т.  д..) в институциональном арбитраже обычно определяется его регламентом, в арбитраже ad hoc устанавливается сторонами самостоятельно..

В соответствии со ст.. 19 Закона об арбитраже стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре ведения разбирательства третейским судом, а в отсутствии такого соглашения третейский суд может вести арбитражное разбирательство, таким образом, какой считает надлежащим.. Следовательно, действие регламентов институциональных арбитражей носит диспозитивный характер, т.  е.. стороны могут договориться и об исключении действия той или иной нормы регламента либо по-иному урегулировать все или отдельные правила арбитражного разбирательства.. В арбитражном же соглашении, устанавливающем компетенцию арбитража ad hoc, порядок рассмотрения спора как правило детализируется без согласованных между сторонами процедур спор в данном случае не может быть рассмотрен.. Преимущество таких законоположений исследователи видят в том, что процессу-

193

альные правила могут быть подобраны индивидуально к каждому конкретному случаю172..

В то же время при передаче спора на рассмотрение в арбитраж ad hoc стороны не лишены возможности определять правила арбитражного разбирательства, ссылаясь на регламент одного из постоянно действующих третейских судов.. В этом случае арбитры при разрешении дела руководствуются именно этими правилами..

Правила арбитражного разбирательства, которые устанавливаются самими сторонами, не могут противоречить тем положениям Закона об арбитраже, которые имеют обязательный характер и не могут быть изменены усмотрением сторон.. К примеру, соглашением сторон не может быть изменена норма, согласно которой число арбитров, рассматривающих спор, должно быть нечетным.. Стороны не могут установить в соглашении правила о том, что к правоотношениям между сторонами, являющимися субъектами гражданских правоотношений, не будут применяться нормативные правовые акты РФ, т.  к.. эти нормы носят императивный характер.. В том случае, если стороны своим соглашением изменят указанные императивные нормы, то положения соглашения следует рассматривать как недействительные.. Если стороны не согласовали определенные правила арбитражного разбирательства в постоянно действующем арбитраже и если в законодательстве отсутствует регулирование по соответствующей процедуре, то постоянно действующий арбитраж самостоятельно определяет эти правила, подлежащие применению..

Важным представляется не только возможность обращения в третейский суд за защитой нарушенного или оспариваемого гражданского права, но и обеспечение реального характера исполнения решения, принятого третейским судом.. Это обусловлено тем, что ответчик, узнав о предъявлении к нему исковом требовании, может скрыть свое имущество, денежные средства и т.  п.. Таким образом, в результате недобросовестных действий ответчика реальное исполнение принятого решения третейского суда станет невозможным, а как следствие арбитражное судопроизводство лишается своего изначального смысла, дискредитируется сама идея арбитражного разбирательства как способа защиты субъективных гражданских прав..

Указание на допустимость или недопустимость обжалования арбитражного решения в арбитражном соглашении.. Как правило, стороны обязуются согласиться с решением вынесенным международным коммерческим арбитражем и добровольно исполнить его..

172 Либшер К. Меморандум: Как правильно договариваться о рассмотрении спора в международном коммерческом арбитраже // Третейский суд.  — 2002.  — № 3/4.. — С.. 201..

194

11.7. Толкование арбитражного соглашения

Важным вопросом при рассмотрении дела в международном коммерческом арбитраже, является толкование арбитражного соглашения.. Необходимость в толковании арбитражного соглашения возникает в связи с неполнотой или недостаточной ясностью отдельных его положений, оспариванием его наличия..

Под толкованием арбитражного соглашения следует понимать уяснение его смысла путем устранения обнаруженных в нем неясностей.

Правильное толкование арбитражного соглашения является одной из основных процессуальных задач, которую необходимо решить международному коммерческому арбитражу при разрешении конкретного спора.. Однако, с практической точки зрения толкование арбитражного соглашения осложняется тем, что стороны зачастую по-разному трактуют его содержание.. Например, ответчик, не заинтересованный в арбитражном разбирательстве, иногда пытается оспорить компетенцию арбитража ссылаясь на отсутствие или недостаточную четкость содержания арбитражного соглашения, причем его аргументы могут быть основаны на терминологических, редакционных или иных аналогичных недостатках текста арбитражного соглашения..

В Законе об арбитраже, отсутствуют нормы затрагивающие толкование арбитражных соглашений, что еще больше обостряет данную проблему.. Поскольку арбитражное соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, к анализу его содержания необходимо подходить с учетом общих подходов, существующих в материальном гражданском праве.. В частности, в арбитражном соглашении, как и в любом гражданско-правовом договоре, необходимо различать условия, определяющие его заключение, и условия, определяющие его действительность..

Относительно толкования арбитражного соглашения международный коммерческий арбитраж опирается на общие правила, содержащиеся в ГК РФ, которые предусматривают два последовательно применяемых способа толкования условий договора судом.. Толкуя договор первым способом, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений.. При этом в первую очередь анализируются те из них, которыми излагается толкуемое условие.. Если анализ буквального значения условия остается неясным, это значение устанавливается с помощью сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом..

195

Осуществляя толкование договора вторым способом, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, т.  е.. тех правовых последствий, которые должны были наступить в результате его надлежащего исполнения.. Выясняя волю сторон, суд принимает во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон..

По вполне понятным причинам такой подход применительно к арбитражным соглашениям с неадекватными формулировками, терминами, названиями вызывает определенные трудности в толковании составом арбитражного суда.. В случае неясности условия договора ст.. 431 ГК РФ ориентирует на то, что его буквальное значение в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.. Следует отметить, что положение ст.. 431 ГК РФ отличается от ст.. 8 Венской конвенции1980 г..173, которая часто применяется в международном коммерческом арбитраже.. Прежде всего, отсутствует предписание о толковании волеизъявлений сторон по сделкам, не являющимся договором или не приведшим к заключению договора.. Учитывая сходность ситуаций, на основании ст.. 6 и ст.. 156 ГК РФ (о применении гражданского законодательства по аналогии и по правилам регулирования односторонних сделок), при толковании таких волеизъявлений сторон по аналогии могут применяться положения ч. 1 ст.. 431 ГК РФ.. Что касается второй части этой статьи, как справедливо отмечает М.  Г.  Розенберг, ее толкование по аналогии ограничивается содержащимся в ней указанием о необходимости принимать во внимание все соответствующие обстоятельства и приведенным примерным перечнем таких обстоятельств174..

Всилу природы арбитражного соглашения и его соотношения

сосновным договором разумно уяснение его условий посредством сопоставления с другими условиями контракта.. Указание ГК РФ на необходимость толкования с учетом смысла соглашения является, безусловно, важным и полезным.. Оно в контексте коммерческого арбитража, как представляется, может быть трансформировано в общий принцип толкования в пользу арбитража, если таков общий смысл соответствующего соглашения о порядке разрешения споров между сторонами,

173В соответствии со ст.. 8 Венской конвенции заявление и иное поведение стороны трактуется в соответствии с ее намерением, если другая сторона знала или не могла не знать, каково было это намерение..

174Розенберг М.  Г.  Контракт международной купли-продажи.. Современная практика заключения.. Разрешение споров.. М..: Книжный мир, 2003.. С.. 109–110..