Особо хотелось бы обратить внимание на близкий автору по роду своей деятельности аспект взаимодействия государства и гражданского общества в сфере образовательных отношений, касающийся воспитательной функции. С учетом признания в Конституции РФ принципа идеологического многообразия (ст13) отпала необходимость в реализации воспитательной функции государства по отношению к молодежи, суть которой заключалась в формировании «нового человека - строителя коммунизма». Как известно в реализации данной функции были задействованы не только ВЛКСМ и КПСС, но и сращенный с этими организациями государственный аппарат. Разумеется, данные структуры авторитарного советского государства пользовались в основном административными методами воздействия, не допускающими не повиновения, инакомыслия, и даже какого-либо разнообразия в поведении субъектов, в отношении которых осуществлялось воспитательное воздействие. И хотя сейчас уже исчезла господствующая ранее коммунистическая идеология, методы и формы воспитательного воздействия, в частности в отношении студенческой молодежи, остались прежними. Справедливости ради следует сказать, что на федеральном уровне власти уже осознали эту проблему и среди показателей деятельности и критериев государственной аккредитации высших учебных заведений уже не значатся показатели оценки воспитательной работы.[31] Видимо, отчасти, это связано и с новыми федеральными образовательными стандартами, которые содержат общекультурные и профессиональные компетенции. В частности, согласно ФГОС ВПО по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»[32] среди таких общекультурных компетенций названы: соблюдение принципов этики юриста; обладание культурой поведения; готовность к кооперации с коллегами, работе в коллективе; нетерпимость к коррупционному поведению, уважительное отношение к праву и закону, и др. Таким образом, со стороны государства, в данном случае, осуществляется контроль за такими аспектами воспитательного воздействия со стороны преподавателей в процессе преподавания ими учебных дисциплин, которые непосредственно связаны с будущими квалификационными требованиями специалиста (судьи, прокурора, и т.п.) На практике же во многих государственных вузах на преподавателя возложены дополнительные обязанности по воспитательной работе в качестве куратора группы студентов. Как и в прежние советские времена, руководство вузов, муниципальные и региональные чиновники видят в студенчестве мало затратный и эффективный способ решения проблем своего ведомства. Это связано с массовым привлечением студенчества к участию в многочисленных субботниках, проведении дней донора, с привлечением к участию в проведении избирательных кампаний по выборам в депутаты, и т.п. Для подключения преподавателей к этим мероприятиям в качестве организаторов студенческой молодежи необходимо включение в индивидуальный план работы преподавателей вуза раздела «воспитательная работа», за который каждый преподаватель обязан ежегодно отчитываться наряду с отчетом о своей учебно-методической и научной работе. Такая схема взаимоотношений очень удобна для власти, поскольку ее представители прекрасно понимают, что именно у преподавателя, через аттестацию успеваемости студентов, имеются самые безотказные рычаги воздействия на несогласных участвовать в каком-либо придуманном чиновниками мероприятии. Представляется, что настало время Министерству образования и науки РФ, будучи последовательным в своих решениях, запретить вузам возлагать на их преподавателей какие-либо обязанности, связанные с так называемой воспитательной работой со студентами, осуществляемой не в процессе преподавания учебных дисциплин. Данная мера никаким образом не ставит под сомнение полезность многих проводимых с участием студенчества акций (день донора, акция по борьбе с наркоманией, и т.п.), но эти акции, и многая другая деятельность молодежи воспитательного характера должна инициироваться и реализовываться строго на добровольной основе в рамках студенческого самоуправления, которое является одним из важных элементов гражданского общества, обладающим мощными социальными ресурсами. Именно активисты студенческого самоуправления, а не чиновничество, тоньше чувствуют перемены и потребности настоящего времени, лучше и доступнее могут объяснить своим сверстникам необходимость реализации какого-либо государственного решения, эффективнее использовать современные ресурсы и способы для достижения поставленных целей. Задача же государства в лице его представителей не подменять и не имитировать студенческое самоуправление при помощи навязанных еще с советских времен стереотипов и штампов, а всячески поддерживать это проявление гражданского общества, создавая для его развития благоприятные условия.
Библиография
1. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий и семантический словарь. М.,2003. С.496.
2. Богданова Н.А. Общество как объект конституционно-правового регулирования. //Конституционные основы экономических и социальных отношений. Конституционная юстиция. Материалы IV Всероссийской научной конференции по конституционному праву. 31 марта-1 апреля 2006года. Санкт-Петербург. 2006. С.42.
3. Авакъян С.А. Конституционное право России. Учебный курс. Том.1. М., 2007. С.441.
4. Цитата по: Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М.,1995. С.244-245.
5. Лебедев В.А., Киреев В.В. Суверенная демократия как конституционная идея современной России. Челябинск. 2007.
6. Осыченко Е.В. Самоограничение государства правом в контексте правовой автономности гражданского общества. //Конституционное и муниципальное право. 2008. №10. С.4.
7. Федеральный закон от 10.01.2006г. №18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. №3.Ст.282.
8. Цитата Роберта Путнам из статьи: Томас Ф.Ремингтон. Суверенитет, конституционная демократия и плюрализм. (перевод с английского А.Горяевой). //Сравнительное конституционное обозрение. 2008. №2(63). С.60.
9. Указ Президента РФ от 15.05.2008г. №797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. №20. Ст.2293.
10. Федеральный закон от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственно-го контроля (надзора) и муниципального контроля» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. №52 (часть1). Ст.6249.
11. Логачева Н.Ю. Коммерческие организации как субъекты конституционно-правовых отношений в Российской Федерации: Автореф. дис...канд. юрид. наук. М.,2008. С.12-14.
12. Федеральный закон от 01.12.2007г. №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. №49. Ст.6076.
13. Федеральный закон от 22.07.2008г. №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Феде-рации. 2008. №48. Ст.5612.
14. См. ежегодные доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, опубликованные в Российской газете.
15. Федеральный закон от 10.06.2008г. №76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. №24. Ст.2789.
16. Федеральный закон от 04.04.2005г. №32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации». //Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №15. Ст.1277.
17. Ричард Саква. Подотчетность, конституционализм и некоторые модели власти в посткоммунистической России. (перевод с английского Е.Луневой) //Сравнительное конституционное обозрение. 2008. №2(63). С.69.
18. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011годы, утвержденная постановлением Правительства РФ от 21.09.2006г. №583 //Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. №41. Ст.4248.
19. Федеральный закон от 22.12.2006г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. №52(часть1). Ст.6217.
20. Федеральный закон от 09.02.2009г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного само-управления». //Собрание законодательства Российской Федерации.. 2009. №7. Ст.776.
21. Федеральный закон от 26.06.1992г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» //Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. №30. Ст.1179. (с изм. и доп.)
22. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.2005г. №1-П «По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 3 и пункта 6 статьи 47 Федерального закона «О политических партиях» в связи с жалобой общественно-политической организации «Балтийская республиканская партия» //Собрание законодательства Российской Федерации.2005. №6. Ст.491.
23. Иммунитет к партийности. //Российская газета. 6 июля 2006г.
24. Федеральный закон от 18.05.2005г. №51-ФЗ «О выборах депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации.2005. №21. Ст.1919.
25. Ерыгина В.И. Теоретические проблемы ответственности политических партий за предвыборные обещания. //Конституционное и муниципальное право. 2008. №11. С.11.
26. Федеральный закон от 21.07.2005г. №93-ФЗ о внесении изменений в федеральный закон от 08.05.1994г. №3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №30 (часть1). Ст.3104.
27. Федеральный закон от 11.07.2001г. №95-ФЗ «О политических партиях».//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №29. Ст.2950. (с изм. и доп.)
28. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2007г. №11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 3,18 и 41 Федерального закона «О политических партиях» в связи с жалобой политической партии «Российская коммунистическая рабочая партия - Российская партия коммунистов».//Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. №30. Ст.3989.
29. Национальный план противодействия коррупции, утвержденный Указом Президента РФ от 31.07.2008г. №Пр-1568 (в редакции Указа Президента РФ от 13.04.2010г. №460) //Собрание законодательства Российской Федерации.. 2010. №16. Ст.1875.
30. Федеральный закон от 17.07.2009г. №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. №29. Ст.3609. (с изм. и доп.)
31. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 25 октября 2011г. №2267 «Об утверждении критериев показателей, необходимых для определения типа и вида образовательного учреждения высшего профессионального и среднего профессионального образования». Зарегистрирован в Минюсте РФ 27.12.2011г. регистрационный №22764. //Российская газета 13.01.2012г.
32. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр», утвержденная приказом Министерства образования и науки РФ от 4 мая 2010г.. Зарегистрирован в Минюсте РФ 21 мая 2010г. регистрационный №17337 //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 28 июня 2010г. №26.
33. Борисенков А.А. Политическая власть - политическая субстанция // NB: Проблемы общества и политики.-2013.-6.-C. 193-217. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_806.html
34. Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Проблемы взаимодействия гражданского общества и государства в современной России // NB: Вопросы права и политики.-2013.-4.-C. 1-55. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_585.html
35. Трофимов В.В. Участие структур гражданского общества в правообразующих правоотношениях как форма выражения народовластия // NB: Вопросы права и политики.-2012.-5.-C. 147-170. DOI: 10.7256/2305-9699.2012.5.364. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_364.html
36. Зайцев А.В. ПРИНЦИП ОБРАТНОЙ СВЯЗИ И ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ДИАЛОГА ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА // NB: Проблемы общества и политики.-2012.-2.-C. 1-21. DOI: 10.7256/2306-0158.2012.2.125. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_125.html
37. Зайцев А.В. ДИАЛОГ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА КАК ПЕРЕГОВОРНЫЙ ПРОЦЕСС: ЛИНГВО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ. // NB: Проблемы общества и политики.-2012.-3.-C. 34-47. DOI: 10.7256/2306-0158.2012.3.120. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_120.html
38. Зайцев А.В. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ В СФЕРЕ КОММУНИКАЦИИ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД // NB: Проблемы общества и политики.-2012.-1.-C. 21-54. DOI: 10.7256/2306-0158.2012.1.110. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_110.html
39. Никулин В.В. Партийно-государственная номенклатура и закон в советской России: двойная ответственность или особые правовые условия(1920-е годы) // NB: Исторические исследования.-2013.-3.-C. 1-43. URL: http://www.e-notabene.ru/hr/article_750.html
40. А.В. Зайцев Гражданский диалог в ЕС и диалог государства и гражданского общества в современной России: опыт сравнительного анализа // Политика и Общество.-2012.-10.-C. 28-36.
41. Тарасенко В.Г. Подход к интерпретации российской-евразийской цивилизации сквозь призму времени//Политика и Общество,-№12-2012.-с. 99-107
42. Зайцев А.В. ДИАЛОГИКА ЮРГЕНА ХАБЕРМАСА: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ // NB: Философские исследования.-2012.-2.-C. 75-98. DOI: 10.7256/2306-0174.2012.2.148. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_148.html
43. Зайцев А.В. Гражданский диалог в ЕС и Евразийский интеграционный проект : сравнительно-дискурсивный анализ // NB: Международные отношения.-2012.-1.-C. 130-148. DOI: 10.7256/2306-4226.2012.1.130. URL: http://www.e-notabene.ru/wi/article_130.html
44. Зайцев А.В. ЛИНГВОПОЛИТОЛОГИЯ VS ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЛИНГВИСТИКА: ВОЗМОЖЕН ЛИ ДИАЛОГ? // NB: Филологические исследования.-2012.-1.-C. 25-81. URL: http://www.e-notabene.ru/fil/article_150.html
45. С.К. Нагаева. Политические индикаторы гражданского общества в регионе // Политика и Общество. - 2012. - № 11. - С. 104-107.
46. Н.М. Кишлакова, Т.М. Махаматов. Гражданское общество и структура гражданства // Философия и культура. - 2012. - № 8. - С. 104-107.
47. А. В. Шартынова, Н. Ю. Кирюшина. Роль молодежного добровольчества в построении системы гражданского общества в современной России // Право и политика. - 2012. - № 8. - С. 104-107.
48. М. Р. Деметрадзе. Фабрика мысли - как особый институт гражданского общества США // Политика и Общество. - 2012. - № 6. - С. 104-107.
49. В. П. Мошняга. Правозащитная деятельность международных институтов как фактор гуманизации политического процесса (на примере ООН) // Право и политика. - 2012. - № 6. - С. 104-107.
50. И. Д. Короева. Философия взаимодействия власти и народа // Политика и Общество. - 2012. - № 4. - С. 104-107.
51. Грудцына Л.Ю., Петров С.М.. Власть и гражданское общество в России: взаимодействие и противо-стояние // Административное и муниципальное право. - 2012. - № 1. - С. 104-107.
52. К. В. Белов. Модели понимания концепции глобального гражданского общества // Политика и Общество. - 2011. - № 12. - С. 104-107
53. Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Проблемы взаимодействия гражданского общества и государства в современной России // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 4. - C. 1 - 55. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.4.585. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_585.html
54. Знаменский Д.Ю. Государство и гражданское общество в процессе формирования приоритетов государственной научно-технической политики // NB: Проблемы общества и политики. - 2013. - 10. - C. 1 - 17. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.10.9489. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_9489.html
55. Трофимов В.В. Участие структур гражданского общества в правообразующих правоотношениях как форма выражения народовластия // NB: Вопросы права и политики. - 2012. - 5. - C. 147 - 170. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_364.html