В параграфе 1.3 (Основы социального неравенства в спектре исследований нового среднего класса и человеческого капитала) мы исследовали новый средний класс и проблемы его формирования, а так же человеческий капитал во всех его проявлениях.
Как самостоятельная единица теория человеческого капитала выступила на рубеже 50-60-х годов 20 века. И выдвинул её известный американский экономист и лауреату Нобелевской премии Т.Шульц. Базовая теоретическая модель была разработана в книге Г.Беккера «Человеческий капитал» (первое издание 1964 года).
Анализ проблем экономического неравенства является областью, где вклад теории человеческого капитала наиболее весом. Важной составляющей человеческого капитала является образование. Во второй главе мы подробно рассмотрим исследование о человеческом капитале студентов.
В.И. Добреньков и А.И. Кравченко интерпретируют «новый средний класс» как класс, состоящий из предпринимателей свободных профессий и менеджеров. В этот класс входят инженеры, врачи, адвокаты, программисты, ученые, преподаватели и представители других профессий.
Наиболее ярко и обширно «новый средний класс» описывается в книге американского журналиста и социолога Дэвида Брукса «Бобо в раю: откуда берётся новая элита». В своей работе Брукс исследовал новый средний класс, возникший в Америке за последние 20 лет. Для обозначения этого термина Брукс придумал неологизм «бобо», означающий богемную буржуазию (bourgeois bohemian).
Так же мы обратились к теории креативного класса Ричарда Флориды . В работе «Креативный класс. Люди, которые создают будущее», он как и Д. Брукс обращает внимание на то, что в условиях современной экономики на первый план должно выходить именно творчество.
Во второй главе, в параграфе 2.1 мы рассмотрели принципы функциональной необходимости равенства в структуре и динамике современного российского общества. Здесь мы рассмотрели работу Заславская Т.И «Социальная структура современного российского общества». Автор утверждает, что изменяющееся российское общество состоит из четырёх слоёв: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также "социального дна". Представленные слои общества обладают разной степенью включения в формирование новых социальных институтов, разной степенью участия в их укреплении, адаптации к изменяющейся реальности и в сохранении социального статуса. Этот принцип объясняет функциональную необходимость равенства в динамике и структуре современного российского общества. Слои слишком разнообразны и отличаются друг от друга различными факторами, исходя из этого и вырастают различные виды неравенств между слоями. Социальное равенство в этом контексте необходимо для уравновешивания и стабилизации положения людей в обществе. Ведь социальные противоречия и возмущения могут привести к острым проблемам, социальной напряжённости, конфликтам и даже революциям. В западной практике инструментом стабилизации и уравнивания интересов общественных групп и выступает «новый средний класс». Как уже говорилось выше, одним из рычагов регулирования неравенства является богемная буржуазия и креативный класс в Америки. Индивиды, принадлежащие к этому классу не просто поднялись с рядовых позиций, и стали зарабатывать больше, они смогли преодолеть неравенство и реализовать свой творческий и интеллектуальный потенциал. В российской практике дело обстоит немного иначе. Стабилизатором общества выступает средний слой, но он имеет маленькую численность. Уровень благосостояния этого слоя ниже, чем у верхнего примерно в 2,5- 3 раза, но выше, чем у базового. И большинство из представителей среднего слоя живут на уровне хотя бы относительного достатка.
Мареева С.В и Тихонова Н.Е в работе «Бедность и социальные неравенства в России в общественном сознании» пишут, что в современном российском обществе каналы социальной мобильности закрываются, повышая уровень недовольств и неравенства.
Параграф 2.2 Условия неравенства и механизмы сближения как факторы модернизации современной России.
М. Шугуров в работе «Новая идентичность: Человек и власть в пространстве посткнижной культуры» утверждает, что на данный момент возникает новейшая структура социокультурной памяти или системы фильтрации того, что необходимо для воспроизводства жизнедеятельности на уровне индивидуальности, но никак не личности.
Средства массовой информации порождают условно- игровую среду, в которой поступки и мысли с переизбытком образуют неустойчивое единство. Автор утверждает, что это всего лишь первое условие неравенства.
Второе условие заключается в недостатке равных стартовых возможностей, наличии большого количества «ловушек бедности» и отсутствии социальных лифтов, препятствующих смешиванию социальных групп и росту вертикальной мобильности, приводящих к сужению социальных возможностей гражданина. Так же в параграфе рассмотрены механизмы сближения как факторы модернизации российского общества.
За основу мы взяли исследование центра социологических исследований ИСГО под руководством центра социологических наук, профессора Иванова С.Ю в 2017 году, на тему: Научно-исследовательская работа студентов как фактор повышения качества образования. На примере ИСГО ФГБОУ «МПГУ». Гипотеза исследования: студенческая молодёжь не заинтересована в научно- исследовательской работе. В какой-то степени гипотеза подтвердилась, потому что значительное большинство опрашиваемых указало на то, что они не вовлечены в научно-исследовательскую деятельность (79 %), а так же был выявлен ряд причин, по которым студенты не участвуют в научно- исследовательской деятельности.
Подводя итоги к вышесказанному, мы пришли к выводу, что проблемы, связанные с социальным равенством, неравенством и справедливостью во всех её проявлениях особо остро ставятся во всех сферах жизни общества. Эти проблемы волнуют человечество ещё со времён античности и по сей день, потому что каждый человек задействован в них и регулярно сталкивается с ними. Например: справедливое или несправедливое распределение доходов, неравенство в различных его проявлениях и равенство как механизм достижения стабильного, справедливого и свободного общества. Мы пришли к выводу о том, что граждане современного изменяющегося российского общества не отрицают неравенства, но крайне озабочены его проявлениями и отправляют запросы государству на улучшение социальной и экономической политики государства. А ему, в свою очередь, необходимо обратить внимание на возможное увеличение минимального размера оплаты труда, различных выплат, пенсий и льгот для всех категорий населения.
Литература
1) Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. / Отв. ред. Рябов А.В., Курбангалеева Е.Ш. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. 448с.
2) Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этос среднего класса: Нормативная модель и отечественные реалии. Тюмень: Центр прикладной этики; НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2000. 272с.
3) Бачинин В.А. История западной социологии / В.А. Бачинин, Ю.А. Сандулов .- СПб.: «Лань», 2002. - 384с.
4) Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1999. С.15.
5) Бем-Баверк О. Критика теории Маркса - М.: Социум, 2002. С. 88.
6) Боханов А.Н. Государственно-правовая система. Принципы монархического авторитаризма. Основные законы Российской империи // Россия в начале XX века / Под ред. акад. А.Н. Яковлева. М.: Новый хронограф, 2002. С.271-541.
7) Гидденс Э. Социология / Пер. с англ.; науч.реф. Е.В. Грунт; науч.ред. Л.Н. Коган, Г.Е. Зборовский; пред. - Г.Е. Зборовский. - Урало-сибирский региональный дом экономической и научно-технической пропаганды, Уральское отделение Советской социологической ассоциации, 1991. - 276с.
8) Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы: критический анализ. М.: Наука, 1981.
9) Ленин В.И. Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма) М: Издательство политической литературы, 1984. С. 248.
10) Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, изд-во НГУ, 1995.
11) Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность // Питирим Сорокин. «Человек. Цивилизация. Общество» (Серия «Мыслители XX века»). - М., 1992. - С. 302-373.
12) Социальные структуры и социальные субъекты / Под ред. В.А. Ядова. - М.: ИС РАН, 1992.
13) Социально-стратификационные процессы в современном обществе / Под ред. З.Т. Голенковой. - М.: ИС РАН, 1993. Кн. 1, 2.
14) Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике: автореф. дис. ... докт. социол. наук / Н.Е. Тихонова. - М., 2000. - 44с.
15) Уин Ф. Карл Маркс М.: АСТ (Историческая библиотека)., 2003. С. 322.
16) Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения / Т.И. Заславская. - М., 1994. - № 5.
17) Заславская Т.И., Громова Р.Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества. - Мир России. 1998, № 4.
18) Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения / Т.И. Заславская. - М., 1996. - № 1.
19) Мареева С.В., Тихонова Н.Е. Бедность и социальные неравенства в России в общественном сознании // Мир России: Социология, этнология. 2016. Т. 25. № 2. С. 56.
20) Согласие в обществе как условие развития России. Выпуск 4. Неравенство в современном обществе. Политические и социальные аспекты: сборник статей / Институт социологии РАН; отв. ред. О.М. Михайленок, В.В. Люблинский. - М.: ИС РАН, 2015.- 134с.
21) Социальная структура и социальная стратификация //РЖ Социология. - 1993. - № 4.