С другой стороны, фиксируется невысокая оценка студентами взаимодействия с куратором группы по научно-исследовательским в опросам - 2,9 балла.
Деятельность студенческих научных сообществ оценивается в 3,1 балла (по пятибалльной шкале), деятельность совета молодых ученых - 3 балла.
Определенные сложности видятся в востребованности результатов научных исследований студентов в решении практических проблем (9 %), организации налаженной системы внутривузовских коммуникаций, стимулирования научного творчества студентов. Многие студенты стабильно не имеют никаких поощрений по результатам участия в научных исследованиях (65 %). По ряду структурных подразделений института барьеры создает отсутствие достойных условий для занятия наукой (3,1 балл), недостаток современных технических средств 7 %. Отсутствие свободного времени отмечают 15 % студентов.
Снижение значимости названных факторов приводит к тому, что для определенной доли студентов наука приобретает второстепенное значение, далекое от практического применения научных исследований в различных сферах экономической и социальной жизни.
Вместе с тем активное включение студенческой молодежи в научно- исследовательскую работу научных подразделений института возможно при условии широкой пропаганды научных школ института и стимулирования научного творчества. Исследования подтвердили, что студенты очень зависимы от вознаграждения. Однако действующая система поощрений не является актуальным стимулом вовлечения новых студентов в научное творчество. Особую организационную ценность представляет развитие таких форм работы, как теоретические и практические семинары; открытые лекции практиков; смешанные научные коллективы преподавателей, аспирантов и магистрантов; информирование о научных успехах студентов на сайте института, участие в интерактивных, онлайн-исследованиях и опросах (17 %), написание научных статей (14 %), участие в конференциях (14 %).
Очевидно, что совершенствование системы научно-исследовательской работы должно базироваться на освоении новых организационных форм, объединяющих усилия вузовской, академической науки и реальных секторов экономики. Кроме того, как считают студенты необходимо шире использовать современные интерактивные технологии. В то же время нельзя забывать о том, что многие молодые люди предпочитают участие в научных мероприятиях, чем самостоятельное их проведение. В этой связи роль научного потенциала кафедр является решающей.
Обобщая вышесказанное, мы приходим к выводу о том, что результаты исследования позволили выявить основные характеристики организации научно-исследовательской деятельности студенческой молодёжи, оценить творческий потенциал студентов; а так же востребованные формы и характер научной деятельности студентов в институте, определить пути совершенствования научно-исследовательской деятельности в ИСГО.
Как показали данные исследования, находясь на различных стадиях профессионального становления, многие студенты недостаточно осведомлены о формах научно- исследовательской деятельности.
По данным исследования, наибольшая занятость научно- исследовательской работой фиксируется по направлениям социологии и юриспруденции. Студентов, включенных в регулярные формы научно- исследовательской работы, пока оказывается больше среди социологов (80%).
Исследование подталкивает нас к выводу: с увеличением курса доля студенческой молодёжи, информированной о различных формах научно- исследовательской работы, увеличивается. Так же мы приходим к выводу: чем выше успеваемость студента, тем выше потребность в занятиях научно- исследовательской деятельностью.
В общем можно сказать, что степень осведомлённости студентов о различных формах научно-исследовательской работы пока не высокая. Во многом причины данной проблемы связаны как с личным интересом, так и с низкой включенностью студентов в научную деятельность.
Значительное большинство опрашиваемых указали на то, что не вовлечены в научно-исследовательскую деятельность (79 %), что подтверждают гипотезу нашего исследования о невовлечённости студентов в научно- исследовательскую работу из-за ряда косвенных причин, отсутствия интереса и простого нежелания «напрягаться». Другими причинами они называют: отсутствие материальных стимулов, несформированные компетенции, низкая осведомлённость, недостаток современных технических средств и т.д.
Результаты исследования показывают, что научные интересы не всегда являются приоритетными при выборе молодёжью высшего учебного заведения. Лишь небольшая часть респондентов выбирала специальность, исходя из потребностей получения качественного образования (7 %), однако же, для 19 % опрошенных, выбор обуславливался интересом к выбираемой профессии.
Положительным моментом является то, что у большой части студентов имеется желание заниматься научной работой.
Это подтверждает распределение ответов на вопрос: «Есть ли у Вас желание заниматься научно-исследовательской работой?». Можно сделать вывод, что значительное большинство опрашиваемых высказали позитивное мнение о своем желании заниматься научно-исследовательской деятельностью (60 %). Около 40 % опрашиваемых придерживаются альтернативного мнения и заявляют о своем нежелании заниматься научно-исследовательской деятельностью.
Так же мы приходим к выводу, что приблизительно каждый второй опрашиваемый считает, что обучение в институте способствует его адаптации на рынке труда. Меньше половины студентов считают, что процесс обучения не даёт такой возможности. Каждый пятый респондент затруднился ответить на этот вопрос. Существенное влияние на оценки студентов оказывает их трудовая занятость, а также их активность в проявлении научного творчества.
Подводя итоги по вышесказанному, можно сделать вывод, что одним из значимых направлений, влияющих на успешную адаптацию, является научно- исследовательская деятельность. Её актуализация в учебной деятельности вуза позволит решить многие проблемы, которые связаны с формированием практических навыков и умений у выпускников, профессиональной адаптации студентов.
Причинами, которые выявили студенты почему они не занимаются научно-исследовательской работой, были выделены:
- отсутствие необходимой личностной мотивации (23 %);
- недостаточная информация о текущих проектах (17%);
- отсутствие организованной научной работы в доступной и понятной форме (10 %);
отсутствие практического применения результатов этой научной работы (9%).
Одной из задач исследования выступило определении того, что не хватает студенческой молодёжи для полноценных занятий научно-исследовательской деятельностью. Исходя из анализа мнений опрошенных, мы приходим к выводу, что многие из них, так или иначе, сталкивались с трудностями, которые не позволяли им полноценно заниматься научно-исследовательской работой.
Немаловажное значение в приобщении студентов к научной работе могут сыграть взаимоотношения с преподавателями. Важно, что влияние структурных подразделений института не так заметно, как общение с преподавателями, которое носит систематический характер. В данном случае результат зависит от усердия самих студентов.
Согласно полученным данным, респонденты чаще всего позитивно оценивали роль преподавателя (научного руководителя) в мотивации студента к участию в научно-исследовательской работе (75 %). Лишь только 9 % студентов пессимистически оценили роль преподавателя. «Средне» оценили роль преподавателя в мотивации студентов 15 % опрошенных . В целом можно отметить, что большая часть студентов позитивно оценивают роль, которую выполняет преподаватель в мотивации к участию в научно-исследовательской работе.
Среди основных причин своей неудовлетворенности студенты выделяли отсутствие возможности для взаимодействия с научным руководителем: встречи с руководителем редки и кратковременны (31 %), трудно отыскать научного руководителя для консультаций с ним (24 %), научный руководитель почти не взаимодействует со студентами (18 %). Еще 9 % охарактеризовали свою неудовлетворенность малой компетентностью научного руководителя. В определенной степени, особенно на младших курсах, затруднения у студентов вызывает выбор предстоящей темы исследования, организация работы. В связи с этим помощь кураторов и научных руководителей является значимой.
Важно заметить, что степень участия студентов в постоянных формах: научных коллективах, проектах кафедры - остается невысокой (6-4%). Участниками научных грантов являются не более 3% студентов. В основном это студенты мужского пола, задействованные в научно-исследовательской работе три года и более, владеющие it-технологиями, имеющие практический опыт работы в других организациях. Среди «молодых исследователей» авторами заявок на научные гранты являются лишь единицы.
Проанализировав данные исследования, мы приходим к выводу, что 43 % студентов так и не смогли себя проявить по части научной деятельности. Но не стоит забывать, что студенты далеко не всегда мотивированы на прикладные научные исследования. Данные исследования утверждают, что чем старше курс, тем выше доля желающих получить дополнительные баллы и тем меньше доля тех, кто стремится попробовать свои силы в научной деятельности.
В определенной степени речь идет о повышении роли и изменении статуса научных мероприятий, проводимых как на уровне кафедры, так и на уровне института. Наиболее важными направлениями повышения эффективности научно-исследовательской деятельности студенческой молодёжи мы выделяем: развитие научных кафедральных школ и активное привлечение студенчества через создание временных научных коллективов, поднимающих качество подготовки будущих высококвалифицированных специалистов. Особое направление видится в развитии практики профессионального сотрудничества и участия студентов в международных и межрегиональных конференциях, конкурсах, выставках и т.д.
Заключение
В параграфе 1.1 (Социальное неравенство как основа стратификации во взглядах учёных) мы рассмотрели социальное неравенство как основу стратификации с точки зрения социологических подходов.
В основе социальной стратификации лежит социальное неравенство. Анализ причин социального неравенства и путей его устранения был предметом исследования многих выдающихся мыслителей.
Под социальной стратификацией Сорокин понимал дифференциацию совокупности индивидов на классы в иерархическом ранге, что находит выражение в существовании низших и высших слоев. Сорокин выделял 3 формы стратификации: политическую, экономическую и профессиональную. Социальная стратификация, по мнению Сорокина, является сущностью социального неравенства и неравного распределения прав и обязанностей между индивидами.
А.И. Кравченко проводит аналогию между терминами «социальная стратификация» и «социальное расслоение». Социальное расслоение представляет собой деление всего общества на слои. Это понятие используется для того, чтобы обозначить деление общества на богатых и бедных людей. Понятие «стратификация» так же отражает возникновение среднего класса, в качестве прослойки между очень богатыми и очень бедными, а впоследствии и появление «нового среднего класса».
Макс Вебер выделяет три основных составляющих неравенства: престиж, богатство и власть.
В работе "Правила социологического метода" (1895) Эмиль Дюркгейм полагал, что основная причина неравенства заключается в необходимости поощрять лучших. Следующей причиной неравенства можно выделить разный уровень таланта у индивидов. Исходя из этого самых умелых необходимо вознаградить за их достижения и они должны выполнять самые главные функции.
Самым главным и основным критерием социальной стратификации и неравенства Маркс считал разделение труда, которое обуславливает неравное положение людей в производстве, различие доли богатства, которое они получают и выполняемых ими ролей.
В произведении «Трактат по общей социологии» взгляды В. Парето на проблему социального неравенства выливаются в «теорию элит». Он утверждал, что индивиды не могут быть равны между собой в физическом, нравственном и интеллектуальном отношениях.
Т.И. Заславская в своей работе «Социальная структура современного российского общества» выделяет основной задачей социологии изучение социального неравенства.
В параграфе 1.2 (Равенство и справедливость: подходы, характеристики, принципы) мы рассмотрели основные понятия темы. Для того, чтобы изучить суть вопросов о социальном равенстве и социальной справедливости нам потребовалось рассмотреть основные понятия.
Социальное равенство - это состояние общественных отношений, характеризующееся отсутствием или несущественностью социально- классовых различий.
Так же мы выяснили, что социальная идентичность - это разновидность общественных отношений и социальной структуры, в которой и которая характеризуется равными правами и свободами физических лиц, а также все члены общества имеют одинаковый социальный статус в определенной области.
Социальная справедливость - это некая мера равенства в положении жизни индивидов, социальных групп и классов, которая обусловлена уровнем духовного и материального развития общества.
Впервые, в античности, о социальном равенстве начал говорить Платон. Тогда остро стоял выбор между равенством и классовыми привилегиями. Существовала формула: "Каждому свое", по мнению Платона и других философов. Она означала равенство внутри классов и неравенство между классами.
Так же мы определили функции социального равенства:
- Создание равных правовых возможностей для всех социальных групп;
- Создание благоприятных условий для преодоления социальных противоречий и конфликтов;
- Обеспечение условий для реализации каждого сотрудника своих способностей, рабочих мест.
Эмилю Дюркгейму в теории социальной солидарности определил три основных «ненормальные» формы разделения труда:
- аномия;
- социальное неравенство;
Недостаточная организация работы;
Преодоление «ненормальных» форм разделения труда задумывалось Дюркгеймом к мирному разрешению конфликтов, снижение борьбы и конкуренции, создание набора правил, регулирующих отношения классов, введение равенства и справедливости "внешних условий ", то есть равенство социальных возможностей, и вознаграждение каждому по заслугам.
Так же мы становились на «Теории справедливости» Джона Ролза. Он посветил своей теории целый фундаментальный труд, где разрабатывал теорию справедливости и пересматривал классическую теорию общественного договора. Ролз считал, что индивиды равны между собой, находясь в естественном состоянии, и они не знают социального статуса, которым они обладают, классового положения и положения в обществе.
Принято выделять следующие характеристики равенства: равенство людей (онтологическое равенство), равенство возможностей при достижении целей, равенство условий, когда они выравниваются законодательно, фактическое неравенство.
В этом параграфе мы приходим к выводу, что отечественные концепции социальной справедливости, по сравнению с западными, в большей степени абстрактны.
Так же, были проанализированы данные Всероссийского исследования «Жизнь на пенсии» (2015 г., 900 человек), а также письма и обращения граждан (118 единиц), поступившие в архив консультационного центра фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе ФС РФ с января 2015 по март 2016 гг. по социально-значимым темам.