Дипломная (вкр): Обеспечение социального равенства в изменяющемся российском обществе

Возможность выбрать тему научно-исследовательской работы

Одним из главных факторов, влияющих на формирование интереса к научно-исследовательской деятельности, является возможность студента самостоятельно определить тему своего будущего научного исследования. В связи с этим, опрашиваемых просили определить наличие у них возможности для выбора темы научного исследования (рис. 10).

Рис. 10. Наличие возможности для выбора темы научно-исследовательской работы, %

По результатам опроса больше половины (62 %) ответило утвердительно на данный вопрос. Примерно каждый пятый студент считает, что не имеет возможности для выбора темы научного исследования. Лишь 12 % затруднились ответить на данный вопрос. Как можно заметить, возможность для проявления научного творчества имеется у большинства студентов. Но такой возможностью пользуются далеко не все студенты.

Научно-исследовательская активность.

Определяясь с оценкой научно-исследовательской активности, важно помнить о направлениях научной работы, оказывающихся наиболее значимыми и востребованными. В связи с этим студентов просили ответить на вопрос: «В каких видах научно-исследовательской работы в институте Вы лично принимали участие?»

На рис. 11 представлено распределение ответов на данный вопрос.

Рис. 11. Направления научно-исследовательской работы, в которых студенты принимали участие, %

Исходя из данных исследования, представленное распределение позволяет отметить, с одной стороны, неравноценное участие студентов в мероприятиях, с другой, - отсутствие у определенной группы студентов желания быть включенными в какие-либо виды научно-исследовательской работы (43 %).

Лидирующее место в полученном рейтинге мероприятий занимает участие в различных олимпиадах (35 %). На втором месте оказывается работа в центрах, лабораториях, клиниках (26 %). Третье место закрепляется за участием в интеллектуальных играх, фокус- группах, круглых столах (21 %).

Следует отметить, что мероприятия, которые являются «необязательными», выбираются опрошенными куда более реже: занятие научной деятельностью в других организациях (2 %), написание статей (3 %), участие в выставках научно-исследовательских и художественно-творческих работах (3 %) и др.

Важно заметить, что степень участия студентов в постоянных формах: научных коллективах, проектах кафедры - остается невысокой (6-4%). Участниками научных грантов являются не более 3% студентов. В основном это студенты мужского пола, задействованные в научно-исследовательской работе три года и более, владеющие it-технологиями, имеющие практический опыт работы в других организациях. Среди «молодых исследователей» авторами заявок на научные гранты являются лишь единицы.

Оценивая в целом структуру мероприятий, можно отметить ее достаточно широкий спектр. Однако 43 % так и не смогли себя проявить по части научной деятельности. В большинстве случаев должны актуализироваться механизмы административного влияния по типу «сверху вниз». С другой стороны, не следует забывать, что студенты далеко не всегда мотивированы на прикладные научные исследования. Данные исследования утверждают, что чем старше курс, тем выше доля желающих получить дополнительные баллы и тем меньше доля тех, кто стремится попробовать свои силы в научной деятельности.

В определенной степени речь идет о повышении роли и изменении статуса научных мероприятий, проводимых как на уровне кафедры, так и на уровне института. Наиболее важными направлениями повышения эффективности научно-исследовательской деятельности студенческой молодёжи следует считать: развитие научных кафедральных школ и активное привлечение студенчества через создание временных научных коллективов, поднимающих качество подготовки будущих высококвалифицированных специалистов. Особое направление видится в развитии практики профессионального сотрудничества и участия студентов в международных и межрегиональных конференциях, конкурсах, выставках и т.д.

В ходе исследования опрошенных просили оценить то, насколько часто они участвуют в научных мероприятиях. Распределение ответов представлено на рис. 12. Результаты опроса показывают, что в целом по выборке частота участия в научных мероприятиях оказывается «средней».

Приблизительно половина студентов использует свою возможность активно участвовать в различных мероприятиях. Студенты старших курсов несколько чаще участвовали в научных мероприятиях. Это вполне объяснимо в силу наличия у них определенного опыта и материала.

Рис. 12. Частота участия в научных мероприятиях, раз в год

Согласно полученным данным, наибольшее количество утвердительных ответов по частоте участия приходится на студенческие конференции, семинары, круглые столы. Данный вариант выбрали больше половины опрошенных (52 %). Наибольшее количество студентов указали, что чаще всего участвуют в студенческой научной конференции, семинаре, круглом столе 1-2 раза в год (37 %).

Ненамного по частоте упоминания отличается позиция «участие в интеллектуальных играх, проблемных группах, выставках» (49 %). Чаще всего респонденты указывали, что участвуют в интеллектуальных играх, проблемных группах, выставках 1-2 раза в год (37 %).

Немного меньшей популярностью пользуется ответ «выступить с докладом на конференции в своем вузе» («ни разу» - 66 %).

Наименее популярными в контексте участия студентов оказываются мероприятия, которые связаны с выступлениями, с докладами на конференциях за рубежом («ни разу»-99 %).

В общем результаты опроса свидетельствуют о том, что «научная мотивация» и степень участия в научных мероприятиях среди студенческой молодёжи неоднозначна, выделяются стратегии «активных», «нейтралов» и «пассивных» студенческих групп. Если активные молодые исследователи отличаются регулярным участием в мероприятиях, проводимых в институте, то «пассивные» практически не проявляют себя в науке и не видят в ней существенных перспектив, участвуют в мероприятиях по необходимости.

«Нейтралы» лишь формально вовлечены, участвуют в разовых мероприятиях: от случая к случаю, ориентир на внешнюю мотивацию также для них не срабатывает.

И тем не менее, напрашивается вывод, что большая часть студентов обладает потенциалом для научного творчества. Более активные ориентируются на еще одну ступеньку в своем профессиональном становлении (общественное признание и публикации результатов исследования).

Оценка научно-исследовательской активности.

В ходе исследования студентов попросили оценить уровень социально- исследовательской активности по различным направлениям. Ответы респондентов представлены на рисунке 13. Средняя оценка по исследуемому массиву 3,2 балла. Эти оценки свидетельствуют о том, что в целом респонденты удовлетворительно оценивают уровень научно-исследовательской активности по предложенным направлениям. И тем не менее дефицит научного общения сохраняется.

Рис. 13. Оценка различных направлений научно-исследовательской работы, %

Примечание. Используется пятибалльная шкала, где 1 - минимальный балл, 5 - максимальный балл. 0 - затрудняюсь ответить.

Согласно результатам исследования, опрашиваемые достаточно критично относятся к уровню своей индивидуальной научно-исследовательской активности - 2,8 балла. Этот показатель меньше среднего значения и является критичным. Также с достаточно низким баллом оценивается взаимодействие с куратором группы по научно-исследовательским вопросам - 2,9 балла.

Наибольший средний балл принадлежит уровню научного руководства курсовыми, квалификационными работами - 3,7 балла. Взаимодействие с научным руководителем оценивается чуть ниже - 3,4 балла.

Исходя из этих данных, мы в определенной степени здесь опять возвращаемся к тому, что имеющийся потенциал научно-исследовательской деятельности используется лишь на 64 %. Это, несомненно, пограничная величина. Она приводит к выводу о том, что, несмотря на наличие широкого спектра направлений научно-исследовательской деятельности, всё же она нуждается в координации, а также актуальным становится вопрос об увеличении охвата студентов, занятых в различных научно-исследовательских мероприятиях.

Приоритеты научно-исследовательской работы.

В ходе опроса студентам был задан вопрос: «Укажите, в каких направлениях научно-исследовательской работы Вы хотели бы принимать участие?» Ответы респондентов представлены на рис. 14.

Рис. 14. Востребованные направления научно-исследовательской работы, %

Самыми популярными в полученном рейтинге востребованных научно-исследовательских направлений работы оказывается участие в интерактивных и онлайн - проектах (17 %). Второе место поделили между собой несколько позиций: «участие в конференциях», «написание научных статей, публикаций», «участие в научных исследованиях, опросах» (соответственно по 14 %). Третье место занимает альтернатива «участие в научных кружках, работе исследовательских центров, лабораторий» (11 %). Примечательно, что каждый пятый респондент не смог определиться с ответом на вопрос.

Представленные данные позволяют сделать вывод, что наряду с традиционными направлениями проявления научной активности интерес у студенческой молодёжи вызывают современные методы и технологии проведения интерактивных проектов. Вполне очевидно, что многие студенты считают значимым для себя участие в рамках исследовательского коллектива. Лишь малое количество из них ориентируется на проведение самостоятельных исследований. Естественно, что реализуемые научные мероприятия должны в первую очередь ориентироваться на формирование навыков проведения научно-исследовательской работы.

В то же время проблема закрепления молодёжи в науке стоит не менее остро, чем проблема приобщения к исследовательской деятельности.

Ключевой вопрос заключается в воспроизводстве кадров научных руководителей и наставников, а также системы стимулирования активной молодежи и расширении внутренней коммуникации в отношении информирования студентов о возможных научных мероприятиях.

Направления совершенствования научно-исследовательской работы.

В ходе опроса студентов попросили указать пожелания относительно совершенствования организации научно-исследовательской деятельности в институте. Результаты исследования представлены на рис. 15.

Как показали результаты исследования, студенты в контексте совершенствования научно-исследовательской работы чаще всего отмечают необходимость больше информировать о научно-исследовательских мероприятиях (14 %), а также стимулировать и мотивировать студентов на научную деятельность, в том числе через дополнительные баллы (13 %). Несколько меньше тех, кто высказывался за проведение конференций, семинаров и круглых столов, использование разнообразных тем на основе предпочтений студентов (4 %).

Рис. 15. Пожелания относительно совершенствования научно- исследовательской работы в институте, %%

Согласно результатам исследования, отношение молодежи к научной деятельности весьма неоднозначно. Можно выделить несколько групп студенческой молодежи по отношению к научной работе:

- «активные» (14 %) - отличаются регулярным участием в научной деятельности и внутренней мотивацией на занятие научным творчеством;

- «нейтралы» (40 %) - участвуют в разовых формах, переходя от одного предмета к другому и руководствуясь внешней мотивацией;

«пассивные» (46 %) - практически никак не проявляют себя в научной деятельности в институте, не видят в ней смысла.

В целом по выборке организацию научной деятельности в вузе студенты оценивают на оценку - «удовлетворительно». Актуальным для деятельности института становится массовый охват студентов систематической научно- исследовательской деятельностью. В некоторой степени данная работа ориентируется скорее на достаточно большую категорию «формально вовлеченных» студентов, которые зачастую по необходимости участвуют в тех или иных мероприятиях, проводимых структурными подразделениями института. Серьезные трудности видятся в недостаточной просветительской работе структурных подразделений института и в организационной работе со студентами в контексте их стимулирования на занятие научным творчеством. По мнению студенческой молодёжи, наука в институте должна быть представлена в понятной и доступной форме (10 %). Однако не все студенты владеют информацией о текущих проектах (17 %).

В повышении качества образования в институте научная работа студентов занимает особое место, поскольку позволяет повысить квалификацию, личностное развитие, формирует качества успешного выпускника: способность к освоению новых областей знания, логическую компетентность, креативное мышление, умение работать в группе, навыки информационного менеджмента и конструктивного общения. Другими словами, те качества, которые востребованы на рынке труда. Приблизительно каждый второй участник опроса указал, что обучение в институте способствует адаптации на рынке труда. Однако 34 % оказались пессимистами, которые считают, что процесс обучения не даёт такой возможности. 14 % респондентов указали на отсутствие сформированных у себя профессиональных навыков для занятия наукой.

Эффективное функционирование науки в институте и включение в неё студентов возможны при создании условий воспроизводства интеллектуального потенциала научных коллективов. Соединение институциональных и корпоративных ресурсов (целевого финансирования, кадрового, организационного и материально-технического обеспечения) с личной заинтересованностью студентов в научно-исследовательской деятельности выводит на новый уровень реализацию поставленных перед институтом задач.

Как же оценивают студенты свое желание заниматься наукой? Согласно результатам опроса, значимое большинство респондентов высказали позитивное мнение о своем желании заниматься научно-исследовательской деятельностью (60 %). Около 40 % респондентов придерживаются альтернативного мнения и говорят об отсутствие интереса к научному творчеству. Тем не менее, по мере снижения успеваемости падает желание студенческой молодёжи участвовать в научно-исследовательской работе. Наиболее результативным периодом для вовлечения студентов в научную деятельность являются второй и третий курсы. Если на третьем курсе студент не реализовал себя в научной деятельности, то на старших курсах привлечь его проблематично. По словам самих студентов: «потом находятся более интересные и актуальные занятия».

Примечательно то, что студенты достаточно критично относятся к уровню своей научно-исследовательской активности - 2,8 балла (по пятибалльной шкале). Этот показатель меньше среднего значения и является критичным. Примерно около половины опрошенных студентов используют возможность участвовать в различных мероприятиях. Студенты старших курсов немного чаще участвовали в научных мероприятиях. Это вполне объяснимо в силу наличия у них необходимых знаний и определенного опыта.

Какие формы научного творчества у студентов востребованы? Самыми распространенными формами участия студентов в научно-исследовательской работе в институте являются разовые внутривузовские научные мероприятия - олимпиады по специальности (35 %), интеллектуальные игры (21 %), фокус- группы (21 %), конференции (11 %), конкурсы. Мотивированность студентов на участие в постоянных формах - научных исследованиях, научных сообществах также остается высокой (26 %). А вот в написании статей студенты не могут порадовать своей активностью (3 %). По-видимому, индивидуальная научная работа требует достаточно много времени и не всегда приносит моментальный результат.

В то же время наибольшее количество утвердительных ответов по частоте участия приходится на студенческие конференции, семинары, круглые столы. Данный вариант выбрали больше половины опрошенных (52 %). Наибольшее количество студентов указали, что чаще всего участвуют в студенческих научных конференциях, семинарах, круглых столах 1-2 раза в год (37 %). Студенты не могут порадовать своим активным участием в работах по грантам, выступлениях на конференциях в другом вузе, за рубежом.

Соотнесение критериев организации научной работы в институте и масштабов участия студентов показало, что существует ряд положительных моментов: привлекательность тематики исследований, наличие заинтересованных научных руководителей, учет предпочтений студентов при выборе темы исследования, участие в научных конференциях, работ в научных подразделениях института и т.д.