Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
Национальный исследовательский университет
"Высшая школа экономики"
Факультет гуманитарных наук
Выпускная квалификационная работа
Обоснование автономии эстетического в философии И. Канта и Г. В.Ф. Гегеля
Образовательная программа "Философская антропология"
по направлению 47.04.01. "Философия"
Квалификация: Магистр
Хорошилова Анастасия Евгеньевна
Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент
Кречетова Мария Юрьевна
Москва, 2018
Оглавление
Введение
История эстетики и история ее изучения представляет собой историю возникновения и попыток разрешения определенных проблем. В данной работе рассматривается один из таких ключевых вопросов - автономия эстетического и автономия искусства.
Искусство, представляющее собой полностью автономную практику, независящую от каких-либо внешних, не эстетических функций, является феноменом, который получил свое существование относительно недавно. На самом деле, освобождение эстетической сферы от религиозных, культовых, политических и т.п. целей происходило крайне неравномерно, а наука, изучающая эстетический опыт и сознающая искусство как самоценный феномен, образовалась лишь в XVIII веке. Таким образом, возникновение эстетики сопровождалось вопросами о том, "должны ли суждения об эстетическом качестве пониматься как чисто автономные (основанные только на качестве и организации "эстетических свойств") или как смешанные с гетерономными, неэстетическими свойствами и стандартами" Hulatt O. Aesthetic and Artistic Autonomy. London: Bloomsbury, 2013, pp. 1-2: "…should judgements of aesthetic quality be understood as purely autonomous (predicated only on the quality and organization of `aesthetic properties'), or intermixed with heteronomous non-aesthetic properties and standards" (перевод мой - А. Х.). Говоря о развитии автономии эстетического, принято упоминать И. Канта, который, анализируя эстетическое как уникальный способ взаимодействия с миром, одним из первых выдвинул концепцию автономии, независимости эстетической сферы от морального и познавательного аспектов. Кроме того, необходимо обратить внимание на теорию автономного искусства в философии Г. В.Ф. Гегеля, который, частично признав заслуги своего предшественника, продолжил разрабатывать данную проблему, преодолевая субъективизм кантовского подхода. Также для Г. В.Ф. Гегеля невозможно рассмотрение данного вопроса вне его исторического развития, так как для мыслителя искусство - это "выражение самосознания эпохи" McMahon J. A. Aesthetic Autonomy and Praxis: art and language in Adorno and Habermas // International Journal of Philosophical Studies, 2011, Vol 19, No. 2, p. 157: " an expression of the consciousness of an age" (перевод мой - А. Х.). Теория И. Канта в данном случае является совершенно антиисторической.
И. Кант и Г. В.Ф. Гегель создают некий каркас вопроса об автономии эстетического и до сих пор часто становятся опорой для современных концепций. Так, например, Ю. Хабермас указывает на то, что именно благодаря И. Канту и Г. В.Ф. Гегелю формируется и проблематизируется понятие модерна, в котором концепция автономии является основополагающей. Влияние мыслителей на ход развития проблемы эстетической автономии и современные теории, посвященные данной теме, буду рассмотрены подробнее в третьей главе настоящего исследования.
Важно отметить, что в данной работе речь идет об автономии эстетического вообще, а не только об автономии искусства, так как для И. Канта, в отличие от Г. В.Ф. Гегеля, который полагал, что эстетика - преимущественно наука об искусстве, эстетика больше относится к эстетическому освоению внехудожественного мира, хотя в искусстве, по мнению философа, эстетическая способность реализуется в наибольшей мере. Мыслитель придает огромное значение не только прекрасному в искусстве, но и прекрасному в природе, и даже ставит его выше красоты искусства, о чем еще будет подробно сказано в основной части работы.
Таким образом, целью данного исследования является выявление специфики эстетических концепций И. Канта и Г. В.Ф. Гегеля относительно вопроса об автономии, а также определение места этих идей в ходе развития проблемы автономии эстетического. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: рассмотреть учение И. Канта об автономии эстетического, а также концепцию Г. В.Ф. Гегеля, частично переосмысляющую и развивающую некоторые кантовские положения; сравнить теории мыслителей для определения их особенностей; поместить концепции философов в исторический контекст и рассмотреть их влияние на дальнейшее развитие вопроса об автономии эстетического.
В качестве методов были использованы концептуальный и сравнительный анализы, позволившие провести эффективное исследование представлений И. Канта и Г. В.Ф. Гегеля, а также рассмотрение их влияния на историческое развитие проблематики.
кант гегель автономия эстетический
1. Идея автономии эстетического в философии И. Канта
И. Кант по праву считается одним из основоположников идеи об автономии эстетического от сфер морали и науки, что вывело его за пределы традиционной эстетики эпохи Просвещения. В данной главе будут проанализированы некоторые аспекты эстетической философии мыслителя, чтобы было возможно определить основополагающие положения, помогающие заключить независимость эстетического, и ответить на вопрос о том, действительно ли философ смог добиться этой автономии.
1.1 Аналитика прекрасного и возвышенного
Для того чтобы рассмотреть вопрос об автономии эстетического в философии И. Канта, необходимо обратиться к аналитике двух эстетических категорий, которые приводит мыслитель: прекрасное и возвышенное. Данные категории анализируются философом в контексте характеристик суждений вкуса.
Аналитику прекрасного мыслитель начинает с утверждения о том, что суждение вкуса не является познавательным суждением, так как для определения прекрасного человек посредством воображения соотносит свое представление с чувствами удовольствия или неудовольствия, которые испытывает субъект, а не с объектом познания с помощью рассудка. Отсюда И. Кант делает вывод о том, что суждение вкуса "не логическое, а эстетическое суждение, под которым понимают то суждение, определяющее основание которого может быть только субъективным" Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994, С. 70-71. Отношение к чувству удовольствия или неудовольствия не может быть, согласно философу, объективным, так как этим чувством в человеке ничего не обозначается, но сам он чувствует, как на него действует представление о воспринимаемом предмете.
Далее мыслитель указывает на то, что благоволение (благожелательная оценка), определяющее суждение вкуса, лишено какого-либо интереса; оно является бескорыстным с практической точки зрения. Это есть первый момент эстетического суждения, согласно которому, суждение вкуса характеризуется относительно его качества. Интерес по И. Канту представляет собой благоволение, которое связано с представлением о существовании вещи, и имеет, таким образом, всегда отношение к способности желания. Когда же речь идет о прекрасном, для человека не имеет значение само существование вещи, так как для него важно только суждение о вещи, выносимое в процессе ее созерцания или рефлексии. Таким образом, суждение о прекрасном, к которому примешан интерес, является пристрастным и не может быть чистым суждением вкуса: "Для того чтобы выступать судьей в вопросах вкуса, надо быть совершенно незаинтересованным в существовании вещи, о которой идет речь, и испытывать к этому полное безразличие" Там же, С. 72.
Анализируя эту "незаинтересованность" суждений вкуса, можно понять, что философ имеет в виду, например, равнодушие в отношении существования предмета, который изображен в произведении искусства, в реальном мире. То есть субъекту, выносящему суждение, неважно существовал ли когда-нибудь герой литературного произведения, или автор его выдумал. В данном случае роль играет лишь способность изображенного объекта приносить чувство удовольствия.
Для пояснения этого положения И. Кант обращается к сравнению незаинтересованного и чистого благоволения в суждении вкуса с благоволением к приятному и доброму, которые связаны с интересом. Приятное, доброе и прекрасное нравятся человеку по-разному. Приятным, по мнению философа, является "то, что нравится чувствам в ощущении" Там же, С. 73. Суждение, признающее предмет приятным, является заинтересованным, так как посредством ощущения оно вызывает желание обладать предметами такого рода: нравится не только сам предмет, но и его существование. Хорошим для чего-нибудь человек называет то, что нравится в качестве средства, а хорошим самим по себе - то, что нравится как таковое. Доброе, таким образом, представляет собой то, что одобряется, ценится, обладает объективной ценностью. Хорошее всегда подразумевает понятие цели, то есть отношение разума к волению, "следовательно, благоволение к существованию объекта или действия, следовательно, какой-либо интерес" Там же, С. 74. Также для признания чего-либо хорошим, необходимо всегда иметь понятие о предмете, знать о том, какой он есть, в то время как определение прекрасного никакого понятия не требует. Таким образом, И. Кант, определяя специфические характеристики прекрасного, приходит к выводу о том, что "вкус есть способность судить о предмете или о способе его представления посредством благоволения или неблаговоления, свободного от всякого интереса. Предмет такого благоволения называется прекрасным" Там же, С. 78.
Уже здесь философ выделяет эстетическое в качестве особой области, обособляя его от сферы познания и этики и указывая на его независимость и автономность.
Второй момент суждения вкуса, который выделяет И. Кант, характеризует эстетическое суждение, по аналогии с логическим, по его количеству и заключается в том, что эстетическое суждение высказывается не как заявление о личном впечатлении от предмета, но имеет претензию на всеобщее значение. Таким образом, "прекрасное есть то, что без понятий представляется как предмет всеобщего благорасположения" Там же, С. 79. Когда человек называет предмет прекрасным, его благоволение не основано ни на каких склонностях, интересах и других личных условиях, поэтому он предполагает, что данный объект является прекрасным не только для него, но и для каждого другого человека. Философ пишет о том, что может показаться, будто в этом случае индивид говорит о красоте как о свойстве предмета и выносит о ней логическое суждение, однако это лишь иллюзия. На самом деле, человек высказывает эстетическое суждение, которое содержит отношение представления об объекте к субъекту, и его сходство с логическим суждением состоит только в том, что оно предполагает его значимость для каждого. Стоит, однако, отличать всеобщность, присущую логическому и эстетическому суждениям. Для эстетического суждения характерна лишь субъективная всеобщность, так как "суждению вкуса, лишенному, как мы сознаем, всякого интереса должно быть присуще притязание на значимость для каждого, но без всеобщности, направленной на объекты…" Там же, С. 79. Высказывая суждение о прекрасном, человек предполагает, что другие люди тоже сочтут вещь, в отношении которой выносится суждение, прекрасной, хоть он и не может этого доказать.
В основе суждения вкуса, согласно И. Канту, должна находиться способность к "всеобщей сообщаемости душевного состояния" Там же, С. 85, которая является субъективным условием эстетического суждения и имеет своим следствием удовольствие от предмета. Таким образом, по мысли философа, всеобщее значение эстетической оценки должно основываться на свободной игре познавательных способностей, а не на объективных свойствах вещи или понятии о ней. Если характерное для эстетического суждения понятие отсутствует, представление о предмете создает эстетическую оценку только за счет особого отношения между способностями души. Данные способности не ограничиваются никаким особым правилом познания и никаким определенным понятием. В такой свободной игре, согласно мыслителю, находятся воображение и рассудок. Суждение вкуса не дает никакого знания о предмете, как это делает логическое суждение, так как эстетическое суждение, посредством которого человеку дается предмет, относится только к субъекту и не раскрывает никакие свойства объекта.
Таким образом, И. Кант выводит второе пояснение прекрасного, которое заключается в том, что "прекрасно то, что нравится всем без понятия" Там же, С. 87. Если бы суждение вкуса основывалось на понятии, соединяющем в суждении об объекте рассудок и воображение для его познания, то сознание такого отношения было бы интеллектуальным, и вынесенное суждение не являлось бы суждением вкуса, так как не относилось бы к чувствам удовольствия или неудовольствия: эстетическое суждение определяет объект относительно благоволения и предиката красоты, независимо от понятия.
Третий момент суждения вкуса ("момент по отношению") И. Кант связывает с отношением к цели. Цель философ определяет как предмет понятия, так как понятие является причиной предмета, реальным основанием его возможности. Также мыслитель вводит понятие целесообразности, которая представляет собой каузальность понятия в отношении к его объекту. Цель, согласно философу, мыслится там, где человек мыслит форму или существование предмета как действие, которое возможно только благодаря понятию о нем.
Важным положением является утверждение И. Канта о том, что целесообразность может не содержать цель. Если речь идет только о наблюдении, то человек посредством рефлексии может наблюдать целесообразность по форме, не предполагая в качестве основы для нее никакой цели. Именно такую целесообразность по форме без наличия реальной цели философ полагает как основу для суждения вкуса: "…только субъективная целесообразность в представлении о предмете без какой-либо (объективной или субъективной цели), другими словами, только форма целесообразности в представлении, посредством которого нам дается предмет, может - поскольку мы осознаем ее - вызвать благоволение, рассматриваемое нами без понятия как всеобще сообщаемое, следовательно, служить определяющим основанием суждения вкуса" Там же, С. 89-90.