Дипломная работа: Особенности подхода японского бизнеса к инвестиционным проектам в России

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИИЕ

Глава 1. Обзор японских систем управления

§1.1 Социокультурные предпосылки формирования японских системуправления

§1.2 Структура японского бизнеса и его характерные черты в сферах управления человеческими ресурсами и организации производственных процессов

§1.3 Вызовы для японских управленческих практик в различных регионах мира (на основе исследований «Группы изучения японских транснациональных предприятий

Глава 2. Определение русской модели управления

§2.1 Историко-географический фактор в формировании русской модели управления

§2.2 Особенности управления человеческими ресурсами в контексте русской модели управления

Глава 3. Японские производственные компании в России

§3.1 Сравнительный анализ бизнес-культур России и Японии на основе подхода Г.Хофстеде

§3.2 Вызовы, стоящие перед японскими компаниями в их работе на территории Российской Федерации (пример СЗФО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Данная работа посвящена управленческим системам японских производственных компаний. Под этим термином нами понимаются практики управления, применяемые производственными компаниями Японии, как в сфере трудовых ресурсов, так и в области производственных процессов. В идентичном значении мы используем термин «японская система менеджмента» и производные.

Предметом нашего исследования является опыт применения национальных управленческих практик в зарубежных филиалах японских производственных компаний, в частности, на территории Северо-Западного Федерального округа Российской Федерации, и те вызовы, с которыми в этом процессе компании сталкиваются. В качестве ключевого временного отрезка для проведения исследования мы определили период на рубеже XX-XXIвв., что не исключает обращения нами к более ранним историческим этапам для достижения определенных целей исследования.

В силу значительного участия японского капитала в мировых экономических процессах, а также с учетом переходного этапа собственно японской экономики, нам представляется актуальной выработка понимания прикладных процессов в работе основных акторов этих сюжетов - японских транснациональных корпораций (ТНК). Одним из таких процессов мы определяем расширение производственных мощностей в разных частях света.

В то же время идет активное формирование облика российского бизнеса. Его участники находятся в поисках отвечающих современным запросам организационных механизмов. Определенный интерес проявляется и к японским управленческим практикам в области производственных процессов. Так, например, инициированная Министерством экономического развития Российской Федерации в 2017 году работа Федерального Центра Компетенций в Сфере Производительности Труда направлена на реализацию проектов по внедрению элементов бережливого производства на различных российских площадках. Этот процесс включает в себя привлечение специалистов, подготовленных в том числе в обучающих центрах Тойота в Японии. По нашей информации, инкорпорированы сотрудники Тойота и в отдельные структуры «Росатома», производственная система которого (ПСР) также как и упомянутая японская компания разделяет ценности пристального внимания по отношению к заказчику (как внешнему, так и внутреннему), решения проблем на месте их возникновения, встроенного в процессы контроля качества, аккуратности на рабочем месте, нивелирование всевозможных потерь (Производственная система «Росатом» …). На наш взгляд, рассмотрение опыта японских компаний по внедрению их традиционных управленческих систем в контексте производственных площадок на территории Российской Федерации поможет дополнить понимание тонкостей этого процесса и в чем-то упростит путь локальных акторов по внедрению эффективных практик менеджмента у себя.

Целью данной работы является определение основных вызовов, которые традиционная японская управленческая система может встретить в процессе ее применения на территории Российской Федерации. В качестве региона для прикладной отработки результатов теоретического анализа исследования нами был выбран Северо-Западный Федеральный округ. Такой выбор продиктован наличием личного опыта работы в японской производственной компании, расположенной в этом регионе, доступом к участникам рабочих процессов в местных представительствах японских компаний, а также необходимостью актуализации и углубления информации о присутствии японского инвестора в данном регионе.

• Для достижения поставленной цели нам предстоит выполнить следующие задачи: 1) выделить основные характеристики японской системы управления и проследить, какие основные вызовы она встречает в применении ее за пределами Японии; 2) определить основные черты, присущие русской модели управления; 3) сравнить социокультурные специфики двух стран, их бизнес-культур и управленческих традиций в сфере производства. В качестве эмпирической поддержки исследования мы через посредничество отделения Японской организации по развитию внешней торговли (Джетро) в Северо-Западном Федеральном округе обратимся к местным представителям Японского бизнес-клуба и предложим им заполнить стандартизированный опрос. Таким образом мы надеемся протестировать выводы, полученные после теоретического анализа нашего исследования. японский бизнес человеческий ресурс
• Стоит обратить внимание на то, какой неравномерное распределение существует в научной проработанности отдельных элементов нашего исследования. Так, японские компании привлекли к себе внимание международного экспертного сообщества в области менеджмента во второй половине XX века, когда стали показывать незаурядные успехи как в самой Японии, так и при переносе своих производственных мощностей в другие регионы мира. Этот успех сам по себе стал для специалистов поводом начать говорить о так называемых национальных моделях управления и потеснить господство научного менеджмента в умах исследователей. На этой волне возникают многие популярные и по сей день теории культурных измерений. Можно вспомнить, что одной из работ Эдварда Холла была книга «HiddenDifferences: DoingBusinesswithJapanese» (1987), в которой он непосредственно на японском прмере применяет свой подход по определению культур в зависимости от их отношения к категориям контекста, времени и пространства. Поэтому на сегодняшний день работ по исследованию японских управленческих практик накоплено великое множество. Если говорить о русскоязычных авторах, то специалистами в области японского бизнеса и его инвестиционных привычек являются такие как Лебедева И.П., Леонтьева Е.Л., Ребрей С.М., Ершова Н.В. Отдельного упоминания стоит литература, посвященная TPS (ToyotaProductionSystem). Именно Тойота стала источником многих характерных черт производственных процессов не только в японских компаниях, но и заложила основы целому течению«бережливого производства» (leanproduction). Соответственно, написано по этому поводу множество работ разной степени качества. Думаю, стоит упомянуть книгу Ликера Д. «TheToyotaWay» (2004) и доступную на русском языке «Экстремальная Тойота: Парадоксы успеха японского менеджмента» Осоно Э. (2011).
• Присутствие японского производителя на территории Российской Федерации тоже заслужило своей доли внимания. Уже упомянутые мной русскоязычные специалисты в области японского бизнеса в отдельных своих работах посвящают главы японскому присутствию в России. В частности, особенностям подхода японского бизнеса к инвестиционным проектам в России была посвящена диссертация на соискание кандидатской степенинаучного руководителя данной работы - Ершовой Н.В.Кейс-стади по отдельно взятому лесообрабатывающему производству в Сибири проведен исследователем, работающей из Японии, Ермачковой С. (2001).

На фоне такого обилия русская модель управления в литературе представлена беднее. Некоторое количество работ посвящено интерпретации российских индексов культурных измерений по теории Хофстеде - например, такой анализ проводился Наумовым А. И., Петровской И.А., Томасом Брэдли. Свой сегмент есть у Российской Федерации и в проекте GLOBE: в нем работали Грачёв М. и Бобина М. Стоит отдельно отметить обращение исследователей из Высшей Школы Экономики (Москва) Гуркова И.Б., Зеленовой О.И., Гольдберга А.С., Саидова З.Б. к массиву ежегодных опросов CRANET (CranfieldNetworkonComparativeHumanResourceManagement), сравнительный анализ которых был направлен на определение архетипических черт российских систем управления персоналом. Также есть ряд исследований, посвященных российским управленческим практикам, которые обращаются к наиболее актуальному, но тем не менее обособленному с исторической точки зрения, периоду после распада СССР, к переходному состоянию экономики и сопряженных с этим процессов в работе компаний. Например, такие работы есть у Боллингера Д. и ШэйлыПаффер и Дэниела МакКартни.

Однако, наиболее полной работой, которая, на наш взгляд, подвела под предмет русской управленческой модели полноценную теоретическую основу с учетом течения исторических и культурных процессов на территории России, а также подкрепленную практическим опытом автора, является книга кандидата экономических наук, доцента Ярославского университета, Прохорова А.П. «Русская модель управления» (2002).

Наша же работа состоит из: Содержания с постраничным указанием расположения глав и параграфов; Введения, где определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, описывается проработанность темы в литературе,дается структура работы; Главы 1, посвященной обзору японских систем управления, где отдельными параграфами раскрываются социокультурные предпосылки формирования управленческих систем, определяются их основные характеристики в сферах трудовых ресурсов и производственных процессов, и в завершении анализируется опыт применения японских управленческих практик в различных регионах мира; Главы 2, где определяются основные элементы русской модели управления, отдельные параграфы посвящены историко-географическому фактору в формировании управленческих практик в России, а также местным особенностям управления человеческими ресурсами и производственными процессами; Главы 3, где анализируется присутствие японских компаний в России, в отдельных параграфах мы проводим сравнение бизнес-культур двух стран с применением теории культурных измерений Г.Хофстеде, а также выявляем основные вызовы, которые японские компании встречают на пути применения здесь своих традиционных управленческих практик, и подкрепляем все это анализом ответов на составленный нами опрос. В Заключении подводится итог проделанной работе в свете поставленных целей и задач, резюмируются рекомендации для дальнейшего изучения в рамках данной тематики. В конце работы даны Список использованной литературы и Приложения.

Глава 1. Обзор японских систем управления

Прежде, чем обратиться к анализу проблем, с которыми японские производственные компании сталкиваются при реализации своих управленческих практик за рубежом и, в частности в их работе в Северо-Западном Федеральном округе Российской Федерации, необходимо выделить основные особенности, характерные для японского менеджмента и бизнес-культуры в целом.

Управленческие практики, как и прочие институты в обществе, формируются под большим влиянием социокультурных особенностей. Нельзя утверждать, что это доминирующий формирующий фактор, но различные исследователи японских управленческих систем (Леонтьева, 2009; Abo, 2007) склонны подчеркивать его важную роль.

§1.1 Социокультурные предпосылки формирования японских систем управления

В национальном портрете японцев, как мы считаем, некоторые черты заложены уже в силу географических особенностей японского архипелага. Так, из-за преимущественно гористого рельефа и относительно мягкого климата еще на ранних исторических этапах основным видом хозяйствования стала трудозатратная форма заливного рисоводства (Жуков, 1998, 4), сопровождавшаяся формированием общинного вида сожительства в пригодных для этого равнинных районах. В процессе эволюции института общины и влияния на него перенятых с материка конфуцианских ценностей, выделяется особый вид минимальной социальной ячейки японского общества - иэ.

Иэ может переводиться как «дом» или «семья», но правильнее было бы говорить об этой единице, как о домохозяйстве. Можно выделить несколько черт, характеризующих иэ. Во-первых, это то, что в англоязычной литературе обозначают как kin-tract-ship. Понятие составлено из слов «kinship» - «родство», и «contract» - «контракт», и объясняет, что членство в иэвозможно не только на основе кровного родства, но и на договорной основе. В иэ могут быть приняты сторонние люди, и тогда основными регулирующими отношения факторами будут роли «родителя» и «ребенка». Считалось, что «родитель» - это тот, кто сопровождает «ребенка» по жизни и помогает ему в принятии важных решений; а «ребенок», в свою очередь, должен быть лояльным и всегда готовым помочь «родителю», когда это потребуется. Во-вторых, существование иэ не было ограничено достижением каких-то краткосрочных целей. Стратегия иэ заключалась в разрастании и продолжительности сквозь поколения. В-третьих, в иэ существовало распределение обязанностей, и их отправление было основной задачей для каждого из членов. Задачи эти четко встраивались в систему иерархии «родителя» и «ребенка». И заключительной характеристикой иэ можно назвать высокую степень автономности этой единицы. За счет самодостаточности такая «семья» могла существовать вне зависимости от условий «внешнего мира» (Murakami, 1984 (цит. по Axel 1995, 65)). Отсылки на черты иэ можно наблюдать в структуре и практиках японских компаний и сегодня.

Последняя характеристика иэ- автономность - справедлива и для населения японского архипелага в целом. Тяготение к закрытости под влиянием исторических обстоятельств приняло крайнюю форму длительной самоизоляции в период правления дома Токугава (1603 - 1868). Это отодвинуло переход японской экономики на этап индустриализации, и придало ей в последствие характер догоняющей по отношению к экономикам западных стран.

В упомянутый период догоняющего развития в Японии сформировались особенно тесные отношения между государством и частным сектором, и это можно считать одной из особенностей бизнес-культуры Японии и сегодня. Исторически сложилось так, что частная собственность в Японии концентрировалась в руках предпринимателей, близких к власти. И в период после реставрации Мэйдзи частный капитал, пользуясь условиями централизации всех государственных структур, закреплялся в своих и распространялся на новые сферы деятельности. Это послужило подспорьем для образования семейно-промышленных конгломератов дзайбацу, во владении которых находились целые отрасли экономики. Процесс модернизации и индустриализации страны находился в руках закрытого класса олигархии, пользовавшегося широкой поддержкой государства (Ребрей, 2015, 35).

§1.2 Структура японского бизнеса и его характерные черты в сферах управления человеческими ресурсами и организации производственных процессов

После второй мировой войны американской оккупационной администрацией была предпринята попытка избавиться от дзайбацу, но им на смену пришел институт кэйрэтцу, являющийся по сути примером корпоративных группировок. В шестерке кэйрэтцу, возникших в послевоенный период: Mitsubishi, Mitsui, Sumitomo, Fuyo, Sanwa и DaiichiKangyo - первые три выросли из довоенных дзайбацу (дзайбацу-кейкэйрэтцу), а оставшиеся были новообразованными по инициативе крупных банков и финансовых институтов альянсами (кинъю: кэйрэтцу) (ИнгиуОу, 2007, 108).

Различают две формы корпоративных группировок: вертикальные (кигёкэйрэтцу), в которых есть единый центр контроля, и горизонтальные (кигёсюдан), в которых нет формального центра, но они связаны финансированием по линии «головного банка», соучастием в капиталах входящих в группу компаний, едиными каналами снабжения и сбыта, а также взаимным обменом персонала. Сочетание этих группировок составляет сложную систему японского бизнеса: верхний ярус ее сформирован крупнейшими корпорациями, объединенными горизонтальными связями, а на втором расположились ответвления вертикальных групп, в которых упомянутые корпорации являются головными (Леонтьева, 2009, 56). Такая формация стала ответом японского бизнеса на риск, порождаемый жесткой рыночной средой (Лебедева, 2007, 103), и если на повседневные дела членов группировки такие связи накладывали не слишком яркий отпечаток, то в полной мере они проявлялись в моменты, когда делались попытки проникновения в новые сферы бизнеса, или в моменты финансовых затруднений отдельных представителей группы. В то же время плотность таких связей сделала японский рынок практически непроницаемым для иностранного капитала (Лебедева, 1995,115-116), лишний раз подчеркивая склонность японской культуры к «закрытости» и гомогенности.