Заключение
Концепция «e-government» - инструмент для достижения эффективной системы управления на территории той или иной страны. «Электронное государство» является системой и включают в себя: инфраструктуру; информационные системы; порталы, на которых можно получить услуги; непосредственно услуги и пользователей-потребителей.
По итогам нашего исследования можно резюмировать, что Россия имеет относительно хорошие показатели развития «e-government», об этом говорят, в частности, регулярный рост индекса развития «электронного правительства» ООН и оценки респондентов в проведённом нами опросе; внедрение «электронного правительства» происходит достаточно быстро.
Нашей целью было выявление условий, влияющих на реализацию тем или иным образом принципа «e-government» в России. Для выявления этих условий мы провели терминологический анализ «e-government» и «e-governance» оценили преимущества внедрения «e-governance», провели анализ этапов трансформации и моделей развития «электронного правительства», изучили статистику индекса «e-government» от ООН; соотнесли концепцию «e-government» с теорией государственного управления и с теорией «good governance»; рассмотрели общие и российские проблемы реализации концепции «электронного правительства»; провели опрос пользователей порталов «электронного правительства» о достоинствах и недостатках существующих инструментов; рассмотрели конкретный пример из сферы государственных закупок по переходу в работе с бумажных носителей на электронные технологии.
В итоге мы выявили следующие условия: 1) огромная территория Российской Федерации, для сравнения - страны небольшого размера (за исключением США и Канады) характеризуются более быстрым и эффективным внедрением и развитием «электронного правительства»; 2) по-прежнему низкий уровень распространения электронных услуг по территории всей страны; 3) низкая активность мобильной связи; 4) относительно слабая динамика роста числа пользователей интернета; 5) отсутствие необходимой нормативно-правовой базы; 6) низкая компьютерная грамотность многих государственных и муниципальных служащих, отсутствие стремления к повышению эффективности «электронного правительства» среди них; 7) отсутствие структурированности в представлении контента на порталах «e-government» и др.
После минимизации влияния этих факторов дальнейший прогресс во внедрении и развитии «электронного правительства» в России может увеличиться в несколько раз. Для этого необходимо уделять больше внимания развитию информационно-коммуникационных технологий в России, в частности в области развития ИТ-кадров; повышению технологической грамотности населения, преподаванию основ информационно-коммуникационных технологий в школах, средних профессиональных и высших учебных заведениях.
В качестве ещё одной проблемы можно назвать тот факт, что на данный момент в России массивы данных в полной мере не используются для прогнозирования сценариев развития той или иной ситуации. Пример тому мы наблюдаем в форс-мажоре с распространением коронавирусной инфекции. Очевидно, что искусственный интеллект может определить тенденции развития ситуации быстрее человека, поэтому в современном мире нужно эффективнее и чаще прибегать к возможностям ИИ. Данная область является территорией исследования самообучающихся систем и искусственного интеллекта, которые безусловно связаны с «электронным правительством», но не являются непосредственным предметом нашего исследования, поэтому мы делаем акцент на этой проблеме, но не будем останавливаться на ней подробно.
Кроме того, на сегодняшний день в России существует практика «ручной донастройки» системы - проблема автоматизации процессов. Пример, с которым мы столкнулись, работая в сфере закупок - физическое или юридическое лицо жалуется органу власти на проблему в информационной системе; орган власти не может найти эту проблему самостоятельно и просит отправить ссылку на этот инцидент; в итоге страдает эффективность работы. По факту это проблема контроля, логичный вывод - необходимо автоматизировать мониторинг и решение всех проблем в информационных системах.
Один из важных итогов нашей работы - хорошее качество принятия решений в рамках «электронного правительства» базируется на качестве вводных данных. Если качество вводных данных низкое, если они не структурированы, ни одна программа не сможет их обработать. Мы столкнулись с этой проблемой, попытавшись проанализировать большие массивы данных, находящиеся в Единой информационной системе в сфере закупок. Сегодня становится очевидным, что для успешной работы с открытыми данными государств необходим единый стандарт внесения данных для всех порталов «e-government».
Помимо этого, особое внимание следует уделить разработке чёткой нормативной базы с конкретными правами и обязанностями граждан при использовании «электронного правительства», обеспечивающей и гарантирующей безопасность персональных данных. Также стоит обратить внимание на успешную мировую практику внедрения и развития «e-government» и пропустить её через призму актуальных российских управленческих традиций, поскольку политические режимы и административные традиции могут быть сильно дифференцированы и требуют адаптации к российским реалиям.
Наряду с этим необходим мониторинг проблем государств, которые стоят выше РФ в индексе ООН по внедрению «электронного правительства», с целью предотвращения данных проблем уже на территории России.
Список использованной литературы и источников
1) Печатные источники
1. Гельман В. Я. Политические основания «недостойного правления» в постсоветской Евразии: наброски к исследовательской повестке дня // Издательство Европейского университета в Санкт Петербурге. 2016. C.7.
2. Павловская С. В., Сироткина Н. Г. История и перспектива развития электронного правительства // Информатизация образования и науки. № 2(30). 2016. С. 14.
3. Понкин И.В. Теория государственного управления: инструменты государственного управления и государственной политики // Административное право и процесс. № 1. 2014. С. 27-30.
4. Красильников Д.Г., Сивинцева О.В., Троицкая Е.А. Современные западные управленческие модели: синтез New Public Management и good governance // Ars Administrandi. Искусство управления. № 2. 2014. С. 45-62.
5. Борецкий Т.О. Проблемы внедрения «электронного правительства» в России // Государство и бизнес в условиях глобализации и цифровой трансформации Сборник статей студентов бакалавриата и магистратуры. Под редакцией И.В. Федосеева, Н.В. Васильевой. Санкт-Петербург. 2019. С. 41-46.
6. Романова А.В. Эволюция концепции «электронного правительства» в России // Контентус. № 5 (70). 2018. С. 54-60.
7. Лавров В. А. Развитие электронного правительства в России и зарубежных странах // Современные проблемы сервиса и туризма, №. 4, 2012, C. 75-78.
8. Litvinova T.N. Development of E-government in Russia: Problems and Prospects // Journal of Law and Administration. No 3. 2018. P. 60-68.
9. Baranov A.V., Tagaev A.V. Present stage of e-government development in Russian regions: problems and prospects // Инновационные информационные технологии. № 3. 2014. С. 508-514.
10. Gil-Garcia, J.R., Martinez-Moyano, I.J. Understanding the Evolution of E-Government: Te In?uence of Systems of Rules on Public Sector Dynamics // Government Information Quarterly. Vol. 2. No 2. 2007. P. 217-220.
11. Madon, S. Evaluating The Developmental Impact of E-governance Initiatives: An Exploratory framework // The Electronic Journal on Information Systems in Developing Countries. Vol.20. N. 5. 2004. pp.2-5.
12. Gil-Garcia, J.R., Pardo, T.A. Multi-Method Approaches to Understanding the Complexity of E-Government // International Journal of Computers, Systems and Signals. Vol. 7. No 2. 2006. pp. 3-4.
13. Layne, K., Lee, J. Developing fully functional E-government: A four stage model // Government Information Quarterly. Vol. 18. Iss. 2. 2001. pp. 122-136.
14. Brown, D. Electronic government and public administration // International Review of Administrative Sciences. Vol. 71. N. 2. 2005. pp. 241-243
15. Hasan, M.M. E-Government Service Research Development: A Literature Review // International Journal of E-Services and Mobile Applications. Vol. 7. No 1. 2015. p. 28.
16. Grцnlund, Е. Introducing e-Gov: History, Definitions, and Issues // Communications of AIS. Vol. 15. 2005. pp.45-49.
17. Grцnlund A. Ten Years of E-Government: The `End of History' and New Beginning // Electronic Government. V.2. 2010. pp.13-16.
18. Bretschneider, S. Information Technology, E-government, and Institutional Change // Public Administration Review. Vol. 63. No. 6. 2003. P.45.
19. West D. M. Digital Government: Technology and Public Sector Performance // Princeton University Press. N.10. 2005. P.4-6.
20. Ooghe H. The Anglo-American versus the Continental European corporate governance model: Empirical evidence of board composition in Belgium // European Business Revie. Vol. 14. N. 6. 2002. pp.437-440.
21. Bertucci G., Alberti A. The United Nations programme in public administration: reinventing itself to help reinvent public administration // International Review of Administrative Sciences. 2005. Т. 71. № 2. С. 337-353.
22. Haque S., Pathrannarakul P., Boonan D. E-Government towards Good Governance: A Framework for Digital Governance // International Journal of Management Sciences and Business Research. Vol-3, Issue 2. 2014. P.33-37.
23. Ndou V. E-government for developing countries: opportunities and challenges. The Electronic Journal on Information Systems in DevelopingCountries. V. 18. No. 1. 2004. pp.18-24.
24. Basu S. E-government and Developing Countries: an Overview // International Review of Law Computers & Technology. Vol. 18. N. 1. 2004. pp. 129-132.
25. Seifert W., Bonham G. The Transformative Potential of E-Government in Transitional Democracies. Public Management // Electronic journal. No. 2. 2003. pp. 19-22.
26. Teicher J., Dow N. E-government in Australia: Promise and Progress // IOS Press. Information Policy. Vol.7. No. 4. 2002. p.236-246.
27. Heeks R. Understanding e-Government project trajectories from an actor-network perspective // European Journal of Information Systems. Vol. 16. N. 2. 2007. pp. 165-177.