Неструктурированный вид отчётности является ещё одной проблемой на пути успешного внедрения концепции «электронного правительства» и является барьером для работы с открытыми данными государствами с помощью программистского инструментария. Отсутствие сводной однотипной информации за сравнимые периоды времени на сайте Министерства финансов вынудило нас основываться в исследовании об эффективности «e-government» на данных Национального рейтинга прозрачности закупок, чьи отчёты содержат нужные нам показатели, но тоже не отличаются универсальностью формы. Для удобства понимания результатов исследований в этой части и для того, чтобы остаться в рамках «журналистики данных», далее мы прибегнем к возможностям инфографики.
Исследование качества «электронного правительства». На первой стадии этого проекта мы опросили 71 человека с целью понять их осведомлённость об элементах «электронного правительства» в России и с целью оценить их удовлетворённость известными порталами. На наш взгляд, результаты опроса можно с уверенностью экстраполировать на отношение значительного числа жителей РФ к «электронному правительству». Участникам мы задали 8 вопросов, далее проанализируем ответы на каждый из них.
Посредствам электронного опросника мы собрали ответы представителей разных социальных слоёв, четырёх возрастных групп - от 18 до 30 лет, от 30 до 40, от 40 до 50, от 50 и старше, и двух городов - Москвы и Перми. В группе из 71 человека преобладают люди возраста 40-50 лет. Если говорить о конкретных цифрах, участники выборки распределились следующим образом: 22 представителя возрастной группы от 18 до 30; 14 представителей возраста 30-40; 30 представителей возраста 40-50; 5 представителей возраста 50 и больше.
Нам показалось важным показать, представители какой возрастной группы наиболее информированы о порталах. Важно отметить, что в ответе на вопрос: «О существовании какого из перечисленных порталов «электронного правительства» (ЭП) вы знали до этого опроса?» мы предлагали четыре закрытых варианта ответа:
Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ),
Единая информационная система в сфере закупок (ЕИС), Законы № 44-ФЗ и № 223-ФЗ,
Единый портал бюджетной системы (ЕПБС) Российской Федерации,
сайт Федеральной налоговой службы (ФНС),
и открытый вариант - «другое».
Что касается первых трёх порталов, критерии выбора те же, что и в первом параграфе данной главы. Мы посчитали нужным присовокупить к ним сайт Федеральный налоговой службы, потому что, на наш взгляд, он также является важным ресурсом для удовлетворения основных нужд граждан и для выполнения ими своих обязанностей. В частности, этот ресурс позволят платить налоги, узнавать о налоговой задолженности, возвращать переплаченные налоги.
Далее перейдём непосредственно к результатам исследования. Оказалось, что 70 из 71 человека знают о существовании Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). Единственный гражданин среди участников нашей выборки, не слышавший о сайте gosuslugi.ru, принадлежит к возрастной категории 30-40 лет. Самими информированными об инструментах «электронного правительства» оказалась граждане из той же самой категории - 30-40 лет. Например, представители именно этой возрастной группы знают больше других об Едином портале бюджетной системы. Однако сайт «Электронного бюджета» всё же остаётся самым неизвестным для всех респондентов из нашей выборки.
Вторым по популярности ресурсом из четырёх представленных является сайт Федеральной налоговой службы (nalog.ru), о нём знают 58 из 71 человека (или примерно 82% опрошенных). В варианте «другое» три человека упомянули официальный сайт Мэра Москвы (mos.ru); один человек упомянул Единую систему идентификации и аутентификации, один человек - сайт Федеральной службы по труду и занятости (rostrud.ru).
В качестве логичного продолжения к предыдущему вопросу мы спросили - «На каком из перечисленных порталов вы когда-либо работали?». 70 человек (из 71), знавших о портале госуслуг, отметили, что работали на нём; 75 % опрошенных работали на сайте Федеральной налоговой службы; 37 % - на сайте Единой информационной системы в сфере закупок и лишь 8 % - на сайте «Электронного бюджета».
Нам показалось важным спросить и о регулярности работы с порталами «электронного правительства», причём в этом вопросе мы уже не ограничивались четырьмя указанными выше порталами. Как мы видим, чаще всего респонденты работают с инструментами «e-government» несколько раз в течение года.
На наш взгляд, существует несколько необходимых компонентов привлекательности порталов «электронного правительства» для граждан, среди них удобство регистрации, удобство интерфейса и скорость предоставления информации и услуги. Мы попросили участников опроса оценить каждый из этих компонентов по шкале от 1 до 10, где 1 - самая низкая отметка, 10 - наивысшая. Как мы видим, граждане довольно благосклонно оценивают удобство регистрации на порталах «e-government»: если суммировать результаты, чаще всего выставлялась оценка 7 (21 % проголосовавших), на втором месте оценка 5 (20 % проголосовавших), на третьем - 8 (16 % проголосовавших).
Качество интерфейса порталов «электронного правительства» группа опрошенных оценила ещё выше. Больше 20 % поставили отличную оценку - 8; на втором и третьем месте - оценки 7 и 6.
Любопытно, что почти половина опрошенных высоко отзывается и о скорости предоставления информации или услуг на сайтах «e-government» - 25% респондентов поставили 8, 23% - 7. Мы понимаем всю условность подобного оценивания, однако нам кажется очевидным вывод - у «электронного правительства» в России (по крайней мере, в рамках нашей выборки) сложилось реноме удобного, быстрого, эффективного инструмента по получению необходимых услуг и данных.
В нашем опросе один из восьми вопросов был открытым и необязательным. Мы предложили респондентам написать свои предложения на тему улучшения качества работы «e-government», формулировка вопроса была следующей: «Напишите, пожалуйста, что бы вы изменили на используемом вами портале/порталах «электронного правительства»?
Всего нами было получено 30 ответов, не все из них получились конструктивными, часто предложения по улучшению повторялись. Мы избежим этих повторов и приведём три самых обстоятельные ответа с самыми популярными предложениями.
«Необходимо совершенствовать дружественность интерфейса. На «госуслугах» необходимо сделать более понятным отслеживание текущих и отработанных заявлений. Система уведомлений - крайне неудобная. Нужны разные способы фильтрации по услугам, по дате, по статусу».
«Необходимо улучшить навигацию. Сложно найти, например, позапрошлогоднюю декларацию или квитанцию за старую госпошлину. Нужно сделать общую сводную историю всего документооборота + фильтры»;
«Необходим более простой способ регистрации. Кроме того, никуда не годится обратная связь. На запросы практически не отвечают».
По итогам проведения нашего опроса, с учетом условной экстраполяции результатов, мы можем сказать о достаточно высоком качестве «электронного правительства» в России, по мнению граждан. С большим отрывом самым популярным ресурсом является Единый портал государственных услуг. Однако респонденты знают о и других инструментам, хоть и реже ими пользуются, среди них сайт Федеральной налоговой службы и Единая информационная система в сфере закупок. Чаще всего граждане пользуются услугами «e-government» несколько раз в год. Однако, по нашему мнению, с ростом дальнейшей цифровизации, в том числе на сайте ЕПГУ, получать электронные услуги люди будут чаще, и соответственно чаще будут обращаться к порталам «электронного правительства» уже в ближайшем будущем.
Исследование эффективности «электронного правительства». В рамках глубокой модернизации системы государственных и муниципальных закупок в России с января 2019-го года произошёл перевод конкурентных процедур закупок в электронный формат: с прошлого года заказчики определяют победителей таких закупок с помощью электронных процедур. До этого для того, чтобы принять участие в конкурсе, запросе котировок или запросе предложений, участники должны были в процессе подготовки заявки распечатать её и приложения к ней в соответствии с требованиями документации заказчика, сделать опись прилагаемых документов, затем всё это сшить, запечатать в конверт и отправить заказчику почтой или через курьерскую службу. И только по окончании регистрации присланного пакета документов заказчиком участник мог быть признан лицом, подавшим заявку.
Подобная схема допускала сбои, например, для тех участников, которые находились вне места расположения заказчика (бумажные заявки опаздывали). Помимо этого, существовали проблемы на этапах регистрации заявок, вскрытия конвертов с заявками, оценки заявок, а также с общей непрозрачностью «бумажных» процедур и их коррупциогенностью. Реформа должна была изменить ситуацию с помощью перевода процедур в электронную форму - элементы «e-government» с целью сделать процедуры закупок максимально эффективными. Мы решили обратиться именно к этой сфере, поскольку этот локальный пример может подтвердить или опровергнуть эффективность перехода от бумажных носителей к электронным технологиями и выгоду от этого перехода для государственного бюджета, который состоит в основной массе из налогов граждан.
Перед тем как перейти непосредственно к исследованию - установим гипотезу: количество участников растёт по мере того, как происходит переход закупки в электронный формат > растёт число поданных заявок > получается большая доступность процедур для участников закупки > заказчик получает большую конкуренцию > чем больше конкуренция, тем ниже конечная цена контракта (договора) > тем больше экономии для бюджета > тем эффективнее расходуется бюджет.
Для сравнения мы берём четыре конкурентных способа закупки - электронный аукцион; конкурсы; запрос котировок; запрос предложений. Сразу оговоримся: три последних процедуры перешли на электронный формат с января 2019 года, как было описано выше, а аукцион использует электронную форму с 2011 года, но мы не могли не обратиться к аукциону, поскольку на него приходится примерно 70 % всех закупок.
Было выбрано два критерия - общий объём конкурентных закупок в сегменте федеральных закупок и среднее число поданных заявок для каждой из выбранных процедур в сегменте федеральных закупок в течение трёх лет -2017, 2018, 2019 г. Все необходимые данные, пусть и в разрозненном виде, мы нашли, как отмечалось выше, в Национальных рейтингах прозрачности закупок за соответствующие года. При этом использовались нестандартные годовые периоды (01.07.2016-30.06.2017 - в нашем исследовании 2017 год, 01.07.2017-30.06.2018 - 2018 год, 01.07.2018-30.06.2019 - 2019 год). Выбор таких периодов связан, главным образом, с отсутствием данных мониторинга федеральных закупок за второе полугодие 2019 года и с особенностями исследований проекта «Национальный рейтинг прозрачности закупок».
Итак, согласно анализу закупок, мы имеем следующие показатели: объём конкурентных закупок в миллиардах рублях в год в федеральном сегменте за 2017 - 1,18 млрд.; за 2018 - 1,96 млрд.; за 2019 - 1,56 млрд.
Среднее число поданных заявок в рамках открытого конкурса: за 2017 - 2,74 (к 1), то есть на одну закупку 2,74 заявки участников. За 2018 - 2,79; за 2019 - 2,72.
Среднее число поданных заявок в рамках электронного аукциона: за 2017 - 3,08; за 2018 - 2,99; за 2019 - 2,98.
Среднее число поданных заявок в рамках запроса котировок: за 2017 - 1,89; за 2018 - 1,82, за 2019 - 2,04.
Среднее число поданных заявок в рамках запроса предложений: за 2017 - 1,25, за 2018 - 1,16, за 2019 - 1,13.
Мы видим, что наша гипотеза не подтвердилась - на протяжении трёх лет прослеживаются примерно одинаковые цифры. Например, что касается среднего числа поданных заявок для запроса котировок (второй по популярности процедуры), то мы видим небольшую динамику в пределах погрешности (с 2018 до 2019 - 0,22%).
Возможная причина кроется в том, что полноценные данные мониторинга закупок за весь 2019 год в открытом доступе пока отсутствуют, вследствие чего пришлось анализировать менее показательные периоды (допустим, второе полугодие 2018-го года-первое полугодие 2019-го). Кроме того, причины отсутствия подтверждения гипотезы могут быть связаны как с несовершенством нашего анализа (неточные входные данные, несовершенная методика первичного анализа данных и т.п.), так и с более глубинными причинами (что более вероятно), такими как общее снижение привлекательности сферы госзакупок для предпринимателей (участников закупки) из-за изначально заниженной начальной цены закупки, проблем с задержками по оплате исполненных контрактов (договоров) и иных коммерческих рисков или возможное «укрупнение» закупок в рамках централизации (участие в таких закупках возможно только для средних и крупных участников, число которых ограничено). Как нам кажется, это тема для отдельного исследования.
Несмотря на то, что наша гипотеза об эффективности перехода с бумажных носителей на инструменты «электронного правительства» в сфере закупок в рамках нашей работы не подтвердилась, в этой работе мы изложили достаточно возможностей, которые получает государство, реализуя модель «e-government»; как кажется, все они говорят о преимуществах рассматриваемой концепции над другими система развития государственного управления.
Опрос пользователей порталов «электронного правительства» о достоинствах и недостатках существующих инструментов; проведённый анализ истории и проблематики порталов «e-government», рассмотрение конкретного примера из сферы закупок по переходу в работе с бумажных носителей на электронные технологии - всё это помогло приблизиться к ответу на наш исследовательский вопрос, к понимаю условий, определяющих специфику реализации принципа «e-governance» на территории России.