Поскольку продавец извещает покупателя о том, что он осуществит исполнение в пределах определенного срока, считается, что такое извещение включает также просьбу к покупателю известить другую сторону о своем решении в соответствии с предыдущим пунктом.
Такое требование или сообщение продавца оказывает действие, только если покупатель получил его (теория приема). Принятие теории приема в этом случае оправдывается фактом, что такое сообщение идет в пользу продавца, и, следовательно, он должен быть тот, кто несет риск его трансмиссии покупателю.
В каждом случае покупатель задерживает право требовать возмещение убытков в соответствии с Конвенцией.
Право требования на снижение цены является рациональным решением покупателя в ситуации, когда возможность отстранения несообразности выполненных обязательств продавцом, заменой или поправкой вещей, оказывается нецелесообразной или затрудненной, то есть, когда не существуют предпосылки расторжения контракта. В таком случае для покупателя может быть приемлемым выполнение поставки, которая несообразная договору, с установлением отношений стоимостной эквивалентности сделанных престаций. Цена понижается в размере между стоимостью реально поставленного товара, в моменте поставки, и стоимостью, которую в это время имел бы товар, сообразный контракту о продаже. Значит, пропорциональное снижение цены не является санкцией. Речь идет о мере установления реальной эквивалентности стоимости в обязанностях взаимных действий продавца и покупателя.
По статье 50 Конвенции, если товар не соответствует контракту, покупатель имеет права: «не смотря на то, оплачена ли цена уже, или она не оплачена, снизить цену пропорционально разнице между стоимостью реально поставленного товара во время поставки, и стоимостью, которую в это время имел бы товар, сообразный контракту». В Конвенции нет определения места утверждения «стоимости товара, сообразного контракту», во время поставки, что является основой определения размера снижения цены. Теория считает, что реализация права покупателя на уменьшение цены зависит от стоимости товара в месте поставки.
Право покупателя требовать уменьшение цены в режиме ВК, терпит два ограничения.
Во-первых, покупатель имеет право на снижение цены только в случае несообразности товара. В теории сесть мнения, что покупатель это право, не смотря на «молчание» Конвенции, имеет в случае, когда существуют права третьих лиц на товар, обоснованные на промышленной, или какой-нибудь другой интеллектуальной собственности. Проблема установить критерий утверждения размера снижения цены, причиной которого, являются такие «дефекты». Этот вопрос не регулирует Конвенция, имея в виду то, что на Конференции в Вене не было времени для его адекватного решения.
Во-вторых, покупатель не имеет право требовать уменьшение цены, поскольку продавец отстранил несообразность в соответствии с Конвенцией. Считается, что поправкой недостатков продавцом, покупатель получил то, что предусмотрено контрактом.
В случае повреждения контракта продавцом, покупатель может, по крайней мере, расторгнуть контракт. Конвенция различает две ситуации.
Во-первых, покупатель имеет право расторгнуть контракт, когда товар не поставлен:
а) если на основании договора или Конвенции невыполнение такой обязанности продавца является существенным невыполнением контракта;
б) поскольку продавец не поставил товар в дополнительном сроке определенном покупателем для поставки, или сообщил, что он не поставит товар, таким способом определенном сроке. В этом случае, значит, право на расторжение контракта не подразумевает присутствие существенного повреждения контракта, а последствия невыполнения обязанности продавца в дополнительном сроке уравниваются с последствиями такого повреждения.
Во-вторых, право на расторжение контракта ограничивается в случаях, когда продавец поставил товар. То есть, покупатель теряет право на расторжение контракта, когда товар поставлен, если он не требовал расторжение:
а) в разумном сроке по отношении к опоздавшей поставке, считая от момента, когда узнал, что поставка реализована;
б) по отношении к любому другому повреждению, кроме опоздавшей поставки, после истечения дополнительного срока, определенного покупателем для реализации поставки, или после сообщения продавца, что он не выполнит свои обязанности в добавочном сроке.
Такое право покупателю принадлежит и после истечения каждого дополнительного срока, который определил продавец после истечения первоначально договоренного срока поставки, или после сообщения покупателя, что он не согласится с реализацией, таким способом, определенному сроку. Конвенция не предусматривает автоматическое расторжение контракта.
Покупатель, и когда имеет право расторгнуть контракт, должен об этом уведомить другую сторону в разумном сроке.
Покупатель не имеет право расторгнуть контракт, поскольку он не находится в состоянии вернуть товар в одинаковом состоянии, в котором он его получил. Предпосылкой расторжения контракта является и сообщение покупателя продавцу о несообразности товара, в соответствии со статьей 39 Конвенции. Покупатель должен отправить сообщение в разумном сроке после проверки товара, то есть, не позднее двухлетнего срока, считая со дня реальной передачи товара покупателю. В любом случае покупатель утрачивает право ссылаться на несоответствие товара, если он не дает продавцу извещения о нем не позднее, чем в пределах двухлетнего срока, считая с момента фактической передачи товара покупателю, поскольку этот срок не противоречит договорному сроку гарантии (ст. 39 п. 2 Конвенции).
Особенные правила применяются для расторжения договора, когда речь идет о контракте поставки отдельными партиями. Право покупателя расторгнуть контракт из-за повреждения поставки отдельными партиями, позволяет ему расторгнуть контракт по отношению к невыполнению продавцом одной из конкретных партий, поскольку невыполнение такой поставки является существенным повреждением контракта. Невыполнение обязанностей продавца по отношению к одной партии товара может инициировать нарушению обязанности по отношению к следующим поставкам. Если покупатель может обосновано, в случае повреждения реализации одной из партий, сделать вывод, что случится существенное повреждение обязанности продавца по отношению к будущим поставкам, он может в разумном сроке изъявить, что расторгает контракт по отношению к будущим поставкам.
Покупатель имеет право, из-за нарушения обязанности продавца по отношению к одной партии поставки, расторгнуть контракт и по отношению уже поставленных или подлежащих поставке партий товара, если по причине и взаимосвязи они не могут быть использованы для цели, предполагавшейся сторонами в момент заключения контракта.
Возможность покупателя расторгнуть контракт и в отношении к уже полученным поставкам является оправданной, как в случаях поставки «технически интегрированного товара» (оборудования, сооружения и т.д.), так и в определенных экономических обстоятельствах (например, когда поставки сырья должны быть одинакового соответственного качества, чтобы выполнить цель приобретения товара).
Венская Конвенция 1980 года сильно повлияла на регулирование материи ответственности сторон за нарушение обязательств по договору международной купли-продажи. При определении правовых последствий нарушения договора международной купли-продажи товаров, положения ВК уделяют внимание не на обязательствах неисправной стороны, хотя такой вывод может быть сделан из структуры Конвенции, а на субъекте, чьи права нарушены, и с этой целью предоставляются ему средства правовой защиты для обеспечения своего интереса.
Инструменты (средства) защиты согласно ВК делятся на средства защиты покупателя при нарушении договора продавцом (ст. 45-52), и на средства защиты продавца при нарушении договора покупателем (ст. 61-70).
Нормы ВК излагаются в контексте средств правовой защиты, предоставляемых потерпевшей стороне непосредственно из заключенного договора в случае нарушения обязательств ее контрагентом, и направленных на защиту его имущественного интереса. Средства правовой защиты, как они устанавливаются Конвенцией, представляют собой согласованную, последовательную и эффективную систему мер.
Значимость результатов исследования состоит в практическом и теоретическом анализе, с целью обогащения подходов в определении отдельных средств защиты. Исходя из предмета нашего анализа, это может помочь предпринимателям, взаимодействующим с зарубежными торговыми партнерами в роле покупателей.
Заключение
Договор международной купли-продажи товаров - соглашение, предусматривающее предоставление определенного товара в собственность, которое заключается между сторонами, базирующимися на территории разных государств.
Для того чтобы данный договор был признан международным достаточно соблюсти всего одно условие - местонахождение сторон в различных государствах. При этом их место регистрации (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) не имеет значения. Это означает, что не будет признана международной куплей-продажей сделка, заключенная между российским и иностранным лицом, находившимися на территории России.
В ст. 25 Венской конвенции определяется понятие существенного нарушения договора. Тем самым Венская конвенция отличает существенное нарушение договора от просто нарушения и, исходя из этого, дает возможность применения санкций, указанных в ст. 46, 49 и 51, в части прав покупателя и в ст. 64 в части прав продавца лишь в случае существенного нарушения договора.
Под существенным нарушением договора в силу Венской конвенции понимается такое его нарушение, которое влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора, за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах не предвидело его. Как видно из нормы Венской конвенции, понятие существенного нарушения договора является оценочным и в силу этого подлежит толкованию как сторонами, так и судом. При этом понятие вреда в данном случае может толковаться достаточно широко, включая как реальный ущерб, так и упущенную выгоду при условии, что наличествует непосредственная причинная связь с существенным нарушением договора.
Говоря о возможных средствах защиты нарушенного права, Венская конвенция исходит из того, что если потерпевшая сторона выполнила все взятые на себя обязательства, то она вправе требовать от виновной стороны выполнения обязательств, возмещения убытков, а также имеет возможность требовать расторжения договора.
Говоря о возможности расторжения договора покупателем и продавцом, ст. 49 в отношении прав покупателя и ст. 64 в отношении прав продавца предусматривают возможность расторжения договора в случае неисполнения второй стороной какого-либо обязательства при условии, что данное обязательство представляет собой существенное нарушение договора, а также в случае непоставки товара либо его неоплаты в дополнительный срок.
Инструменты (средства) защиты согласно Венской конвенции делятся на средства защиты покупателя при нарушении договора продавцом (ст.45-52) и средства защиты продавца при нарушении договора покупателем (ст. 61-70).
Положения раздела III главы II части III Конвенции касаются различных аспектов средств правовой защиты, которые доступны покупателю, понесшему ущерб в результате нарушения договора продавцом: в них перечисляются эти средства защиты и санкционируется их использование (пункт 1 статьи 45); ими определяется возможность их использования и действие (пункты 2 и 3 статьи 45, статьи 46, 48 и 50); ими предусматривается право потерпевшего ущерб покупателя на расторжение договора (статьи 47 и 49) и тем самым регулируется имеющийся у покупателя выбор между альтернативными наборами средств защиты; ими также определяется действие средств правовой защиты покупателя в некоторых особых обстоятельствах (статьи 51 и 52).
Список использованной литературы
1.Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.04.1980) (вместе со Статусом Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 года) (по состоянию на 02.05.2014))
2.Конвенция о законе, применимом к международной купле - продаже товаров (Заключена в г. Гааге 15.06.1955)
.Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Гааге 22.12.1986)
.Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам [англ.] (Вместе с «Протоколом» и «Совместными заявлениями») (Заключена в г. Риме 19.06.1980)
.Регламент N 593/2008 Европейского парламента и Совета Европейского Союза "О праве, подлежащем применению к договорным обязательствам ("Рим I")" (Принят в г. Страсбурге 17.06.2008)
.Решение МКАС при ТПП РФ от 27.01.1999 по делу N 136/1998 «При невыполнении покупателем предусмотренной соглашением сторон обязанности возвратить в определенный срок поставленный ему товар, который не был им оплачен, требование продавца об уплате стоимости товара влечет в соответствии с предписаниями Венской конвенции 1980 г. прекращение действия указанного соглашения сторон». // СПС Консультант
.Решение МКАС при ТПП РФ от 27.10.1999 по делу N 269/1998 «Учитывая, что ответчик, получивший авансовый платеж за товар, не только не поставил значительной его части в установленный срок, но и не совершил ее допоставку, МКАС признал, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение контракта, и удовлетворил требование истца о расторжении контракта на будущее в отношении непоставленной части товара». // СПС Консультант
.Решение МКАС при ТПП РФ от 29.02.2000 по делу N 148/1999 «МКАС отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за невыполнение контрактных обязательств, так как истец не дал правовых обоснований этого требования, а также в удовлетворении требования о взыскании штрафа за задержку поставки товара, поскольку ответчик имел право приостановить отгрузку товара по контракту, имея серьезные сомнения в кредитоспособности истца». // СПС Консультант
.Решение МКАС при ТПП РФ от 25.04.1995 по делу N 161/1994 «На основании Венской конвенции 1980 г. МКАС признал правомерными действия покупателя, расторгшего контракт на поставку оборудования по причине имевших место недостатков предварительных чертежей». // СПС Консультант
.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015)
11.Арбитражный процесс: Учебник. / Под ред. М.К. Треушникова. (3-е издание, исправленное и дополненное). Городец, 2007
.Асосков А.В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. М., 2014.
13.Ахрименко М.А. Коллизионный метод регулирования договорных обязательств: основные цели, задачи и функции // Юридический мир. 2013. №6. С.24
14.Васильчикова Н.А. Международный гражданский процесс как составная часть внутригосударственного гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 3
.Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. М., 2011
16.Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2014
.Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журнал российского права. 2008. № 6. С.53-67
.Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2013
19.Лопатина Д. Правоприменительное значение обеспечительных мер, принятых международным коммерческим арбитражем // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 3. С.53