Материал: ОТВЕТЫ по истории психологииу

Кроме оптических функций глаза, Альгазеном были изучены и выявлены многие другие свойства и механизмы зрительного восприятия. К их числу следует отнести осо­бенности бинокулярного зрения, феномены контраста и смешения цветов, мышечные движения глаз и др. Новое в физиологическую оптику было внесено и Аверроэсом, ко­торый установил, что чувствительным аппаратом глаза является не хрусталик, а сетчатая оболочка.

Исследования в области физической оптики, нача­тые арабскими учеными и продолженные в средневековье Р.Бэконом, закладывали фундамент будущей психофи­зиологии органов чувств. За этими исследованиями стояли решающие сдвиги теоретико-методологического характера. Дело в том, что рассмотрение глаза как оптического прибора несло с со­бой новое понимание природы психических процессов и, в частности, зрительных ощущений и восприятии. Объяс­нение процесса построения психического изображения в терминах оптики означало распространение физических законов на психические явления. В этом отношении достижения арабских мыслителей способствовали преодо­лению телеологической интерпретации психики, с кото­рой выступил в свое время Аристотель, и выступили предпосылками для утвердившегося уже в Новое время физико-механического способа интерпретации психики животных и человека.

Томизм. В начале XIII в. идеи арабских мыслителей начинают проникать в Европу. На Востоке же в связи с усилением церкви естественнонаучная разработка проблем психики приостанавливается. Через арабскую философию Европа знакомится с учением Аристотеля. Первым, кто попытался осмыслить учение Аристотеля в традициях богословской догматики, был Фома (Томос) Аквинский (1225 – 1274 гг.). Теологическое учение, выдвинутое Фомой Аквинским и впоследствии названное его именем – томизмом, - получило в религиозных кругах широкое признание и распространение. Оно оценивалось церковью как “истинное”, а сам Фома Аквинский в 1323 г. был причислен к лику святых.

Воп­рос о том, как соотнести данную Аристотелем биологи­ческую трактовку природы души с представлением о ней как бессмертной и богоподобной сущности имел прин­ципиальное значение для католической церк­ви. Для того чтобы устранить противоречие меж­ду естественнонаучными взглядами Аристотеля и рели­гиозной доктриной Ф. Аквинский обращается к идее, высказанной ранее его учителем Альбертом Великим о двойственной природе истины. Согласно этой теории счи­талось, что имеется два рода истин, соответственно от­носящихся к двум противоположным мирам - матери­альному и сверхприродному. Первые истины, относящи­еся к области природных явлений, постигаются на основе опыта и разума. Истины второго рода, имеющие отно­шение к сверхъестественному миру, разуму не доступны и могут быть постигнуты только посредством веры и откровения. Знания, получаемые из этих двух принци­пиально различных источников, также обособлялись Альбертом Великим в две самостоятельные области - философию, предметом которой должны стать истины разума, и теологию, содержанием которой явились бы истины откровения.

Для Ф. Аквинского не был безразличным вопрос о том, в каком взаимоотношении должны находиться на­званные две области знания. Им была выдвинута идея гармонии веры и разума, причем решающее значение сохранялось за верой.

Началом всему, по мнению Ф. Аквинского, служит бог, который является первейшей, продуцирующей суб­станциональной формой. Такой же чистой формой, оторван­ной от материи и преобразованной в самостоятельную сущность, является индивидуальная душа. Душа су­ществует сама по себе в чистом виде без постоянной и органической связи с телом. Проникает душа в организм в момент рождения людей благодаря творческому акту божества. С гибелью тела душа не прерывает своего вечного существования. При соединении с телом, душа теряет свою духовную чистоту, образуя иерархию различных форм или сил - растительных, животных и ра­зумных. Каждая из этих сил различается друг от друга степенью близости или удаленности к богу или к телу.

Касаясь уровня ощущений и восприятий, Ф. Аквин­ский во многом идет за Аристотелем. Им выделялось во­семь видов чувствительности. Механизм возникновения чувственного образа описывался как переход чувствую­щей способности из потенциального состояния в акту­альное. В результате актуализации ощущающих сил душа принимает “вид” предмета без его материальности.

Ощущения и восприятия воспроизводят конкретные вещи в их специфических подробностях и различиях, т.е. они связаны с единичными случайными и изменчивыми качествами. Став содержанием души, чувственные “ви­ды” подвергаются посредством внутренней деятельности преобразованию в интеллигибельные виды или формы, на уровне которых происходит снятие деталей и актуализация общих для ряда конкретных вос­приятий признаков. Завершается чувственный уровень практическим индивидуальным разумом, где осуществ­ляется переход от собирательного образа (представления) к понятийному мышлению. Ощущения и восприятия, представления и образное мышление - все они являются различными продуктами первого внутреннего душевно­го акта - акта познания.

Второй формой деятельности души является акт, который сообщает душе о производимых ею действиях и вызванных этими действиями последствиях. Заверша­ет триединую деятельность души акт самопознавания, самопостижения или общения души самой с собой, с це­лью постижения своей сверхприродной, уникальной сущ­ности.

Для того чтобы нагляднее подчеркнуть перемены, произведенные Ф. Аквинским в учении Аристотеля, име­ет смысл сопоставить некоторые исходные подлинные положения Аристотеля с их богословской интерпретаци­ей Ф. Аквинским. Так, если у Аристотеля был провозгла­шен и обоснован тезис о неотделимости формы от мате­рии, души от тела, то у Ф. Аквинского форма трактуется как бестелесная субстанциональная сущность, а душа как независимая от тела сила. В учении Аристотеля расти­тельные, животные и разумные способности описывают­ся как различные формы организации живых существ и потому выступают как этапы развития и эволюции души. В теологической системе Ф. Аквинского растительные чувствующие и разумные силы представлены как установ­ленные богом статические уровни души, различающиеся степенью близости к богу. Аристотелем обосновывается принцип биологической целесообразности психических функций, Ф. Аквинским - внутреннее, присущее самой ду­ше целеполагание или интенция.

Материалистические тенденции в средневековой науке о душе. За освобождение идей Аристотеля от теологии с критикой схоластики и томизма выступал знаменитый анг­лийский мыслитель Р.Бэкон (1214-1292). В противоположность Ф. Аквинскому, Р.Бэкон первое место отводил не теоло­гии, а естественным наукам, которые бы опирались на эксперимент и математику. В ряду естественных наук ведущее место отводилось физике, а точнее физической оптике. Главенствующую роль, которую Р.Бэкон приписывал оптике, он объяснял тем, что только благодаря зрению человек устанавливает различие предметов, а умение ви­деть различие в вещах лежит в основе всех наших зна­ний о мире. Поскольку зрение рассматривалось им в качестве первейшего источника наших знаний, то стро­ение и работа глаза явились для Р.Бэкона центральным вопросом, подлежащим изучению. Ориентируясь на опы­ты и работы Авиценны и Альгазена, Р.Бэкон считал, что глаз действительно есть тончайший оптический инстру­мент. Зрительные ощущения и восприятия являются ре­зультатом действия, преломления и отражения света. В данном отношении Р.Бэкон целиком шел за Альгазеном.

В развитии материалистических тенденций в средневековой психологии особая заслуга принадлежит В.Оккаму (1300-1350). Взгляды В.Оккама занимали про­межуточное положение между двумя крайними точками зрения, возникшими в средневековье в связи с вопросом о природе понятий. Сторонники первого течения, назы­ваемого реализмом, считали, подобно Платону, что по­нятия есть единственные реальности бытия. Представители другого направ­ления, известного под названием номинализма, наоборот, утверждали, что реальными являются сами вещи и яв­ления, а общие понятия по отношению к ним есть только названия, имена, знаки, метки. Ни покидая целиком по­чву номинализма, В.Оккам занял среднюю позицию ме­жду упомянутыми противоположными течениями. В.Оккамом признавалась реальность общих понятий или уни­версалий, но существующих не вне и независимо от субъекта, а внутри него в виде концептов или умствен­ных образов. В составе души В.Оккам выделял перцепты и концепты. Перцепты - это термины или знаки, имею­щие отношение к единичным предметам; концепты же представляют собой термины или знаки, обозначающие отношения между перцептами и относятся ко многим сходным объектам. Понятия являются производными от перцептов, кото­рые в свою очередь вызываются внешними предметами. Преобразование перцептов (знаки первого рода) в кон­цепты (знаки второго рода) осуществляется с помощью речи.

Напомним, что центральным понятием в учении В.Оккама является категория знака. Знаковая теория чув­ственного и умственного образа была направлена не толь­ко против телеологической интерпретации психического, при которой идеальное, данное изначально и интроспек­тивно, отождествлялось с внешним предметом (понятие шара - шар), но также против теории “идолов” древне­греческих материалистов, в которой утверждалось и ус­танавливалось полное подобие между объектом и его субъективным образом. Отношение между объектом и его образом, по мнению В.Оккама, имеет знаковый ха­рактер. Чувственный образ - это нечто вроде метки вещи, как, например, дым есть знак огня. Т. обр., ощущения, восприятия, понятия есть составляющие системы знаков, которой человек оперирует для обозначения внешних предметов, явлений и связей между ними.

Если ощущения и восприятия суть знаки, производимые вещами. То психические явления могут быть раскрыты без привлечения активности души. Положение В. Оккама о том, что следует избегать создания избыточных сущностей там, где можно обойтись без этого, получило название “бритвы Оккама”. Этот принцип сыграл немаловажную роль в дальнейшем развитии психологии и философии.

Лекция 4: ПСИХОЛОГИЯ ЭПОХИ НОВОГО ВРЕМЕНИ.

Вопросы лекции:

1. Основные тенденции развития философии и психологии Нового времени.

2. Эмпиризм Ф.Бэкона.

3. Философско-психологическая система Р.Декарта.

4. Понимание природы психического в учении Т.Гоббса.

5. Б.Спиноза и его детерминистическое учение о психике.

6. Философские и психологические взгляды Г.Лейбница.

7. Сенсуализм Дж.Локка.

Основные тенденции развития философии и психологии Нового времени. Интенсивное промышленное развитие в XVI – XVII вв. повлекло за собой бурный рост наук – философии, медицины, естествознания, но, прежде всего – “механических искусств”.

Успехи в развитии естествознания способствовали формированию нового взгляда на природу в целом и место человека в ней. На смену средневековой схоластике приходит представление о природном происхождении человека, о его могуществе и возможностях познания и покорения природы.

Перелом в развитии естествознания и сопровождавшие его многочисленные открытия выдвинули на первый план вопросы общих принципов и методов познания. При разработке проблем методологии и методов познания произошло выделение в ученой среде двух течений: эмпирического и рационалистического. Представители этих течений расходились во взглядах на три основные проблемы: а) проблема источников и происхождения знаний; б) проблема природы общих понятий; в) проблема соотношения и границ чувственного опыта и логического мышления. Основатели эмпиризма (например, Ф. Бэкон, Т. Гоббс) и их последователи полагали, что источником всех знаний является опыт и общие понятия имеют опытное происхождение. Представители рационалистического течения считали, что источник знаний заключен в самом разуме, а всеобщие понятия имеют априорное происхождение, т.е. выводятся из врожденных интеллектуальных способностей.

В соответствии с этими различиями представители эмпиризма рассматривали в качестве ведущего научного метода индукцию, предполагающую восхождение от частных фактов, установленных в чувственном опыте, к общим принципам и законам; тогда как представители рационализма видели основу приобретения достоверных знаний в дедукции как способе выведения истин из принципов, установленных заранее либо врожденных. Противоборство рационалистического и эмпирического направлений составило общую тенденцию в развитии философии и психологии Нового времени.

Существовали также разногласия в решении вопроса о природе познавательных способностей человека, их отношения к внешнему физическому миру, с одной стороны, и к телесному организму, с другой. Споры, возникавшие вокруг этого вопроса, породили т. наз. психофизическую проблему, в зависимости от способа решения которой мыслители разделились на два лагеря – материалистов и идеалистов.

Наряду с различиями в понимании ряда основных философских положений, мыслителей Нового времени объединяли многие общие черты, связанные с состоянием и уровнем науки в целом.

Во-первых, развитие механики породило тенденцию все явления живой и неживой природы трактовать и объяснять в терминах механики. В качестве универсального методологического подхода и способа объяснения механицизм закрепился в философии и психологии. Все психические явления, поведение и сознание человека трактуется и описывается по образу механических процессов.

Во-вторых, учения Нового времени, будучи механистическими по форме, были метафизическими по содержанию. Расчленение сложных природных явлений на различные классы и элементы, и последующее рассмотрение их вне временной связи и развития порождает односторонность и ограниченность моделей поведения и сознания человека, разработанных крупнейшими мыслителями XVII – XVIII вв.

Наряду с этим, философско-психологические взгляды мыслителей Нового времени имели исключительное значение для последующего развития психологии, поскольку именно в этот период были сформированы основные теоретико-методологические принципы, на основе которых будет происходить развитие экспериментальной психологии во второй половине XIX вв.

Одним из первых английских философов, обобщивших успехи естествознания, был Френсис Бэкон (1561 – 1626). Он явился родоначальником английского материализма и эмпиризма в философии и психологии.