Материал: part4

Вданном случае, мы считаем необходимым использовать следующие пока-

затели:

1. Обеспеченность территории сельскохозяйственными угодьями, пригодными для ведения сельского хозяйства;

2. Степень деградации сельскохозяйственных земель (выведенных из оборота); 3. Доля земель, на которых выращивание агропродукции нецелесообразно из-за повышенного из загрязнения радионуклеидами и тяжелыми металлами (доля

экологически опасных земель); 4. Валовой доход от сельскохозяйственного производства в расчете на 1 га

сельхозугодий.

Вформализованном виде первый показатель можно представить следующим образом:

где Iз – индекс уровня обеспеченности пашней в расчете на 1 человека в том или ином районе, га;

Рф , Рн - соответственно фактическая и нормативная доля пашни, прихо-

дящейся на одного человека.

Значение Рн определяется делением научно-обоснованного норматива пи-

тания на урожайность, выраженных в условных единицах.

Степень деградации сельскохозяйственных угодий (Iдсху) – можно представить как отношение площади деградированных сельхозугодий к общей площади этих угодий:

где Рд, Роб – соответственно площадь деградированных сельхозугодий и общая площадь угодий, га.

Поскольку между уровнем самообеспечения агропродукцией и долей площади деградированных земель (заболоченных, закустаренных, закисленных и т.д.) связь обратно пропорциональная, в данной формуле перед частным от деления этих двух значений ставится единица. Практический смысл данного выражения заключается в том, что с увеличением доли деградированных земель возможности производства агропродукции на данной территории снижаются.

Третий показатель – уровень загрязненности земель радионуклеидами и тяжелыми металлами (Iзз) характеризует экологическую эффективность. Формула

где Рзз, Ро – соответственно площадь загрязненных сельхозугодий и их общая площадь, га.

При определении этого индекса следует руководствоваться фактическими данными уровня загрязнения земель, которыми в настоящее время располагают соответствующие научно-исследовательские учреждения и организации. Связь с объемами производства сельскохозяйственной продукции здесь также обратно пропорциональная (с увеличением доли загрязненных земель уровень производства агропродукции снижается).

229

Последний показатель, характеризующий экономическую эффективность использования сельскохозяйственных угодий – валовой доход – рассчитывается следующим образом:

где ВДф , ВДн – соответственно фактический и нормативный валовой доход, руб./га.

При этом данные показатели не должны рассматриваться изолированно друг от друга, так как только с учетом системного подхода можно получить объективно оценку ситуации. По этой причине мы предлагаем проводить оценку эффективности использования сельскохозяйственных угодий в определенной территории с помощью интегрального показателя:

j =1

где Z – интегральный показатель эффективности использования сельскохозяйственных угодий;

Ij – значение j показателя эффективности использования сельхозугодий;

aj – весовой коэффициент, определяющий значимость того или иного показателя;

m – количество показателей, выбранных для оценки.

Таблица 1

Интегральный показатель эффективности использования сельскохозяйственных угодий Пермского края в разрезе агроклиматических зон

При расчете интегрального показателя необходимо учесть тот факт, что все показатели делятся на две группы прямые и обратные. Поэтому необходимо обе группы показателей преобразовать таким образом, чтобы они являлись «однозначными». Наиболее простой способ сделать это, найдя обратную величину от значения обратного показателя или установить для них соответствующие весовые коэффициенты с отрицательным знаком.

УДК 631.145

М.М. Трясцин, ФГОУ ВПО «Пермская ГСХА»

РАЗВИТИЕ АПК В СИСТЕМЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

Стратегия развития регионального АПК – это процесс выбора лучшего варианта достижения устойчивого и гармоничного функционирования всех его сфер, ориентирующих свою деятельность на решение проблемы укрепления продовольственного обеспечения региона при оптимальном соотношении уровней самообеспеченности и импорта агропродовольственной продукции, а также механизмов обеспечения достаточной конкурентоспособности внутрирегионального

230

продовольственного рынка – это подбор и обоснование стратегических целей развития АПК, обеспечивающих, при оптимальной приоритетности достижение выбранной стратегии при минимальном расходе ресурсов, – это реализация через стратегическое управление механизмов преодоления рисков, обеспечивающих большинству предприятий его основных сфер, адаптацию к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды.

Продовольственное обеспечение региона и в целом России определяется рациональным соотношением внутреннего производства и импорта продовольствия.

Именно это соотношение является решающим фактором продовольственного самообеспечения такого региона как Приволжский федеральный округ, поэтому важной задачей является определение регионального размера импорта с учетом развития собственного производства в целях обеспечения потребления продовольствия по физиологически обоснованным нормам, то есть определение уровня самообеспечения страны и ее регионов продуктами питания за счет внутреннего производства.

Практика показывает, что данный порог по отдельным регионам и отдельным видам продовольствия в зависимости от возможностей внутрирегионального производства варьирует в пределах 35-40%.

Например, в 2009 году ввоз овощепродуктов в Республику Мордовия вырос, в сравнении с 2003 годом, в 22 раза, мясопродуктов – в 4 раза, молокопродуктов – в 1,5 раза. В Республику Татарстан за этот период ввоз мяса вырос в 2,5 раза, в Республику Чувашия – в 2,1 раза, в Кировскую область – в 1,8 раза.

Всвязи с этим проблемы достижения рациональных объемов импорта сельскохозяйственной продукции, которая в регионе производится, должна, прежде всего, рассматриваться с позиции повышения жизненного уровня сельского населения.

Таким образом, исходя из приоритетности, целесообразно производить на максимальном уровне те виды продукции, которые более всего соответствуют природным условиям, обеспечивающим стабильность получения дохода.

К такой продукции относится, например, картофель, что позволяет увеличивать объемы его производства до уровня значительно превышающего научнообоснованный норматив питания. Поэтому в представленных расчетах допустимого объема производства и возможного объема экспорта (таблицы 1,2,3), в графе 4 в одном случае указывается фактический или необходимый объем производства, когда ориентация на экспорт нереальна, а в другом, в частности, для картофеля, реально возможный его максимальный уровень. Причем определенная часть данной продукции, кроме норм питания населения, сориентирована на удовлетворение нужд животноводства и обеспечение семейного дохода.

Вуказанных таблицах, для сравнения, представлены данные по фактическим объемам импорта продуктов сельского хозяйства, что позволяет более объективно оценивать ситуацию на продовольственном рынке.

Учитывая важность для обеспечения продовольственной безопасности такого продукта, как зерно, можно отметить, что для Приволжского федерального округа она не обеспечена, поскольку до полного удовлетворения, с учетом нужд животноводства, региону требуется дополнительно более 10 млн. тонн продовольственного и фуражного зерна. Исключения составляют лишь Республика Татарстан, Республика Мордовия и Саратовская область, которые могут выводить в соседние территории 1,3 млн. тонн зерна (таблица 1).

231

Не существует проблемы с обеспечением «вторым хлебом» - картофелем, который может вывозиться в другие регионы в объеме не менее 4,2 млн. тонн (таблица 2).

По остальным основным видам агропродукции баланс между импортом и экспортом пока не достижим.

По овощепродукции не хватает немного более 1 млн. тонн при возможном экспорте 83,1 тыс. тонн, в основном за счет Оренбургской области и Пермского края.

Приволжский федеральный округ не в состоянии полностью обеспечить себя молочной продукцией. Особенно проблемными по исследованиям автора являются четыре субъекта Российской Федерации, входящих в округ, – Пермский край (до норматива не достает 577,5 тыс. тонн), Нижегородская область (696,9 тыс. тонн), Самарская область (747,4 тыс. тонн) и Ульяновская область –

232

228,4 тыс. тонн (таблица 3). Этот недостаток может быть, по предложениям автора, компенсирован за счет внутрирегионального распределения данной продукции на уровне субъектов. Например, Республика Башкортостан излишки молокопродукции в объеме 575,7 тыс. тонн может поставить в Пермский край, а Кировская область и Республика Мордовия - в Нижегородскую область.

Проведенные исследования показывают, что по Приволжскому федеральному округу низкая самообеспеченность мясопродукцией. До научно обоснованной нормы не хватает 987,7 тыс. тонн, поэтому недостающий объем примерно 2530% должен быть в основном восполнен за счет ввоза из других регионов.

При рассмотрении мер повышения продовольственного самообеспечения региона автором предложена модель структуры продовольственного обеспечения до 2012 года (рисунок 1). В перспективе, при выборе второй модели продовольственной безопасности, предлагаемой автором системы мер, продовольственная емкость региона будет обеспечиваться на 75% за счет собственных товаропроизводителей. Данная модель потребует государственного регулирования и дополнительных инвестиций в сумме 135-140 млрд. рублей.

ПРИМЕЧАНИЕ. * Вывоз за пределы региона, в основном в северные регионы РФ.

233