Материал: part4

Таким образом, в рамках экономической науки в качестве наиболее общего определения института можно предложить следующее: институт — это любой механизм, обеспечивающий координацию и эффективную мотивацию экономического поведения людей.

Экономический смысл существования институтов заключается в состыковке планов (координации) и состыковке стимулов (мотивации) экономических агентов [4]. Механизм координации — это то, что направляет экономическое поведение, помогает принять решение в отношении фундаментальных экономических вопросов, таких как что, как и для кого производить. Необходимость такого механизма есть в любой экономике, основанной на общественном разделении труда. Координационный эффект институтов заключается в том, что они создают предпосылки для осуществления правильного выбора в отношении того, что, как, кому и для кого нужно делать в хозяйственной жизни, при котором имеет место эффективное размещение ресурсов. Данный эффект возникает благодаря обеспечению предсказуемости поведения людей друг для друга. Соответственно, институты — это то, что помогает ответить на фундаментальные экономические вопросы, определяет размещение ресурсов, принятие оптимальных и рациональных решений.

Если необходимость механизма координации связана с тем, что люди могут не знать, каким должен быть их правильный выбор в отношении размещения ресурсов, то механизм обеспечения правильной мотивации нужен для того, чтобы люди хотели сделать этот правильный выбор. Мотивационный эффект институтов состоит в обеспечении ими состыковки стимулов, то есть институты делают выгодным для индивидов осуществление правильного экономического выбора [3]. Институты стимулируют сотрудничество между людьми. Таким образом, благодаря существованию институтов индивиды могут и хотят делать выбор, обеспечивающий эффективное размещение ресурсов. Кроме того, имеется также и распределительный эффект, состоящий в том, что любой набор правил определяет структуру прав собственности, которая может быть более выгодна одним членам общества в ущерб другим.

Институты по своей природе неоднородны. Их можно разбить на две большие группы – неформальные и формальные [1]. Неформальные институты в большинстве случаев являются частью культуры. Они имели решающее значение в период человеческой истории, когда отношения между людьми не регулировались формальными (писаными) законами. Неформальные институты, ограничения, пронизывают и всю современную экономику (традиции, нормы поведения). Формальные ограничения, правила и институты возникают, как правило, на базе уже существующих неформальных правил и механизмов, обеспечивающих их выполнение. В структуре формальных институтов выделяются три уровня [2]:

1)политические (конституционные) институты;

2)экономические институты;

3)системы контрактации.

Иерархия этих правил составляет общие и конкретные ограничения, с которыми сталкиваются экономические агенты [6].

Какое же место занимают институты в экономической теории. Прежде всего, обратимся к неоклассической экономической теории. Неоклассика в качестве единственного института, влияющего на экономику, рассматривает только рынок. Рынок как механизм координации и стимулирования — это система относительных цен, так как они содержат информацию о сложившихся в данное время про-

32

порциях обмена между различными благами. Эта информация необходима для ответа на фундаментальные экономические вопросы и обеспечения стимула для реализации этих ответов. От действия остальных институтов в экономическом анализе неоклассики абстрагировались.

Для институциональной экономики, наоборот, характерно убеждение в том, что прочие институты также имеют большое значение, и пренебрежение ими препятствует правильному пониманию экономического поведения и функционирования хозяйства. Таким образом, основное различие между неоклассической и институциональной теориями заключается в охвате изучаемых институтов. Но есть и другие принципиальные различия.

Здесь стоит упомянуть о неоднородности самого институционализма, так как институциональная экономика представляет собой совокупность школ, различающихся между собой по своим предметным и методологическим особенностям. Одним из критериев их классификации может служить их соотношение с допущениями неоклассической теории [3]. Для сравнения сведем основные допущения этих теорий в таблицу.

Допущения течений институционализма и неоклассики

Соответственно, одни школы ограничиваются изменением допущений «защитного пояса» неоклассической теории и просто модифицируют ее применительно к современной научной дискуссии. Неоинституционализм, например, расширил поле экономических исследований, распространив принципы микроэкономического анализа, выработанные неоклассической теорией, на социальные явления, традиционно считавшиеся лежащими вне сферы ее компетенции. Другие течения, например новая институциональная экономика, изменяя «жесткое ядро», создают новые теории институтов, не связанные с постулатами неоклассики.

Таким образом, исходя из различных теоретических учений об институтах, можно сделать вывод, что институты – неотъемлемая часть экономической жизни общества. Они устанавливают рамки (формальные или неформальные) для всех экономических процессов. Согласно представлениям институционалистов, значительная часть институтов призвана уменьшать негативные последствия ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. Поэтому необходимо более детально изучать структуру институтов, их влияние на поведение индивидов и экономику в целом, и совершенствовать их, тем самым, способствуя повышению производительности и конкурентоспособности.

Библиографический список

1.Капелюшников Р. Неоинституционализм. // Отечественные записки. - 2004. - №6.

2.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики, -

М.: Начала - 1997.

3.Олейник А.Н. Институциональная экономика, - М.: ИНФРА-М - 2000.

4.Розмаинский И. В., Холодилин К. А. История экономического анализа на Западе. Текст лекций. СПб., СПб ФГУ-ВШЭ. 2000, URL: http://ie.boom.ru/History1.htm

5.Смелзер Н. Социология. М. - 1994. - С.79.

6.Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М. - 1999.

7.“The Global Competitiveness Report 2010-2011”// World Economic Forum, URL: www.weforum.org.

УДК 351.862.6

С.В. Васёв, ФГОУ ВПО «Пермская ГСХА»

ФИЛОСОФСКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПОСТАНОВКИ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Безопасность относится к основным потребностям человека, в пирамиде А. Маслоу она занимает второе месте. Реализация этой потребности определяется уровнем государства, его экономической и культурной составляющими, уровнем и качеством жизни человека, живущего в данной стране.

За последние десятилетия в социально-гуманитарных науках существенно возрос интерес к проблемам безопасного существования человека. Можно без преувеличения утверждать, все сферы жизнедеятельности человека в той или иной степени содержат своего рода индикаторы, сигнализирующие о возможных опасностях, которые необходимо учитывать при определении выдвигаемых целей и при их осуществлении. Нельзя отдавать предпочтение тем или иным вариантам

34

прогнозирования развития экономики, осуществления инвестиций, формирования бюджета страны без оценки их социально-экономических последствий. Ведущее значение безопасности в системе ключевых понятий человеческой деятельности, а не только в философском, экономическом, социологическом и политическом аспектах особенно четко проявляется в войнах, техногенных катастрофах, кризисах, террористических актах. Потребность в новом взгляде на мир и на то место, которое занимает в нем человек, заставляют исследователей искать новые пути осмысления и решения древнейших мировоззренческих проблем. Вектор философского познания перемещается и на феномены, связанные с предотвращением угроз повседневной жизни, с обеспечением личной и социальной безопасности.

Социально-философский анализ феномена безопасности приобретает особую актуальность в горизонте нарастающей урбанизации и интенсификации жизни, в свете социальных и психологических конфликтов, закономерно возникающих в современном обществе. Исследование исторически меняющихся представлений о безопасности, выявление их сущностных характеристик будет содействовать выявлению оптимальных способов решения данных противоречий, поиску гармонии в человеческом существовании.

В рамках философско-социологического подхода можно выделить три стадии в разработке проблемы безопасности. На первой стадии - с конца VII века до н.э. до XVIII века - акцент делался главным образом на противостоянии физическому покушению на безопасность индивида (т. е. угрозе индивидуального насилия). Полиция, суды, «государственная монополия на власть» были призваны обеспечить безопасность жизни, собственности граждан. На первом месте стояла задача обеспечения безопасности правящей элиты.

На второй стадии - с конца XVIII века до середины XIX века - яснее осознавалась угроза для индивида со стороны самого государства, способного обернуться деспотией, а позднее - тоталитарным властвованием. Иными словами, речь зашла об обеспечении безопасности индивида от властного могущества государства. Такая безопасность считалась достижимой благодаря развитию свободы и равенства. Средствами же служили защита законом естественных прав человека, в т. ч. права граждан на сопротивление, неподчинение незаконной реализации государственной власти, последовательное проведение принципа разделения властей и т. д.

Третья стадия - с конца XIX века до начала XXI века - связана с осознанием угрозы индивиду со стороны экономического неравенства и рыночной стихии. В теоретическом плане он предполагает обеспечение максимальной социальной справедливости при распределении благ, государственного контроля за злоупотреблениями свободой рынка и т.п. [3].

Резко возросшая опасность техногенных и экологических катастроф поставила вопрос о необходимости управления безопасностью общества. В его основе лежит исходное, основное и ряд производных положений - теоретических принципов, отражающих уже закрепленную в научном сознании систему идей - обобщенных положений, т.е. философия безопасности общества.

В настоящее время происходит нарастание изменения характера и содержания хозяйственной жизни общества - рыночные отношения становятся все более определяющими, расширяется сфера охвата ими явлений жизни общества, со-

35

циальных структур и отдельных людей. Безопасность также становится товаром, и спрос на нее растет. В настоящее время наибольшим спросом на рынке безопасности пользуются услуги по обеспечению физической и технической зашиты. Однако по мере становления товарного рынка будет снижаться спрос на эти два вида безопасности и будет расти спрос на общую экономическую безопасность, защиту от риска в сугубо коммерческой (предпринимательской) деятельности, на технологии и методики защиты коммерческой тайны, услуги информационной безопасности. Будут также меняться носители функции обеспечения безопасности. Если сейчас, в связи со спецификой спроса, эту функцию в основном осуществляют специальные, внешние по отношению к объекту защиты организации, то в перспективе эта тенденция изменится. Очевидно, что число чисто охранных предприятий и самостоятельных служб безопасности, занятых экономической безопасностью, будет уменьшаться вследствие создания соответствующих структурных подразделений внутри предприятий и организаций.

Отношения безопасности в системе рыночных отношений также подвержены существенным структурным изменениям. Создание внутреннего рынка в России и на территории стран ближнего зарубежья, появление негосударственных хозяйствующих субъектов и установление между ними отношений конкуренции объективно выделяют из отношений общей экономической безопасности проблему экономической безопасности предпринимательской деятельности как важнейшего условия ее эффективного осуществления.

Логика взаимодействия категорий «безопасность» и «эффективность» проста. Известно, что экономическое благополучие и могущество любого предприятия зиждутся на двух опорах: стабильности и перспективе. Прибыль выступает основным условием текущего и перспективного функционирования предприятия, а безопасность - исходным условием, определяющим эффективность этого функционирования. При этом следует понимать, что безопасность предприятия - это сбалансированное состояние его правовых, экономических и производственных отношений, а также материальных, интеллектуальных и информационных ресурсов, которое выражает способность предприятия к текущему стабильному функционированию и перспективному развитию, чем создаются предпосылки дальнейшего повышения эффективности и роста прибыльности, что вызывает необходимость создания системы безопасности более высокого уровня.

Актуальность этого вопроса имеет два аспекта: качественный и количественный. Качественный аспект этой проблемы состоит в том, что она принципиально нова в экономической жизни российского общества. Дело в том, что необходимость экономической защищенности объективно возникает только при трех взаимосвязанных условиях:

∙всеобщая конкуренция;

∙неопределенность внешних условий хозяйствования;

∙хозяйственный риск (т.е. ситуация, когда получение результата не прогнозная, а вероятностная категория).

При социалистической, т.е. централизованной, планомерно организуемой, системе задача экономической защищенности не ставилась. Тогда предприятие не могло разориться, даже существовала категория планово-убыточных предприятий. А вот в целом для советской экономики, которая являлась элементом миро-

36