Материал: part4

УДК 502:631.11(470.53)

В.Г. Берлизова, Н.А. Светлакова, ФГОУ ВПО «Пермская ГСХА»

ВЛИЯНИЕ ЭКОЛОГИИ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УГОДИЙ ПЕРМСКОГО КРАЯ

Земля является главным средством производства в сельском хозяйстве. От эффективного ее использования во многом зависит благосостояние в первую очередь сельского населения. Для того чтобы обеспечить продуктами питания население, ежегодно необходимо вводить в сельскохозяйственный оборот около 40 млн. га новых земель. Однако за последние годы в Пермском крае вышли из оборота около 400 тыс.га земли сельскохозяйственного использования, наблюдается резкое снижение плодородия почв, что сказывается на урожайности сельскохозяйственных культур. Вынос питательных веществ из почвы не восстанавливается количеством вносимых органических и минеральных удобрений. В связи с этим вопросы воспроизводства земельных угодий и рациональное их использование приобретают особую значимость.

В условиях многообразия факторов, влияющих на воспроизводство земельных угодий и почвенное плодородие, наиболее важным, на наш взгляд, является их агроэкологическое состояние, которое отражается на социальном и экономическом благополучии населения.

Наши исследования показали, что балльная оценка бонитета сельскохозяйственных угодий Пермского края варьирует от 24,0 до 70,0 единиц. Это связано с тем, что на территории края наблюдается большая пестрота почвенного покрова в связи с неоднородностью горных пород, разнообразием рельефа и растительности, а также широким распространением верховых и низинных болот.

По материалам бонитировки почвы нами были сгруппированы районы Пермского края и выделены четыре уровня оценки земельных угодий по баллу бонитета (табл.1).

Таблица 1

Группировка сельскохозяйственных угодий по баллу бонитета почв Пермского края

(2008 г.)

Земли сельскохозяйственного назначения, являясь источником производства продуктов питания, одновременно являются «накопителем» загрязняющих веществ. Особое влияние техногенного загрязнения испытывают земли, расположенные в непосредственной близости от крупных городов, промышленных пред-

27

приятий и транспортных артерий, предприятий нефтегазового и горнодобывающего комплексов. При этом зона влияния этих источников загрязнения простирается до 300 км. Существенным фактором является загрязнение почв пестицидами, несмотря на некоторое снижение применения их в сельском хозяйстве.

Совершенно очевидно, что даже в случае полного прекращения выброса вредных веществ в атмосферу, сельскохозяйственные культуры в течение достаточно длительного периода будут поглощать накопленные тяжелые металлы и другие виды вредных веществ из почвы и в результате давать экологически «грязную» продукцию.

Отсюда, на наш взгляд, при оценке земель сельскохозяйственного назначения возникает необходимость учета влияния экологически неблагоприятных факторов, в числе которых находятся выбросы в атмосферу и нарушение земельных угодий.

Таким образом, это определяет следующую последовательность оценочных работ.

1.Определение сравнительного уровня загрязнения земель по административным районам.

2.Расчет возможной величины потерь, связанных с техногенным загрязнением почв.

3.Выявление возможных финансовых источников для рекультивации земель, загрязненных тяжелыми металлами с целью стабилизации плодородия почв

иполучения экологически безопасной продукции.

При этом учет экологического фактора на региональном уровне целесообразнее всего вести методом наложения на результаты экономической оценки земель, проведенной ранее, что позволит избежать ненужного усложнения расчетов

иобеспечит возможность текущей корректировки оценочных показателей по изменчивому экологическому фактору. В соответствии со сказанным, методологические основы при учете экологического фактора не должны концептуально отличаться от подходов, применяемых при учете показателей, традиционно влияющих на уровень урожайности (например, балл бонитета пахотных земель).

Существенной проблемой при оценке влияния экологического фактора на качественные параметры почв является отсутствие достаточной статистической информации по уровню загрязненности почв по отдельным административным районам, границы которых, как правило, совпадают с границами оценочных районов.

Вкачестве исходных данных был использован материал Аналитической записки «Экологическая обстановка в Пермском крае в 2008 году». Проведенный анализ данных [1] показывает, что основными источниками загрязнения атмосферы края являются предприятия с видом экономической деятельности «Транспорт

исвязь» - 46,1%, «Обрабатывающие производства» - 20,2% и «Добыча полезных ископаемых» -19,3%.

Оценив суммарную величину выбросов от указанных источников, мы рассчитали сравнительный балл техногенного загрязнения по административным районам края. При этом административный район с наименьшим уровнем загрязнения – Карагайский, был принят как базовый (балл техногенного загрязнения =1.). Сравнительные баллы по остальным районам определялись с учетом коэффициента загрязнения по формуле:

28

Бзаг = Кзаг * Бо, где Бзаг -балл техногенного загрязнения района;

Бо - балл базового района; Кзаг — коэффициент загрязнения;

Кзаг = (Озаг данного района)/ (Озаг базового района), где Озаг - объем загрязнения в год, тыс. тонн /м3.

Исходные данные по 2008 г. для расчета и результаты представлены в таблице 2. Расчет возможной величины потерь, определяемых техногенным загрязнением, проводился через показатель сопоставимая урожайность. Порядок расчета

сопоставимой урожайности включает:

-сбор статистических данных об уровне урожайности зерновых культур за период с 2000 по 2008 год;

-определение среднего уровня урожайности зерновых культур по каждому административному району;

-проведение корреляционного анализа с целью определения степени зависимости между средней многолетней урожайностью, баллом бонитета и баллом техногенного загрязнения;

-вывод уравнения для расчета сопоставимой урожайности на основе корреляционной зависимости

Y= 9,8+0,068X1-0,014X2 Y - уровень сопоставимой урожайности, ц

X1 - балл бонитета почв

Х2 - балл техногенного загрязнения.

Таблица 2

Расчет балла техногенного загрязнения и норматив затрат на охрану окружающей среды в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий по Пермскому краю

Продолжение таблицы 2

ПРИМЕЧАНИЕ. * Рассчитано по методике Черемных О.А.

Достоверность полученных результатов подтверждается посредством проведения множественнокорреляционного анализа между баллом бонитета, баллом техногенного загрязнения, с одной стороны и величиной земельной ренты по административным районам - с другой.

В качестве критериев оценки экологически благоприятных территорий для возделывания сельскохозяйственных культур нами выбраны такие показатели, как поступление выбросов в атмосферу на 1 гектар сельскохозяйственных угодий. Это обосновано тем, что через атмосферные выбросы, осуществляющими предприятиями промышленности, энергетики и автотранспортом, происходит до 70% оседания токсичных веществ в почву, тем самым, загрязняя её.

Таким образом, результаты расчета земельной ренты, позволяют сделать следующие практические выводы:

-при определении ставок арендной платы целесообразно принимать за основу величину земельной ренты, рассчитанную на основе балла бонитета почв;

-решение проблем по финансированию работ при восстановлении загрязненных земель возможно при ориентировании на разницу в величине земельной ренты, рассчитанной с учетом и без учета техногенного загрязнения;

-при изъятии земельных паев у землевладельцев, в случае нарушения законодательства, есть смысл ориентироваться на 50% разницы в величине земельной ренты, рассчитанной с учетом и без учета экологического состояния;

30

-наиболее оптимальным вариантом эффективности использования земельных угодий, является первоочередное выделение финансовых средств районам, обладающим наибольшим уровнем плодородия, так как показывают расчеты, именно сочетание высокого уровня плодородия и низкого уровня техногенного загрязнения обусловливают максимальное значение в рассчитанных рентных величинах;

-предусмотреть возможность использования 25-30 % общей суммы всех арендных доходов Пермского края в целях улучшения улучшение экологического состояния земель сельскохозяйственного назначения.

Библиографический список

1. Аналитическая записка «Экологическая обстановка в Пермском крае в 2008 году». –

Пермь, 2009. – 187 с.

УДК 330.101.2

А.О. Бузина, ФГОУ ВПО НИУ «Белгородский ГУ»

ИНСТИТУТЫ И ИХ МЕСТО В ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЯХ

Такие понятия, как производительность труда и конкурентоспособность страны волновали экономистов во все времена. В настоящее время немаловажный вклад в изучение этого вопроса вносит Всемирный Экономический Форум, ежегодно рассчитывающий индекс конкурентоспособности для более ста стран. Одной из составляющих индекса, а, следовательно, и фактором конкурентоспособности страны является качество общественных институтов. В развитых странах к настоящему времени сложилась эффективная система институтов. В России институциональная система еще недостаточно развита. По этому показателю Россия занимает 118 место среди 139 стран исходя из отчета ВЭФ [7]. Развитые институты способствуют экономической целесообразности, создают позитивные мотивации для предпринимательской деятельности, инноваций, сбережений и инвестиций. В связи с этим в настоящей статье будет раскрыто понятие института, его роль в экономике и место в различных экономических учениях.

Понятие института заимствовано экономистами из социологии. Институтом здесь называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности [5]. В экономике особое внимание роли институтов уделяют приверженцы такого течения, как институционализм. Они формулируют свои определения данного понятия. Так, например, Веблен, основоположник институционализма, понимал под институтами привычные способы реагирования на стимулы, принятую в настоящее время систему общественной жизни. Джон Коммонс определяет институт следующим образом: институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия. У Уэсли Митчелла можно найти такое определение: институты – господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки. В рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта. Институты - это правила и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми [2].

31