Примечательно, что в некоторых случаях, на сторону либерального кабинета, проводившего курс на сближение, выступали и старые противники России, каким был А. Вамбери. Тем не менее, позиция этих общественных деятелей была все же очень подвижной, и зачастую менялась, как это было с тем же Вамбери.
Наконец, в прессе вырисовывался и образ нового внешнеполитического курса России, которому она должна была следовать для достижения полного взаимопонимания с Великобританией. На примере описания деятельности нового русского министра А.П. Извольского пресса формирует следующие ожидания от российской внешней политики: осторожность, стремление к переговорам и поддержанию мира, неприятие силовых методов решения конфликтов.
Параллельно с этим можно проследить и формирование в прессе новой модели отношения к внутреннему устройству России, а именно, к самодержавию. Раньше отсутствие у большинства населения Российской Империи прав и свобод было постоянным объектом критики совершенно разных изданий, а сама Россия признавалась по этой причине отсталой и варварской. Теперь же в некоторых случаях авторы пишут, что русская революция может вызвать плохие последствия для самой Великобритании, а также указывают, что англичане вполне способны понять, что у России есть свои религиозные и политические традиции, которые можно уважать. На мой взгляд, такое смягчение критики самодержавия являлось вполне логичным шагом, позволяющим улучшить взаимоотношения между странами и способствовать политическому сближению.
Также стоит отметить, что само заключение конвенции и ее ратификация не стали какими-либо «водоразделами» в общественной дискуссии, разве что привлекло дополнительное внимание к проблеме. Однако позиции сторонников конвенции и их тезисы сохранялись, точно также как сохранялись основные аргументы и противников сближения. В конце концов, Россия получила исключительно положительную оценку в глазах английского общества лишь с началом Первой Мировой войны, а до тех пор отношение к новому союзнику на Туманном Альбионе было противоречивым.
Заключение
В период с 1905 по 1907 года реалии международной обстановки существенно изменились. Наверное, самым существенным изменением в этот период стало прекращение соперничества между Россией и Англией и заключение между Лондоном и Петербургом соглашения по поводу спорных вопросов, касающихся Азии. За эти три года страны прошли от состояния крайней враждебности (в период русско-японской войны) до фактического достижения единой позиции по многим проблемам международных отношений. Конечно, «разрядка» отношений не являлась абсолютно уникальным примером в истории взаимоотношений двух стран конца XIX - начала XX вв. Существовали примеры урегулирования территориальных споров, создания двусторонних приграничных комиссий и т.д. Да и первые попытки наладить контакт между странами с тем, чтобы в итоге заключить соглашение можно отнести еще к довоенному периоду. Однако именно русско-японская война и ее последствия привели к беспрецедентному сворачиванию российской экспансионистской политики, что по-настоящему открыло дорогу для прочного сближения с Британской империей.
Пресса в эти годы весьма явно отразила смену реалий политики Великобритании. В 1905 году, особенно до окончания русско-японской войны, в газетных и журнальных статьях еще сохраняются следы старого отношения. Так, Россия традиционно предстает как агрессор, в то время как ее противник, Япония, ведет оборонительную войну, сражается за правое дело, в конце концов, за свою свободу.
В то же время, стоит отметить, что и тогда в периодических изданиях можно обнаружить признаки будущей смены отношения к России. Так, вина в развязывании войны, которая, конечно, является агрессией России, все же возлагается на небольшую группу местных русских чиновников, которые действовали в своих «корыстных интересах». Кроме того, повторяются мотивы о том, что Россия сбилась с пути (когда начала экспансию в Азии), и вина в этом ложилась на каких-то внешних недоброжелателей, будь то Германия или Наполеон Бонапарт. Из этого следовало, что Россия может «исправиться» и помириться со своими настоящими союзниками (имеется ввиду, конечно, Англия), и для этого ей необходимо было сделать основным направлением своей внешней политики Европу (тем более, что Россия - европейская страна), вернуться к проблеме проливов, долгое время волновавшую русских правителей. Любопытно, что вопрос о проливах был действительно поставлен на англо-русских переговорах о конвенции, пусть пока и предварительно.
В этом плане Портсмутский мир, который принес России не так много потерь (особенно по сравнению с тем, что требовали в английской прессе), мог вызвать недовольство такой легкой участью России. Поэтому после его заключения журналисты и обозреватели часто пытались убедить своих читателей в том, что и существующие условия вполне достаточны для того, чтобы Россия на долгие годы забыла об экспансии в дальневосточном регионе. Так не только смягчалось разочарование от не столь значительных приобретений Японии, но и подготавливалась почва для убеждения в исчезновении «русской угрозы» на Дальнем Востоке.
В следующем году тон изданий при описании внешнеполитических акций России практически полностью меняется. Это касается, прежде всего, русского присутствия на Дальнем Востоке после войны. В прессе появляется тенденция положительно оценивать русскую политику в Маньчжурии и остальном Китае (это касается русско-китайских переговоров о таможне и процесса вывода русских войск из Маньчжурии), а также всячески отрицать соперничество стран в Тибете, русскую экспансию в Монголии и китайском Восточном Туркестане. В газетах решительно отвергается возможность России что-либо противопоставить Англии в Тибете и Японии в Монголии. Более того, соперничество в изображении прессы становится выгодным только определенному узкому кругу лиц. Само противостояние с Россией - это уже не вопрос обороны Индии и сохранения «Империи», а скорее авантюра, в то время как интерес государства теперь - сохранение статуса-кво.
В дальнейшем статей, посвященных русскому присутствию на Дальнем Востоке, становится все меньше, что может свидетельствовать и о потере у публики интереса к «русской угрозе». С другой стороны, это может свидетельствовать и о «замалчивании» пусть и слабого, но противоборства, с целью не допустить распространения среди масс идей шовинизма и неприятия России.
Весьма сильно за рассматриваемый период изменилось отношение британской прессы и к перспективе заключения соглашения с Россией. Если в 1905 году подобная идея довольно часто отвергалась (даже если авторы допускали сотрудничество, именно подписание договора представлялось им весьма маловероятным), то в 1906-1907 годах этой проблеме издания уделяют все больше внимания. Перспективное «согласие» между странами описывается, как устраивающее всех (и японцев, и русских), имеющее благую цель (достижение устойчивого мира в Азии).
В этом контексте полностью меняется и традиционный тезис английских СМИ о «русской угрозе» жемчужине Британской империи - Индии. Несмотря на некоторые осторожные статьи, указывающие на стратегическое значение железной дороги в русском Туркестане, все же в прессе предпочитали писать о том, что Россия не только не угрожает Индии, но и никогда не планировала индийский поход. Опять же, учитывая длительное соперничество в Средней Азии и былую убежденность газет и журналов в существовании российской угрозы Индии, можно сказать, что смена курса имела своей целью изменить устоявшееся отношение к России, а значит, общественное мнение не было в такой степени солидарно с правительством, как это пытались показать в «Таймс».
Более того, после подписания англо-русской конвенции недовольство подобным шагом в обществе только возросло. Об этом свидетельствует не только публикации таких изданий, выступающих за внешнеполитический курс министра иностранных дел Э. Грея, каким, являлась, например, «Таймс», и в которых несогласные с конвенцией фактически оказывались «неразумными» англичанами, но и статьи с прямой критикой соглашения. Надо отметить, что такие критические статьи появлялись в том числе под авторством тех, кто еще недавно призывал не судить о конвенции преждевременно, защищая таким образом правительство. Все это свидетельствует об активной дискуссии в обществе по поводу заключенного соглашения и отсутствии общей позиции по данному вопросу в том числе и после подписания конвенции, когда, казалось бы, Россия и Британия фактически стали партнерами на внешнеполитической арене.
Таким образом, несколько преждевременно говорить о полноценной смене отношения к России с началом переговоров и даже с подписанием конвенции - несмотря на то, что ориентация некоторых изданий менялась, потребовалось еще весьма длительное время, чтобы и отношение в самом обществе к новому союзнику Великобритании также изменилось. Реалии политики не могут быстро поменять устойчивый образ страны, даже если весьма старательно доказывают обратное. Как указывают исследователи, споры относительно целесообразности сближения с Россией существовали вплоть до Первой Мировой войны, и здесь существенную роль играло сохранение в России институтов, которые вызывали устойчивое отторжение. К таким институтам можно отнести, например, автократическую систему власти.
Список использованных источников и литературы.
Список использованных источников.
Материалы газеты.
1. The Times. 1905-1907.
1. The Battle of Mukden. // The Times. 1905. March 9. P. 9.
2. The Times. 1905. March 9. P. 9.
3. The Battle of Mukden. // The Times. 1905. March 11. P. 12.
4. The Times. 1905. March 15. P. 9.
5. Peace prospects. // The Times. 1905. April 1. P. 5.
6. The Battle of Mukden as seen by the Japanese. // The Times. 1905. April 25. P. 9.
7. The Question of Peace. Feeling in St. Petersburg. // The Times. 1905. May 23. P. 5.
8. Admiral Togo's Victory. // The Times. 1905. June 8. P. 5.
9. Peace prospects. Feeling in Russia. // The Times. 1905. June 13. P. 3.
10. The Indemnity Question. // The Times. 1905. June 13. P. 3.
11. Japanese Press distrustful. // The Times. 1905. June 14. P. 5.
12. The Times. 1905. July 31. P. 7.
13. The Times. 1905. August 9. P. 7.
14. The Times. 1905. August 11. P. 8.
15. The Times. 1905. August 16. P. 7.
16. The Peace conference. The Japanese and their terms. // The Times. 1905. August 21. P. 3.
17. The Times. 1905. August 22. P. 7.
18. The Times. 1905. September 2. P. 7.
19. The Times. 1905. September 6. P. 7.
20. Russia and the Far East. // The Times. 1905. September 18. P. 3.
21. Russia's Future Foreign Policy. // The Times. 1905. October 27. P. 6.
22. The new Chinese army. // The Times. 1906. January 1. P. 4.
23. Great Britain and Russia. // The Times. 1906. January 1. P. 5.
24. The Battle of Tsu Shima. Russian Admiral's imputation against England. // The Times. 1906. January 4. P. 3.
25. Colonial and Foreign Intelligence. // The Times. 1906. January 9. P. 5.
26. Anglo-Russian relations. // The Times. 1906. January 10. P. 5.
27. Colonial and Foreign Intelligence. The Powers After the Russo-Japanese war. // The Times. 1906. January 25. P. 5.
28. The Powers After the Russo-Japanese war. // The Times. 1906. January 25. P. 5.
29. Russo-Chinese Negotiations. // The Times. 1906. February 6. P. 6.
30. House of Commons. // The Times. 1906. March 21. P. 6.
31. Anglo-Russian relations. // The Times. 1906. April 3. P. 5.
32. Anglo-Russian relations. // The Times. 1906. April 7. P. 7.
33. Colonial and Foreign Intelligence. The Army in the Far East. // The Times. 1906. April 7. P. 7.
34. London, Wednesday, April 18, 1906. // The Times. 1906. April 18. P. 7.
35. Anglo-Russian relations. // The Times. 1906. April 24. P. 5.
36. Colonial and Foreign Intelligence. Anglo-Russian relations. // The Times. 1906. April 24. P. 5.
37. Anglo-Russian relations. // The Times. 1906. April 25. P. 4.
38. Count Lamsdorff's successor. // The Times. 1906. May 14. P. 5.
39. M. De Lanessan on Russian Foreign Policy. // The Times. 1906. May 17. P. 5.
40. Anglo-Russian relations. // The Times. 1906. May 24. P. 5.
41. Anglo-Russian relations. // The Times. 1906. June 27. P. 5.
42. The Russian Army in Manchuria. // The Times. 1906. June 30. P. 7.
43. Manchuria. The Customs Question. // The Times. 1906. September 6. P. 3.
44. Colonial and Foreign Intelligence. The Opening of Manchuria. // The Times. 1906. September 15. P. 5.
45. Russian Trade in Manchuria. // The Times. 1906. September 21. P. 4.
46. Russia and the Far East. // The Times. 1906. September 21. P. 9.
47. Colonial and Foreign Intelligence. The Russians in Manchuria. // The Times. 1906. September 28. P. 3.
48. The Manchurian Customs. // The Times. 1906. October 1. P. 5.
49. Manchuria after the War. The Customs question. // The Times. 1906. November 6. P. 5.
50. Colonial and Foreign Intelligence. Russia in the Far East. // The Times. 1906. November 27. P. 5.
51. The Russians in Manchuria. // The Times. 1907. January 26. P. 5.
52. Great Britain, Russia, and Japan. // The Times. 1907. March 7. P. 5.
53. The Government of Manchuria. // The Times. 1907. April 13. P. 7.
54. The Customs Question in Manchuria. // The Times. 1907. May 24. P. 3.
55. The Russian Strategic Position in Central Asia. // The Times. 1907. June 14. P. 14.
56. Russia and China. Manchurian Customs Question. // The Times. 1907. June 26. P. 7.
57. Russo-Chinese customs Agreement. // The Times. 1907. June 28. P. 5.
58. Russo-Japanese convention. Integrity of China to be maintained. // The Times. 1907. August 15. P. 3.
59. A. Vambery. The proposed Anglo-Russian agreement. To the editor of the Times. // The Times. 1907. August 31. P. 5.
60. Great Britain and Russia. // The Times. 1907. September 2. P. 7.
61. The Anglo-Russian Agreement. // The Times. 1907. September 2. P. 7.
62. The Anglo-Russian Agreement. // The Times. 1907. September 20. P. 3.
63. Manchurian Customs question. Agreement between Russia and China. // The Times. 1907. October 12. P. 5.
64. Japanese activity in Manchuria. // The Times. 1907. November 19. P. 5.
Материалы журналов.
1. The Fortnightly Review. 1905.
1. Chesterton G.K. Time's abstract and brief Chronicle. // The Fortnightly Review. 1905. Vol. 77. №460. April 1. P. 732 - 739.
2. Kinloch A. Russia's social and political Condition. // The Fortnightly Review. 1905. Vol. 77. №459. March 1. P. 418 - 427.
3. Price J. M. Mukden and after. Russian Apathy and insouciance. // The Fortnightly Review. 1905. Vol. 77. №460. April 1. P. 622 - 639.
4. Stead A. A Question of good Faith and National Expediency. // The Fortnightly Review. 1905. Vol. 77. №457. January 2. P. 140 - 149.
2. The Nineteenth Century and after. 1905 - 1907.
1. Eltzbacher O. The Collapse of Russia. The Indemnity due to Japan. // The Nineteenth Century and after. 1905. Vol. 58. № 341. July. P. 1 - 21.
2. Harrison A. F. The Collapse of Russia. Germany and Morocco. // The Nineteenth Century and after. 1905. Vol. 58. № 341. July. P. 34 - 42.
3. Hurd A. The Government and the Navy. // The Nineteenth Century and after. 1906. Vol. 60. № 357. November. P. 728 - 744.
4. Paul H. The new alliance. // The Nineteenth Century and after. 1905. Vol. 58. № 344. October. P. 513 - 523.
5. Pressense F. The Collapse of Russia. The Fall of M. Delcasse and the Anglo-French `Entente'. // The Nineteenth Century and after. 1905. Vol. 58. № 341. July. P. 22 - 33.
6. Vambery A. The Anglo-Russian Convention. // The Nineteenth Century and after. 1907. Vol. 62. № 370. December. P. 895 - 904.
3. The Quarterly Review. 1905 - 1906.
1. Great Britain, Russia, and Japan. // The Quarterly Review. 1905. Vol. 203. № 405. October. P. 599 - 611.
2. The naval Situation. // The Quarterly Review. 1906. Vol. 205. № 409. October. P. 307 - 333.
3. The war in the Far East. // The Quarterly Review. 1905. Vol. 202. № 402. January. P. 280 - 309.
Список использованной литературы.
1) Hughes, M. J., British Diplomacy, British Public Opinion, and the Anglo-Russian Rapprochement of 1907// Россия и Британия. На путях к взаимопониманию / Сост.: А. Б. Давидсон; отв. ред.: А. Б. Давидсон. Вып. 5. М. : Наука, 2010. С. 65 - 77.