Санкт-Петербургский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет
"Высшая школа экономики"»
Юридический факультет
Кафедра финансового права
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
Порядок возмещения вреда потребителю при нарушении антимонопольного законодательства
The procedure for compensation for harm to consumers in violation of antitrust laws
Выполнила:
Студентка 4 курса
группы БЮР163
Хомкалова М.В.
Санкт-Петербург
2020
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
С развитием экономический науки стало очевидно, что конкуренция - необходимый спутник рыночной экономики. Конкуренция способствует осуществлению ценообразующей, регулирующей и санирующей функций рынка, благоприятствует приращению богатства общества, приводит к увеличению ассортимента товаров и улучшению их качества. К сожалению, хозяйствующие субъекты стремятся к монополизации рынка и недобросовестной конкуренции, что безусловно является провалом рынка и требует государственного вмешательства.
После продолжительного этапа «демонизации» конкуренции в СССР наконец в 1993 году поддержка конкуренции была закреплена в ст. 8 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. N 31, ст. 4398. Далее по тексту - Конституция. в качестве одной из основ конституционного строя России, а в статье 34 Конституции был установлен запрет на экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. В важнейшем программном документе - Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 годаКонцепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года: утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. N 47, ст. 5489. - одним из семи элементов институциональной среды, способствующей росту предпринимательской и инновационной активности, названа развитая конкурентная среда.
Одним из факторов успеха развития конкурентной среды является превенция антимонопольных правонарушений, то есть их предупреждение. Как известно, цель превенции достигается во многом посредством неотвратимого и соразмерного наказания за нарушение. Однако учитывая неразвитость практики привлечения нарушителей антимонопольного законодательства к ответственности за вред перед частными лицами, в том числе потребителями, для государства, в особенности для судов, стоит непростая задача обеспечения справедливого наказания, ведь в одних случаях частные иски поступят, а в других - нет. Неоднородность практики по возмещению вреда частными лицами не позволяет государству стабильно обеспечивать соразмерное наказание, и потому этот порочный круг должен быть прерван путем решения проблем, с которыми связана сложность предъявления исков частными субъектами. Большой интерес представляют проблемы, связанные с коллективными исками потребителей, учитывая, что по опыту зарубежных стран именно у этих исков наибольший потенциал крупного присуждения.
Объектом исследования выступают отношения, возникающие при возмещении потребителем вреда, который был причинен вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Предметом исследования является комплекс вопросов, касающихся порядка возмещения вреда потребителем при нарушении антимонопольного законодательства.
Целью исследования является изучение недостаточно разработанных проблем, связанных с местом потребителя в системе антимонопольного права, правом потребителя на возмещение вреда при нарушении антимонопольного законодательства и порядком его реализации.
Для достижения указанных целей необходимо решить ряд следующих задач: 1) изучить понятие «потребитель» в антимонопольном праве, сравнить его со смежными понятиями; 2) определить отраслевую принадлежность отношений с участием потребителя, регулируемых антимонопольных законодательством, в том числе отношений по возмещению вреда при нарушении антимонопольного законодательства; 2) сформулировать понятие «право потребителя на возмещение вреда при нарушении антимонопольного законодательства»; 4) классифицировать фактические основания права на возмещение вреда; 5) провести комплексный анализ форм защиты права на возмещение вреда, причиненного при совершении антимонопольного правонарушения; 6) исследовать особенности способов защиты права на возмещение вреда при нарушении антимонопольного законодательства.
Теоретическую основу для написания настоящей работы составили труды А.Н. Варламовой, О.А. Городова, Вилфреда Долфсма, А.В. Ильина, В.Ф. Попондопуло, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Д.М. Чечот. Методологическую основу исследования составили как общенаучные, так и частнонаучные методы познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, системный, логический, диалектический, структурно-функциональный, формально-юридический методы и другие. Правовую основу исследования составляют Конституция, федеральные законы и судебная практика, относящиеся к предмету исследования.
Структура работы определяется поставленными целями и задачами исследования и состоит из введения, 3 глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
1. ПОТРЕБИТЕЛЬ В АНТИМОНОПОЛЬНОМ ПРАВЕ: ПОНЯТИЕ И МЕСТО В СИСТЕМЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА
1.1 Понятие «потребитель» в антимонопольном праве
Фигуру потребителя в антимонопольном праве можно рассматривать в двух аспектах. С одной стороны, потребитель - это представитель особого класса экономических субъектов - конечных приобретателей товаров, который является «бенефициаром» антимонопольного регулирования Казачкова З.М. Соотношение конкурентного и антимонопольного права в аспекте универсальных ценностей конкуренции и интересов потребителей: сравнительный анализ // Конкурентное право. 2011. N 2. С. 12 - 17 // СПС КонсультантПлюс.. Такое понимание фигуры потребителя закреплено в отечественных программных документах в контексте целей конкурентной политики См., например, Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции: Указ Президента РФ от 21.12.2017 N 618 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2017. N 52, ч. 1, ст. 8111. и является довольно абстрактным. С другой стороны, потребитель - это субъект конкретных правоотношений, существующих в сфере антимонопольного права. Разница данных аспектов понятия «потребитель» состоит в том, что первое в отличие от второго не применимо для юридического анализа правоотношений, поскольку потребители рассматриваются как класс субъектов, а не как отдельные участники правоотношений.
При рассмотрении содержания понятия «потребитель» в антимонопольном праве, нетрудно заметить, что оно шире, чем понимание фигуры потребителя в гражданском праве. Такой вывод можно сделать при сравнении понятий, содержащихся в двух законах: Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2019): принят Государственной Думой 8 июля 2006 года: одобрен Советом Федерации 14 июля 2006 года // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. N 31, ч. 1, ст. 3434. (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) и Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. N 3, ст. 140. (далее по тексту - Закон о защите потребителей). Однако нужно учитывать, что Закон о защите прав потребителей не является строго гражданско-правовым. Отношения, охватываемые этим законом, подразделяются на четыре группы: гражданско-правовые, административно-правовые, местно-самоуправленческие, общественно-правовые Райлян А.А. Потребительский кодекс Российской Федерации или Основы потребительского законодательства Российской Федерации? // Журнал российского права. 2017. N 11. С. 63 - 72 // СПС КонсультантПлюс.. Тем не менее в гражданском праве понятие «потребитель» из Закона о защите прав потребителей является единственным легальным определением данного субъекта. Так, потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац 3 вводных положений Закона о защите прав потребителей). В то же время в антимонопольном праве потребитель - это юридическое лицо или физическое лицо, приобретающие товар (пункт 23 статьи 4 Закона о защите конкуренции). В определении из Закона о защите конкуренции, как представляется, выражено конкретное, а не абстрактное понимание фигуры потребителя, то есть потребителя как участника правоотношений, поскольку закрепление в законе дефиниции «потребитель» в абстрактном понимании нецелесообразно.
Как видно, различия в легальных определениях потребителя в гражданском и антимонопольном праве проявляются в круге субъектов, а также цели приобретения и использования товаров. А именно, понятие «потребитель» в гражданском праве более узкое и не охватывает граждан, обладающих статусом индивидуального предпринимателя, и юридических лиц. В то же время, в антимонопольном праве нет таких ограничений по кругу субъектов, то есть потребителем может быть и гражданин, действующий как предприниматель, и любое юридическое лицо, которые приобретают товар.
Объяснить различия в понятиях «потребитель» в гражданском и антимонопольном праве можно особенностями правового регулирования отношений с участием потребителей. Так, в гражданском праве во главе угла стоит защита потребителя как более слабой стороны в силу его непрофессионализма Данный тезис основан на анализе разъяснений судов Российской Федерации высших инстанций. Так, см. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 // Рос. газ. 2012. 11 июля. N 156; По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П // Рос. газ. 1999. 3 марта. N 40., а в антимонопольном праве «слабость» потребителя принимает вид экономической зависимости потребителя от продавца безотносительно к другим свойствам личности потребителя.
Понятие «потребитель», вытекающее из Закона о защите прав потребителей, не применимо в рамках антимонопольного права, на что указывал Президиум Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (ФАС России) в 2017 году. Применительно к понятию «потребитель» в Законе о защите конкуренции он отметил: «Антимонопольное законодательство рассматривает в качестве потребителя любое лицо, вступающее (потенциально могущее вступить) в правоотношения, опосредующие переход к данном лицу прав на такие объекты гражданских прав, как товары, результаты работ, оказание услуг независимо от целей приобретения. Так, например, потребителями являются: физическое лицо, приобретающее товар для личного потребления (конечный потребитель); завод-изготовитель, приобретающий сырье или полуфабрикаты в производственных целях; дилер, приобретающий товар с целью последующей перепродажи» О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции: Разъяснения Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 8: утв. протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 11 // CПС КонсультантПлюс. Далее по тексту - Разъяснение Президиума ФАС России №8 от 07.06.2017..
При этом для целей возмещения вреда потребителю при нарушении антимонопольного законодательства потребителем, имеющим право на иск, является не только приобретатель товара у данного продавца (нарушителя), но и все последующие покупатели данного товара в цепочке перепродаж, что следует из пунктов 1.5 и 3.4 Разъяснения Президиума ФАС России от 11.10.2017 N 11 «По определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства» По определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства: Разъяснения Президиума ФАС России от 11.10.2017 N 11: утв. протоколом Президиума ФАС России от 11.10.2017 N 20 // СПС КонсультантПлюс. (далее по тексту - Разъяснение Президиума ФАС России №11 от 11.10.2017). Таким образом, потребители подразделяются на два вида в зависимости от наличия гражданско-правовых отношений с рассматриваемым хозяйствующим субъектом: непосредственные покупатели и косвенные покупатели.
На основании изложенного можно прийти к следующим выводам.
Во-первых, потребитель в антимонопольном праве представляет собой юридическое лицо или физическое лицо, приобретающее товар. Данное определение отражает конкретный, а не абстрактный аспект понятия «потребитель».
Во-вторых, категория «потребитель» рассматривается в антимонопольном праве в отличном от гражданского права свете. Потребителем по антимонопольному праву является и физическое или юридическое лицо, приобретающее товары для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и физическое или юридическое лицо, приобретающее товары для использования их в предпринимательской деятельности или даже с целью перепродажи, то есть потребитель понимается шире, чем в гражданском праве.
В-третьих, для целей возмещения вреда при нарушении антимонопольного законодательства потребителей можно разделить на косвенных и непосредственных покупателей. Потребителями, имеющими право на иск о возмещении вреда, могут быть и все последующие покупатели товара нарушителя антимонопольного законодательства в цепочке перепродаж (косвенные покупатели), поскольку вред, причиненный таким потребителям вследствие завышения цен, подлежит возмещению.
1.2 Потребитель как субъект конкурентных отношений
В юридической литературе вопрос об отнесении потребителей к субъектам конкурентных отношений относится к числу дискуссионных. Так можно выделить следующие точки зрения по этому вопросу.