5. Наиболее эффективно на сегодняшний день право потребителя на возмещение вреда при нарушении антимонопольного законодательства защищается в судебном порядке. Закон предусматривает два варианта обращения потребителя за защитой своих прав: 1) непосредственное обращение с иском в арбитражный суд, которое может быть индивидуальным или коллективным; 2) направление обращения в Роспотребнадзор для подачи последним иска в защиту интересов потребителя. Кроме того, существует опция неюридикционной защиты потребителя через самостоятельные действия, однако ее нельзя назвать действенной. Представляется, что реализация права на возмещение вреда при нарушении антимонопольного законодательства без обращения в суд посредством административного порядка защиты несостоятельна ввиду несовершенства административной процедуры разрешения спора, в том числе несоблюдения гарантий обжалования акта, независимости, состязательности и равноправия сторон, отсутствия процедуры истребования доказательств. Тем не менее, такие достоинства административной процедуры, как скорость и простота, использованы в институте обращения административного органа в защиту прав и интересов других лиц. Сегодня уполномоченным на подачу таких исков является Роспотребнадзор, что кажется плохим решением. Предлагается уполномочить на обращение в суд с исками в защиту прав потребителей в сфере конкуренции Федеральную антимонопольную службу как имеющую больше умений в данной сфере и больше профессионального интереса в защите данных прав из-за эффекта превенции нарушений через ответственность перед частными лицами. Непосредственная защита потребителей через самостоятельное обращение в арбитражный суд в свою очередь может быть улучшена в двух аспектах. Во-первых, может быть введена норма о праве на компенсацию вместо возмещения убытков, что было предложено некоторое время назад Федеральной антимонопольной службой. Указанное позволит облегчить процесс доказывания для пострадавшего, поскольку из предмета доказывания будет исключен размер убытков, что в свою очередь позволит частным искам в антимонопольном праве обрести популярность, и как следствие, при правильной настройке совокупное наказание нарушителя будет соразмерным нарушению. Однако необходимо расширить сферу действия данного способа защиты на иные кроме превышения допустимого уровня цены и заключения договора на невыгодных условиях случаи причинения вреда. Во-вторых, вспомогательным элементом коллективного возмещения вреда должна стать инфраструктура в сети Интернет, созданная по принципу государственно-частного партнерства. Так, ФАС России от имени РФ может заключить концессионное соглашение либо соглашение о государственно-частном партнерстве на создание и обслуживание сайта для организации подачи частных исков о возмещении вреда. Специальный сайт позволит потребителям узнавать о состоявшемся антимонопольном расследовании, объединяться для подачи иска, выбирать судебных представителей. Доход частной стороны соглашения о государственно-частном партнерстве может состоять в использовании денежных средств потребителей, оставленных в обеспечение участия в иске, в период между их размещением на сайте и окончательным расчетом после оплаты судебных издержек. Создание такого рода интернет площадки также позволит сделать институт возмещения вреда потребителями при нарушении антимонопольного законодательства более эффективным. Кроме того, необходимо законодательное решение вопроса солидарной ответственности правонарушителей с тем, чтобы внести ясность в вопрос выбора надлежащего ответчика.
6. Перечень способов защиты права на возмещение вреда, содержащийся в части 3 статьи 37 Закона о защите конкуренции, является неудовлетворительным по причине таких недостатков имеющихся в нем способов защиты, как неконкретность и неудобность для возмещения вреда потребителем. Предлагается, предусмотреть в Законе о защите конкуренции вместо имеющегося перечня способов защиты право на компенсацию ввиду таких достоинств как 1) универсальность; 2) конкретность; 3) удобство для потребителя.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
потребитель право возмещение вреда
Список нормативных правовых актов и актов судов
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019): принят Государственной Думой 14 июня 2002 года: одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 года // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 30, ст. 3012;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019): принят Государственной Думой 21 октября 1994 года // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. N 32, ст. 3301;
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019): принят Государственной Думой 23 октября 2002 года: одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 года // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 46, ст. 4532;
4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. N 31, ст. 4398;
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 18.07.2019 N 191-ФЗ: принят Государственной Думой 27 июня 2019 года: одобрен Советом Федерации 10 июля 2019 года // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2019. N 29, ч. 1, ст. 3858;
6. О внесении изменений в статью 37 Федерального закона «О защите конкуренции»: Проект Федерального закона // СПС КонсультантПлюс.
7. О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 06.12.2011 N 401-ФЗ (ред. от 05.10.2015): принят Государственной Думой 22 ноября 2011 года: одобрен Советом Федерации 29 ноября 2011 года // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. N 50, ст. 7343;
8. О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 250-ФЗ (ред. от 05.10.2015): принят Государственной Думой 1 июля 2015 года: одобрен Советом Федерации 8 июля 2015 года // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. N 29, ч. 1, ст. 4376;
9. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2019): принят Государственной Думой 8 июля 2006 года: одобрен Советом Федерации 14 июля 2006 года // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. N 31, ч. 1, ст. 3434;
10. О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. N 3, ст. 140;
11. О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства: Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. N 30 (ред. до 13.10.2010) (абзац 4 пункта 9) // Вестник ВАС РФ. 2008. N 8, август;
12. О применении «третьего антимонопольного пакета»: Письмо ФАС России от 27.12.2011 N ИА/48801 // Борьба с картелями. Правовое и методическое обеспечение. N 3;
13. О применении «четвертого антимонопольного пакета»: Письмо ФАС России от 24.12.2015 N ИА/74666/15: документ не был опубликован // СПС КонсультантПлюс;
14. О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции: Разъяснения Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 8: утв. протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 11 (пункт 3) // CПС КонсультантПлюс;
15. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 // Рос. газ. 2012. 11 июля. N 156;
16. О Следственном комитете Российской Федерации: Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 27.12.2019): принят Государственной Думой 22 декабря 2010 года: одобрен Советом Федерации 24 декабря 2010 года (статья 36) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. N 1, ст. 15;
17. О статусе военнослужащих: Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 02.12.2019): принят Государственной Думой 6 марта 1998 года: одобрен Советом Федерации 12 марта 1998 года (статья 18) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. N 22, ст. 2331;
18. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 // Рос. газ. 2005. N 50, 15 марта;
19. Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции: Указ Президента РФ от 21.12.2017 N 618 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2017. N 52, ч. 1, ст. 8111;
20. Об оставлении без изменения решения Астраханского областного суда от 13.01.2014, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 9 части 1 статьи 1 Закона Астраханской области от 05.02.2013 N 4/2013-ОЗ «О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Астраханской области»: Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2014 N 25-АПГ14-1 // СПС КонсультантПлюс;
21. Об уничтожении химического оружия: Федеральный закон от 02.05.1997 N 76-ФЗ (ред. от 05.02.2018): принят Государственной Думой 25 апреля 1997 года: одобрен Советом Федерации (статья 19) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. N 18, ст. 2105;
22. Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 (ред. от 13.07.2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. N 28, ст. 2899;
23. По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим»: Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 N 11-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. N 28, ст. 3581;
24. По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П // Рос. газ. 1999. 3 марта. N 40;
25. По определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства: Разъяснения Президиума ФАС России от 11.10.2017 N 11: утв. протоколом Президиума ФАС России от 11.10.2017 N 20 // СПС КонсультантПлюс;
26. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 N Ф05-6758/2015 по делу N А41-45574/2014 // СПС КонсультантПлюс;
27. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года: утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. N 47, ст. 5489.
Список научной литературы
1. Breit William and Elzinga Kenneth G. Private Antitrust Enforcement // The Journal of Law and Economics, Vol. 28, No. 2, Antitrust and Economic Efficiency: A Conference Sponsored by the Hoover Institution (May, 1985), pp. 405-443;
2. Dunne Niamh. Leading by Example: Private Competition Enforcement by the European Commission // The Cambridge Law Journal, Vol. 72, No. 2 (July 2013), pp. 273-276;
3. Азрилиян А.Н. Большой экономический словарь. -- М.: Институт новой экономики. 1997. 1088 с.;
4. Башлаков-Николаев И.В. Гражданско-правовая ответственность в сфере защиты конкуренции. Система частных и групповых исков // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 7. С. 75 - 82;
5. Болдинов Я.В. Недопущение злоупотребления правом как цель антимонопольного регулирования // Юрист. 2018. N 8. С. 28 - 33;
6. Борзова М.А., Подгузова К.Г. Частные иски в антимонопольном праве // Закон. 2013. N 7. С. 61 - 68;
7. Гаврилов Д.А. Некоторые вопросы взыскания убытков вследствие нарушения антимонопольного законодательства: текущая практика и перспективы с учетом зарубежного опыта // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. N 3. С. 19 - 27;
8. Городов О.А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. М., 2008. 216 с.;
9. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т.1 / под ред. А.П. Сергеева. - 2-е изд., перераб. и доп. М., 2018. 1040 с.;
10. Дианов В., Егорушкин А., Хохлов Е. Комментарий к «третьему антимонопольному пакету». М., 2012. 253 с.;
11. Егорова М.А. Гражданско-правовые последствия нарушений антимонопольного законодательства: монография. М., 2020. 408 с.;
12. Егорова М.А. Развитие норм о доминирующем положении в четвертом антимонопольном пакете // Юрист. 2016. N 7. С. 10 - 14;
13. Еременко В.И. Очередные изменения в антимонопольном законодательстве Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2010. N 2. С. 7 - 17;
14. Идрисов Р.Ф., Костюк Н.Н., Кокунова С.Д. К вопросу о диалектическом единстве способов защиты прав физических и юридических лиц // Современное право. 2019. N 6. С. 83 - 91;
15. Казачкова З.М. Соотношение конкурентного и антимонопольного права в аспекте универсальных ценностей конкуренции и интересов потребителей: сравнительный анализ // Конкурентное право. 2011. N 2. С. 12 - 17;
16. Кархалев Д.Н. Охранительные обязательства по защите гражданских прав // Юридический мир. 2013. N 2. С. 27 - 29;
17. Ковалева О., Галеев Б. Почему Россия не Америка? О новых средствах коллективной защиты в антимонопольном праве // Конкуренция и право. 2013. N 4. С. 40 - 49;
18. Конкурентное право: учебник / под общ. ред. М.А. Егоровой, А.Ю. Кинева. М., 2018. 632 с.;
19. Кулик Я. Что нужно для защиты от монополий и картелей // Конкуренция и право. 2013. N 5. С. 15 - 19;
20. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М.А. Фокиной. М.: Статут, 2014. 496 с.;
21. Ласкина Н.В. Комментарий к разделу IV "Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс;
22. Лобанов Р.М. Шаг вперед, два шага назад в вопросах защиты группы лиц в российском праве // Юрист. 2019. N 6. С. 59 - 62:
23. Михайлова Е.В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные). М.: Проспект, 2014. 280 с.;
24. Москвитин О. Определение убытков в антитрасте: заграница нам поможет? // Конкуренция и право. 2014. N 6. С. 52 - 61;