Какие формы соучастия знает институт административной ответственности?
КоАП РФ предусмотрена только одна форма соучастия – группа лиц. Совершение правонарушения в составе такой группы является обстоятельством, отягчающим ответственность (п. 4 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
Какие формы законодательного регулирования административной ответственности используют субъекты РФ?
В соответствии со ст. 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ субъекты РФ принимают законы принимают законы, регулирующие административную ответственность за нарушения регулятивных норм, установленных актами органов субъектов РФ, а также устанавливают органы, которые уполномочены составлять протоколы о таких правонарушениях, и органы, рассматривающие дела о таких правонарушениях. Законы субъектов РФ могут предусматривать такие административные наказания, как предупреждение и штраф.
Виды законов субъектов РФ, предусматривающих административную ответственность:
Законы, устанавливающие ответственность за отдельные виды правонарушений. Например, «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства», «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок» и т. д.
Законы, содержащие все нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение законодательства субъектов РФ. Например, «Об административных правонарушениях в ... области/крае/республике», «Об административной ответственности в ... области/крае/республике» и т. д. В Свердловской области действует Закон Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 N 52-ОЗ.
Кодексы субъектов РФ об административных правонарушениях. Например, Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях и др.
Назовите обстоятельства, с которыми связано прекращение длящегося правонарушения.
Длящееся административное правонарушение – административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом или иным нормативным правовым актом обязанностей (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).
Длящееся правонарушение может быть прекращено в случае, если:
сам правонарушитель осуществляет действия, направленные к прекращению правонарушения (например, лицо управляло незарегистрированным транспортным средством, совершая правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, а потом перестало им управлять или зарегистрировало его в установленном порядке);
наступают события, препятствующие совершению правонарушения (например, транспортное средство выходит из строя и управление им становится невозможным или правонарушение пресекается сотрудником ДПС);
прекращается сама обязанность, невыполнение которой составляло содержание правонарушения (например, вносятся поправки в КоАП РФ и ст. 12.1 утрачивает силу).
Чем продолжаемое правонарушение отличается от повторного?
Продолжаемое административное правонарушение – ряд тождественных административных правонарушений, совершаемых одним лицом, объединённых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.
Повторное административное правонарушение – административное правонарушение, совершённое в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Задачи
1. Аксёнов, управляя личной машиной, на повышенной скорости проехал по луже и обрызгал пешеходов, стоящих на автобусной остановке. Инспектор ДПС ГИБДД Иванов наложил на Аксёнова административный штраф по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Кроме того, он составил протокол о мелком хулиганстве и направил его мировому судье. Мировой судья привлёк Аксёнова к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ и наложил на него административный арест сроком на 1 сутки.
Аксёнов обжаловал вынесенное постановление, считая, что мелкого хулиганства он не совершал.
Дайте юридический анализ дела.
Административная ответственность за мелкое хулиганство предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом указанная статья определяет мелкое хулиганство как нарушение общественного порядка, сопровождающееся как минимум одним из следующих признаков:
выражение явного неуважения к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах;
оскорбительное приставанием к гражданам;
уничтожение или повреждение чужого имущества.
В действиях Аксёнова не содержится указанных признаков, соответственно, отсутствует и объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Кроме того, мелкое хулиганство предполагает умышленную форму вины, как минимум – косвенный умысел, а как правило – прямой. Из условий задачи нельзя сделать вывод о том, что Аксёнов проехал по луже именно с целью обрызгать пешеходов, т. е. отсутствует и субъективная сторона состава правонарушения.
Таким образом, Аксёнов действительно не совершал мелкого хулиганства, в его действиях состав этого правонарушения отсутствует.
2. Павлов, находясь на территории вещевого рынка, приобрёл у Цыгановой коробку стирального порошка за 350 рублей, исходя из стоимости одной пачки 35 рублей. Придя домой, он обнаружил, что в коробке не хватает одной пачки порошка. Цыганова была привлечена к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ.
Прокурор принёс протест на постановление о привлечении Цыгановой к административной ответственности, полагая, что поскольку Цыганова не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, она должна нести ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ.
Дайте юридический анализ дела.
Ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчёт потребителей при реализации товара либо иной обман потребителей.
Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров урегулированы Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1. Преамбула указанного закона определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавца – как организацию независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующих товары потребителям по договору купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
П. 1 ст. 2 ГК РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица предусмотрена ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 ГК РФ. Там же указано, что отдельные случаи продажи товаров лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не её обязательным результатом.
Исходя из условий задачи и руководствуясь указанными положениями можно сделать вывод о том, что Цыганова действительно осуществляла предпринимательскую деятельность (получала прибыль от продажи товаров на рынке, вероятнее всего, на постоянной основе), но при этом она не исполнила предусмотренной законодательством обязанности по государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. Поэтому в её действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Соответственно, возникает вопрос о возможности привлечения Цыгановой к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, при отсутствии у неё регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Верховный Суд РФ в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» решил этот вопрос следующим образом: в случаях, когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП РФ, в том числе главы 14, или законом субъекта РФ, действия лица надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и той норме КоАП РФ или закона субъекта РФ, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение. Далее Верховный Суд приводит ряд примеров, иллюстрирующих указанную позицию.
Таким образом, Цыганова должна нести административную ответственность как по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, т. е. за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, так и по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, т. е. за обвешивание потребителей при реализации товара, а состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в действиях Цыгановой отсутствовал.
3. Копчёный был задержан работником ЧОП при попытке тайно вынести из торгового зала упаковку сигарет, стоимостью 452 рубля. Прибывшие по вызову сотрудники полиции составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ.
Мировой судья, рассмотрев материалы дела, вынес постановление о прекращении производства по делу и освобождении Копчёного от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ.
Прокурор района принёс протест на данное постановление, полагая, что Копчёный совершил правонарушение, не содержащее признаков малозначительности.
Дайте юридическую квалификацию по делу.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из условий задачи с учётом характера совершённого правонарушения (посягающее на право собственности) и размера вреда (452 рубля) правонарушитель всё-таки нанёс существенный вред общественным отношениям, а именно – общественным отношениям в области охраны собственности.
Таким образом, прокурор прав: в указанном в задаче правонарушении действительно не содержатся признаки малозначительности.
Постановлением Жигулёвского городского суда Самарской области от 03.03.2017 гражданин был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ за кражу из торгового зала магазина батончика «Марс» стоимостью 32 рубля 70 копеек. В качестве наказания суд назначил ему административный штраф в размере 1000 рублей.
4. 9 мая Кузнецов пришёл к памятнику Жукову для возложения цветов. К нему подошли сотрудники полиции и потребовали освободить площадь перед памятником, так как через десять минут должна была состояться официальная церемония возложения венков. Поскольку Кузнецов на требования сотрудников полиции не отреагировал, к нему была применена физическая сила, и он был вытеснен с территории, прилегающей к памятнику. В отношении Кузнецова был составлен протокол о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.
Мировой судья, рассмотрев материалы дела, вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ и наложил на него штраф.
Дайте юридический анализ дела.
Ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.
Ч. 2 ст. 16 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ предусмотрены случаи, когда полиция имеет право проводить оцепление (блокирование) участков местности. К ним относятся:
ликвидация последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций, проведение карантинных мероприятий во время эпидемий и (или) эпизоотий;
проведение мероприятий по предупреждению и пресечению массовых беспорядков и иных действий, нарушающих права и свободы граждан, движение транспорта, работу средств связи и организаций;
розыск лиц, совершивших побег из-под стражи, и лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания;
преследование лиц, подозреваемых в совершении преступления;
проведение контртеррористической операции, проверка сведений об обнаружении взрывчатых веществ или взрывных устройств либо ядовитых или радиоактивных веществ.
Исходя из условий задачи указанные основания отсутствовали, следовательно, требования сотрудников полиции были незаконными и для привлечения Кузнецова к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ нет оснований.
Ч. 4 ст. 5 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.
В соответствии с условиями задачи данная обязанность сотрудниками полиции не была выполнена.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ сотрудник полиции перед применением физической силы обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своём намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:
для пресечения преступлений и административных правонарушений;
для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;
для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.
Поскольку, как мы уже выяснили, требования сотрудников полиции были не законными, у них отсутствовало основание для применения в отношении Кузнецова физической силы.
5. Продавец Михеева была привлечена к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ за продажу одной жевательной резинки стоимостью один рубль без применения контрольно-кассовой машины.